Сестры Хачатурян, запланированное убийство или самооборона

 

Так что разговор о великой ценности человеческой жизни - это для 5 летних. Гораздо адекватнее утверждение о том, что суммарное благополучие является высшей ценностью.

это в твоей системе ценностей благо для всех является ценностью, для кого то нет

 

Ценность - всеобщее благополучие. Больше нет ценностей, из которых можно исходить при построении общества.

 

ну можно предположить, что если это невозможно, то это и не должно быть так

Ага, преступность всё равно невозможно победить, поэтому давайте законы отменим - всё равно их она на 100% исполняться не будут      

 

 

Так что разговор о великой ценности человеческой жизни - это для 5 летних. Гораздо адекватнее утверждение о том, что суммарное благополучие является высшей ценностью.

это в твоей системе ценностей благо для всех является ценностью, для кого то нет

Ценность - всеобщее благополучие. Больше нет ценностей, из которых можно исходить при построении общества.

ну можно предположить, что если это невозможно, то это и не должно быть так

Ага, преступность всё равно невозможно победить, поэтому давайте законы отменим - всё равно их она на 100% исполняться не будут

А законы не борются с преступностью, они наказывают за преступление. Законы и действия не направлены на прекращение преступлений, а служат только что бы покарать преступника

хуя тут чел уже перешел на овны философией, когда сам буквально вчера от меня узнал про азы модерна и постмодерна

 

Благо всего общества, для кого то и благом то являться не будет, потому что приведет к регрессу

Если это "благо", то оно не приведёт к регрессу, иначе это не благо.

хуя тут чел уже перешел на овны философией, когда сам буквально вчера от меня узнал про азы модерна и постмодерна

Вот скажи, нахуя знать какие-то заумности по философии и прочей хуйне, если считаешь, что законы не предотвращают преступность, а регресс общества - это благо? Порой человек от того, что нахватается каких-то терминов, становится ещё менее вменяемым. Чтоб в этих вопросах что-то понимать, надо просто минимум мозгов и всё 

Надо проверить лунную призму на предмет инфекции

Заумности (основы) надо знать, если у тебя рот открывается, чтобы попытаться заовнить уровнем знаний

А по вашему вопросу вы скорее всего два дебика, которые даже не понимают о чём спорят. По крайней мере прошлые ваши споры были такие, этот не читал. Сам по себе факт подобного спора уже говорит о вашем незрелом развитии

Как пример я прочитал, что вы пытаетесь понять является ли регресс благом или наоборот. Ну тут конечно некомпетентные точки зрения у вас обоих, потомучто модернизация общества это просто факт, такой же как старение человека. Я думаю: не стоит скрывать тот факт, что человека будут считать полным болваном, если он начнет рассматривать старение человека как благо или не благо.

Это факт блять, такой же точно, как и то, что вы сегодня оба проснулись (к сожалению), его нельзя рассматривать с точки зрения хорошо/плохо, потомучто у человека не стоит выбор стареть ему или нет, точно также как и у общества

Хотя нахуй я это пишу, если вы отказываетесь воспринимать адекватную реальность

Невиновны и все юристы, если следили за делом, должны это понимать, хоть дело и закрытое, в адвокатских вестниках и иных юр газетах куча статей с практикой где ссылки имеются к делу

Заумности (основы) надо знать, если у тебя рот открывается, чтобы попытаться заовнить уровнем знаний

 

А по вашему вопросу вы скорее всего два дебика, которые даже не понимают о чём спорят. По крайней мере прошлые ваши споры были такие, этот не читал. Сам по себе факт подобного спора уже говорит о вашем незрелом развитии

 

Как пример я прочитал, что вы пытаетесь понять является ли регресс благом или наоборот. Ну тут конечно некомпетентные точки зрения у вас обоих, потомучто модернизация общества это просто факт, такой же как старение человека. Я думаю: не стоит скрывать тот факт, что человека будут считать полным болваном, если он начнет рассматривать старение человека как благо или не благо.

Это факт блять, такой же точно, как и то, что вы сегодня оба проснулись (к сожалению), его нельзя рассматривать с точки зрения хорошо/плохо, потомучто у человека не стоит выбор стареть ему или нет, точно также как и у общества

Хотя нахуй я это пишу, если вы отказываетесь воспринимать адекватную реальность

Ага, голод, войны, болезнь, нищета - это просто факты, не надо рассматривать их как что-то хорошее или плохое. Просто факты     

Ты походу настолько много умных терминов прочитал, что уже не можешь осилить фразу "болезнь - это плохо"

Ты хочешь сейчас сказать, что старым быть плохо, потомучто старые болеют чаще. Ну ахуеть просто глаза миру открыл, зачем люди стареют. Сейлармун разумист, ударим здравым умом по старости!

Ты хочешь сейчас сказать, что старым быть плохо, потомучто старые болеют чаще. Ну ахуеть просто глаза миру открыл, зачем люди стареют. Сейлармун разумист, ударим здравым умом по старости!

Если бы была возможность остановить старение, то стоило бы это сделать, а не высокоумно произносить фразы про то, что "это просто факт, независимо от того, считаем мы его хорошим или плохим" и тому подобную чушь.

Это очевидно любому вменяемому человеку, как и то, что когда людям есть где жить, есть что кушать и никто не пИздит на улице - это хорошо. Но только не таким философам как ты с Летсплейбутером     

сейлормун остановил старость, спешите видеть

останови планету заодно, я сойду

Немного не понял почему применение слов хорошо/плохо должно быть рационализировано

 

Ты хочешь сейчас сказать, что старым быть плохо, потомучто старые болеют чаще. Ну ахуеть просто глаза миру открыл, зачем люди стареют. Сейлармун разумист, ударим здравым умом по старости!

Если бы была возможность остановить старение, то стоило бы это сделать, а не высокоумно произносить фразы про то, что "это просто факт, независимо от того, считаем мы его хорошим или плохим" и тому подобную чушь.

Это очевидно любому вменяемому человеку, как и то, что когда людям есть где жить, есть что кушать и никто не пИздит на улице - это хорошо. Но только не таким философам как ты с Летсплейбутером

Можно принять законы и выгонять всех в поля

Они убили? - Убили. Должны поехать на зону значит. Все верно.

Освобите их

Они убили? - Убили. Должны поехать на зону значит. Все верно.

Не всегда за убийство едут на зону. Бывает вынужденные убийства, например, когда это самозащита - тогда на зону не едут. Более того, бывает человек начинает войну, в которой гибнут тысячи, и не то, что не едет на зону, а становится героем. Так что логика убил => на зону не работает 

Нужно для начала разобраться, когда убивать всё-таки можно. Например, есть мнение, что убивать можно в том случае, когда против тебя совершается очень противоправное действие, а иного способа прекратить это нет возможности.

Ага, голод, войны, болезнь, нищета - это просто факты, не надо рассматривать их как что-то хорошее или плохое

 

 

Благо всего общества, для кого то и благом то являться не будет, потому что приведет к регрессу

 

Если это "благо", то оно не приведёт к регрессу, иначе это не благо.

 

 

 

 

хуя тут чел уже перешел на овны философией, когда сам буквально вчера от меня узнал про азы модерна и постмодерна

 

Вот скажи, нахуя знать какие-то заумности по философии и прочей хуйне, если считаешь, что законы не предотвращают преступность, а регресс общества - это благо? Порой человек от того, что нахватается каких-то терминов, становится ещё менее вменяемым. Чтоб в этих вопросах что-то понимать, надо просто минимум мозгов и всё 

Заумности (основы) надо знать, если у тебя рот открывается, чтобы попытаться заовнить уровнем знаний

А по вашему вопросу вы скорее всего два дебика, которые даже не понимают о чём спорят. По крайней мере прошлые ваши споры были такие, этот не читал. Сам по себе факт подобного спора уже говорит о вашем незрелом развитии

Как пример я прочитал, что вы пытаетесь понять является ли регресс благом или наоборот. Ну тут конечно некомпетентные точки зрения у вас обоих, потомучто модернизация общества это просто факт, такой же как старение человека. Я думаю: не стоит скрывать тот факт, что человека будут считать полным болваном, если он начнет рассматривать старение человека как благо или не благо.

Это факт блять, такой же точно, как и то, что вы сегодня оба проснулись (к сожалению), его нельзя рассматривать с точки зрения хорошо/плохо, потомучто у человека не стоит выбор стареть ему или нет, точно также как и у общества

Хотя нахуй я это пишу, если вы отказываетесь воспринимать адекватную реальность

Ну охуенно ты прочитал, насчет блага и регресса спорить начал в 1 сообщение сейлормун

Можно рассматривать старение человека как благо или нет. Например в вопросе "стоит ли человеку изобретать лекарство от старения"

Все события которые произошли или происходят это факт, с этим глупо спорить, но их можно оценивать в рамках "хорошо/плохо".