Маяк / The Lighthouse

Если бы в конце из моря вылезла огромная ебака поставил бы 10, а так 6/10(ГААВ!)

фу блять

режиссер вроде как гений

на уровне коэнов, виндингов рефнычей и тд.

но снимает абсолютно пустое кино

смотреть маяк на ютабе отдельными сценами - заебись

а полноценно погружаться ночью без лишнего шума  - думаешь мдааа бляять ну что за хуйня зеленый слоник на максималках

в этом фильме смысла больше чем в 95% фильмов, если ТЫ увидел только пустоту, может проблема в тебе?

при просмотре постоянно намекают и показывают истоки вдохновения: книги, картины, реальные истории, отсылки к старым фильмам

и фильм всем этим наполнен

это и есть продолжение зелёного слоника

Пусть лучше снимает короткометражки на свой любимый контент, будь то мифы или легенды древние или так называемые "произведения искусства" которые в большинстве своём подавляющем - рвотный порошок, вот его сцена с Гипнозом - намного круче, чем то гавно для даунов на основании которого он это сделал. 

Почти все короткометражки заканчиваются ничем и начинаются с ничего и не имеют никакой сути, типа пусть каждый зритель думает че хочет.

Вот его фильмы такие же, только это не короткометражки, это по сути моя единственная претензия. Что у чела нет желания сделать полноценную историю. Я его уважаю чисто как художника и мастерского режиссера, но сценариста или рассказчика в нем я не вижу вообще.

Arthas написал 7 часов назад:

Пусть лучше снимает короткометражки на свой любимый контент, будь то мифы или легенды древние или так называемые "произведения искусства" которые в большинстве своём подавляющем - рвотный порошок, вот его сцена с Гипнозом - намного круче, чем то гавно для даунов на основании которого он это сделал. 

 

Почти все короткометражки заканчиваются ничем и начинаются с ничего и не имеют никакой сути, типа пусть каждый зритель думает че хочет.

 

Вот его фильмы такие же, только это не короткометражки, это по сути моя единственная претензия. Что у чела нет желания сделать полноценную историю. Я его уважаю чисто как художника и мастерского режиссера, но сценариста или рассказчика в нем я не вижу вообще.

 

Arthas написал 14 часов назад:

 

но снимает абсолютно пустое кино

А то, что у тебя в голове пусто, тебя не смущает? То, что ты не имеешь никаких знаний об истории искусств, философии, психологии? Если у тебя в голове пустота, то НАВЕРНЯКА у всех людей так же, и Эггерс чисто ради рофла зелёного слоника снял, гыгыгы 

У тебя есть бесконечно много времени на саморазвитие, есть интернет с книгами на расстоянии одного клика, но нет, хочу жрать говно, и писать свои уморительные мнения о вещах, не подкрепленные абсолютно ничем.

Такое ощущение, что посмотрел Хичкока, Бела Тарра и Гас Ван Сента в одном фильме. 

Последняя сцена это аллегория на оргазм?  Типа когда кончил падаешь на дно и становишься червём-пидаром. 

wuwku написал 1 час назад:

Такое ощущение, что посмотрел Хичкока, Бела Тарра и Гас Ван Сента в одном фильме. 

 

Последняя сцена это аллегория на оргазм?  Типа когда кончил падаешь на дно и становишься червём-пидаром. 

Самая лучшая интерпретация что я видел это библейские аналоги типо они в чистилище и в маяке бог но он попал в ад потому что грешил  и еще спиздил ключи 

В общем я думаю это оно и есть 

wuwku написал 3 часа назад:

Такое ощущение, что посмотрел Хичкока, Бела Тарра и Гас Ван Сента в одном фильме. 

 

Последняя сцена это аллегория на оргазм?  Типа когда кончил падаешь на дно и становишься червём-пидаром. 

Блядь, эти два чела - Прометей и Протей. Последняя сцена - похищение огня Прометеем.

ПОЭТОМУ я НЕ рекомендую этот фильм, зачем среднестатистическому русскому человеку, который увлекается артхаусом, смотреть  сказку в кино про древнегреческий миф, когда тот самый ср.стат. человек не увлекается этим / не подготовился к просмотру фильма / не собирается разобраться в этом.

Не ты не прав вообще, это первое что приходит в голову когда его чайка жрет, но в истории прометея все по другому,  мотивация, поступки, процесс наказания 

Сердце можно лечить только сердцем.

krasnii vinyl написал 39 минут назад:

wuwku написал 4 часа назад:

Такое ощущение, что посмотрел Хичкока, Бела Тарра и Гас Ван Сента в одном фильме. 

 

Последняя сцена это аллегория на оргазм?  Типа когда кончил падаешь на дно и становишься червём-пидаром. 

Блядь, эти два чела - Прометей и Протей. Последняя сцена - похищение огня Прометеем.

ПОЭТОМУ я НЕ рекомендую этот фильм, зачем среднестатистическому русскому человеку, который увлекается артхаусом, смотреть  сказку в кино про древнегреческий миф, когда тот самый ср.стат. человек не увлекается этим / не подготовился к просмотру фильма / не собирается разобраться в этом.

Так ведь прометей пиздил огонь, чтобы раздать его людям, а героем двигал, вроде, эгоистический мотив. 

Это обращение/отсылка/называйтекакхотите, а не каноничный рассказ мифа, как вы позволяете себе выразится. Это не сериал про ведьмака.

Понял, спасибо красный винил.

Еще какие там отсылки? 

Не знаю, во скольких, но в некоторых рецензиях  есть  описание всех отсылок (на специализированных сайтах / кинопоиск не проверял)

артхаус для народа

Я уверен что это не отсылка к Прометею  

И если это действительно так то она крайне убогая, куцая и идиотская, там уже рили разжевали что старик это st peter, он записывает грехи гнев похоть лень и тд, он туда попасть не заслужил покатился в ад,  ключ и ворота имеют смысл 

krasnii vinyl написал 50 минут назад:

Не знаю, во скольких, но в некоторых рецензиях  есть  описание всех отсылок (на специализированных сайтах / кинопоиск не проверял)

Мне нужна твоя рецензия, чел, ты же дохуязнающий преисполнившийся.

SoEmpty написал 24 минуты назад:

Я уверен что это не отсылка к Прометею  

 

И если это действительно так то она крайне убогая, куцая и идиотская, там уже рили разжевали что старик это st peter, он записывает грехи гнев похоть лень и тд, он туда попасть не заслужил покатился в ад,  ключ и ворота имеют смысл 

А протагонист тогда кто?

Челик без глаза кто?