Программирование[9]

E1azor написал Только что:

FeelYourDestiny написал 20 минут назад:

n < 1 return false?

Если ограничивать количество итераций, то это хуйня, всегда можно найти контрпример чтобы алгоритм перестал работать.

так не ограничивай

Lorenest написал Только что:

E1azor написал 3 минуты назад:

Ладно давайте ближе к реальности вот бирём какой-то градиентный метод ок да, и шагаем в яму по направлению спуска, вот скажите какой шаг делать на сколько большой? Ну окей, ладно, шаг получился большой, да такой что нихуя не спуск получился а яму перешагнули, ладно, уменьшаем шаг. До какого момента уменьшать шаг перед тем как новое направление искать? Ну типа зи-загами идём, но чтобы конкретизировать, надо наверно ввести понятие нуля, вот как понять что всё типа шаг уже достаточно уточнили пора искать направление для нового шага.

System.Console.WriteLine("Hello World!");

E1azor написал 4 минуты назад:

Ладно давайте ближе к реальности вот бирём какой-то градиентный метод ок да, и шагаем в яму по направлению спуска, вот скажите какой шаг делать на сколько большой? Ну окей, ладно, шаг получился большой, да такой что нихуя не спуск получился а яму перешагнули, ладно, уменьшаем шаг. До какого момента уменьшать шаг перед тем как новое направление искать? Ну типа зи-загами идём, но чтобы конкретизировать, надо наверно ввести понятие нуля, вот как понять что всё типа шаг уже достаточно уточнили пора искать направление для нового шага.

Сходи уже в универ наконец, там тебе все объяснят.

Есть разные ограничители. Количество шагов. Мин дистанция. Мин разница целевой функции. Выбирай какой тебе больше нравится.

измерять расстояние до ямы > это расстояние минус допустимая погрешность

Но конечно как ты изначально задал вопрос это нужно в музей записывать.

про яму это еще тупей

GoldRobot написал 1 минуту назад:

Есть разные ограничители. Количество шагов. Мин дистанция. Мин разница целевой функции. Выбирай какой тебе больше нравится.

FeelYourDestiny написал 1 минуту назад:

измерять расстояние до ямы > это расстояние минус допустимая погрешность

И чё получится 1000 разных параметров поиска чёт понять не могу? И пользователь будет сам придумывать их? Может там не понятно какой должен быть порядок величины. Например, сколько нужно вычислить знаков числа pi чтобы вычислить pi^pi^pi^pi? Хуй проссышь, и нахуй никому не впёрлось об этом думать, должно само получаться. А вдруг ямка размером с молекулу, как найти такую?

Я хочу чтобы прога сама всё определяла и находила ну, например, все ямки.

E1azor написал 1 минуту назад:

GoldRobot написал 6 минут назад:

Есть разные ограничители. Количество шагов. Мин дистанция. Мин разница целевой функции. Выбирай какой тебе больше нравится.

 

FeelYourDestiny написал 5 минут назад:

измерять расстояние до ямы > это расстояние минус допустимая погрешность

И чё получится 1000 разных параметров поиска чёт понять не могу? И пользователь будет сам придумывать их? Может там не понятно какой должен быть порядок величины. Например, сколько нужно вычислить знаков числа pi чтобы вычислить pi^pi^pi^pi? Хуй проссышь, и нахуй никому не впёрлось об этом думать, должно само получаться. А вдруг ямка размером с молекулу, как найти такую?

Я хочу чтобы прога сама всё определяла и находила ну, например, все ямки.

Вычисли такое количество знаков после запятой, чтобы после того, как ты засунешь их себе в очко, ты перестанешь задавать такие хуёвые вопросы без причины.

Внезапно да, пользователь сам определяет. Подбирает, использует одновременно разные подходы. На разных поверхностях будут разные оптимальные параметры.

Ограничение это не про нахождение минимума, а про оптимальные ограничение. И минимум найти подходящий, и бесконечно не тратить ресурсы.

JuJeu написал Только что:

Вычисли такое количество знаков после запятой, чтобы после того, как ты засунешь их себе в очко, ты перестанешь задавать такие хуёвые вопросы без причины.

количество знаков линейно увеличивать, по экспоненте или как?

А вдруг между 100 и 100000 знаками разницы нет, а если 10000000000000 знаков взять то будет разница?

мне просто с нулём сравнивать хотелось бы научиться и всё

E1azor написал 1 минуту назад:

JuJeu написал 3 минуты назад:

Вычисли такое количество знаков после запятой, чтобы после того, как ты засунешь их себе в очко, ты перестанешь задавать такие хуёвые вопросы без причины.

количество знаков линейно увеличивать, по экспоненте или как?

А вдруг между 100 и 100000 знаками разницы нет, а если 10000000000000 знаков взять то будет разница?

мне просто с нулём сравнивать хотелось бы научиться и всё

Чел, у меня так друг умер, подумай.

GoldRobot написал 1 минуту назад:

Внезапно да, пользователь сам определяет. Подбирает, использует одновременно разные подходы. На разных поверхностях будут разные оптимальные параметры.

Ограничение это не про нахождение минимума, а про оптимальные ограничение. И минимум найти подходящий, и бесконечно не тратить ресурсы.

 

Может пользователю и алгоритм самому писать? Это хуйня для даунов, и это есть в любом современном пакете для вычислений.

E1azor написал 3 минуты назад:

JuJeu написал 5 минут назад:

Вычисли такое количество знаков после запятой, чтобы после того, как ты засунешь их себе в очко, ты перестанешь задавать такие хуёвые вопросы без причины.

количество знаков линейно увеличивать, по экспоненте или как?

А вдруг между 100 и 100000 знаками разницы нет, а если 10000000000000 знаков взять то будет разница?

мне просто с нулём сравнивать хотелось бы научиться и всё

n > 0

n < 0

n == 0

не благодари

я все еще не могу понять что ему надо.

try catch поможет? если делить на 0 будешь, то лови в кече

найди эпсилон
Math.abs(a-b) < e (вместо e - твой шаг, 0.0001 к примеру)
и сравнивай с нулем в удовольствие

PochtiKakLoda написал 6 минут назад:

найди эпсилон
Math.abs(a-b) < e (вместо e - твой шаг, 0.0001 к примеру)
и сравнивай с нулем в удовольствие

ну типа если функция непрерывная найти максимум градиента да, ну тогда конечно изи можно найти эпсилон, а если функция не очень хорошая, ну там может быть вообще вертикальные стенки есть и прочее, чё тогда?

ебать первый годный комент

ты обьебался? я тебе тоже самое сказал только по русские, фрик ебаный

E1azor написал 12 минут назад:

Может пользователю и алгоритм самому писать? Это хуйня для даунов, и это есть в любом современном пакете для вычислений.

шок

FeelYourDestiny написал 1 минуту назад:

ты обьебался? я тебе тоже самое сказал только по русские, фрик ебаный

не ты один

ну чо тут сказати, только

E1azor написал 37 минут назад:

Ладно давайте ближе к реальности вот бирём какой-то градиентный метод ок да, и шагаем в яму по направлению спуска, вот скажите какой шаг делать на сколько большой? Ну окей, ладно, шаг получился большой, да такой что нихуя не спуск получился а яму перешагнули, ладно, уменьшаем шаг. До какого момента уменьшать шаг перед тем как новое направление искать? Ну типа зи-загами идём, но чтобы конкретизировать, надо наверно ввести понятие нуля, вот как понять что всё типа шаг уже достаточно уточнили пора искать направление для нового шага.

численные методы не могут тебе ничего гарантировать

их размер шага и есть их погрешность

Kant написал 3 часа назад:

GoldRobot написал 3 часа назад:

 

Kant написал 4 часа назад:

а что мне делать с их .gitignore и еще одним сука внутренним сабмодулем внутри project1?

в душе не ебу

 

да и какого хуя команда не работает блять

Я так и не понял, absorbgitdirs зачем тебе?

git ignore причем?

папки уже существуют, нужен просто виртуальный проект обертка чтобы всё вертелось

 

с игнорами я хз что он делать будет, если он их нормально отнаследует, всё заебись, но сабмодули внутри других сабмодулей надо пиздить как-то, тк мухлевав руками утром я получил по еблу от гита, что он не знает, куда делся сабмодуль

сабмодуль это же тупо ссылка на коммит в каком-то репозитории

git submodule init

git submodule update

а то что у тебя папки левые - это хуй знает зачем вообще надо

FeelYourDestiny написал 5 минут назад:

ты обьебался? я тебе тоже самое сказал только по русские, фрик ебаный

Ну ок, смотрим производную пусть будет 1000, а нужно с точностью до 1 найти глубину ямки, шагаем на 1/1000 в сторону ямки для начала, потом делим шаг если чё. Делим на 2 шаг 1000 раз и каждый раз получается, что нету спуска, что дальше делать, продолжать делить или останавливаться?

А если всё норм и получилось найти ямку, где производная пусть будет 1/100000.. А как остальные ямки найти?

Kant написал 3 минуты назад:

численные методы не могут тебе ничего гарантировать

их размер шага и есть их погрешность

нет, пересдача