Феномен сознания

Sarkazmabol написал 2 часа назад:

Лол а среди 40 человек существует 95% вероятность что найдется пара с одинаковым днем рождения, и что геракл никогда не догонит черепаху,  математики такие математики,  как говорил Эйнштейн - Мир не состоит из цифр. 

 

ну тупые математики, выводят там музыкальные интервалы с нуля, или показывают, откуда взялось золотое сечение и почему оно встречается в психологических аспектах (референдумы, подсознательное стремление к нему), а также показывают, как эти цифры бьются с космическими объектами вроде парных звезд и т.д. 

Muse5921 написал 49 минут назад:

Sarkazmabol написал 3 часа назад:

Лол а среди 40 человек существует 95% вероятность что найдется пара с одинаковым днем рождения, и что геракл никогда не догонит черепаху,  математики такие математики,  как говорил Эйнштейн - Мир не состоит из цифр. 

 

ну тупые математики, выводят там музыкальные интервалы с нуля, или показывают, откуда взялось золотое сечение и почему оно встречается в психологических аспектах (референдумы, подсознательное стремление к нему), а также показывают, как эти цифры бьются с космическими объектами вроде парных звезд и т.д. 

Ну я не писал что математики прям тупые но двинутых гэков видящих мир цифрами всегда хватало и хватает. 

Психология если ее расматривать как науку базируется на нейробиологии,  биохимии и физиологии заостряя внимание на поведенческих проявлениях,  но чем глубже уходишь в психологию и в ее положения тем психология меньше походит на науку,  а уж скорее на исскуство,  где каждый видит ее по своему пишет и говорит разными словами но об одном и том же,  применяет различные методы  используя матан,  религиозные практики,  психотропные вещества типа ЛСД,  экстази и т. д.  и т. п.  ( кста читаю книгу про холотропное дыхание там чел описывает как с помошью ЛСД можно расширить сознание и перенестись в памяти на момент своего внутриутробного пребывания в матери,  или же наоборот слится со вселенной и растворится в ней,  то же что то на уровне вселенского разума,  смех смехом но всеже такие препараты расширяют сознание убирая сознательные вредные сдерживающие установки и дают тебе открыться спонтанности,  многие учОные сидели на них в том числе ноб.  лауреаты) 

Как по мне это проблема нравственного раслоения общества,   кто то верит в бога кто то нет,  кто то принимает на веру лишь цифры и науку,  разница убеждений заставляет иметь множественные подходы к одним и тем же вопросам и проблематикам. 

(Бтв.  меня заинтересовал этот Лефевр,  мб.  почитаю о чем пишет но мое сознание предсказывает что вряд ли я найду у него для себя что нибудь новенькое.)

Нихуя себе на пд корифеи собрались 

Так ответит кто-нибудь мне,где кончается вселенная,каждый раз как думаю об этой хуйне,не получается найти краешек, просто черная пустота.как пофиксить 

Для дебичей офк изи ссылаться на олаха,будду,исуса. 

И есть ли какие-то предпосылки что мы поймем эту хуйню с помощью компиков каких ?

Сорян если тавтологию развел на 3 абжаца.мб кто-то и понимает куда надо думать.

Вселенная заканчивается за книжным шкафом где макконаги сидит 

Инфа сотка?

***INTERSTELLAR*** написал 1 час назад:

Для дебичей офк изи ссылаться на олаха,будду,исуса.

ты зря Будду с ними в один ряд поставил.

буддизм отрицает существование бога-творца и не пытается описать устройство мира.

там одно из основных положений не принимать на веру никакие священные тексты, а достигать всего своим опытным путём.

Будда - обычный человек, который просил его не возносить, хоть дауничи на востоке все равно его возносят и верят во всякую мистику. там есть сверхъестественные существа, но они не исполняют привычных для богов ролей. на самом деле необязательно даже верить в цикл перерождений, чтобы считать себя буддистом, не говоря уже о прочей мистике.

ну ты понял да, насколько несправедливо ставить его в один ряд с этими волшебниками.

***INTERSTELLAR*** написал 1 час назад:

Так ответит кто-нибудь мне,где кончается вселенная,каждый раз как думаю об этой хуйне,не получается найти краешек, просто черная пустота

гипотеза, которую доказал Перельман, помогает понять этот момент. у нашей вселенной отсутствует край в привычном понимании, за который можно провалиться. наш мир - гладкое трёхмерное многообразие с конечными размерами, и мы живём на его поверхности, т.е. находимся на границе четырёхмерного шара.

чтобы врубиться в это всё, надо прям изучить эту тему в топологии. в научпопе должно быть где-то разъяснение как это выглядит.

***INTERSTELLAR*** написал 1 час назад:

Нихуя себе на пд корифеи собрались 

Так ответит кто-нибудь мне,где кончается вселенная,каждый раз как думаю об этой хуйне,не получается найти краешек, просто черная пустота.как пофиксить 

Для дебичей офк изи ссылаться на олаха,будду,исуса. 

И есть ли какие-то предпосылки что мы поймем эту хуйню с помощью компиков каких ?

Сорян если тавтологию развел на 3 абжаца.мб кто-то и понимает куда надо думать.

примерно 15 милиардов лет  назад  вселенная была размером с арбуз, сейчас наша вселенная не имеет фиксированного размера потому что постоянно расширяется как движение от взрывной волны

xeter написал 21 минуту назад:

***INTERSTELLAR*** написал 1 час назад:

Для дебичей офк изи ссылаться на олаха,будду,исуса.

ты зря Будду с ними в один ряд поставил.

буддизм отрицает существование бога-творца и не пытается описать устройство мира.

там одно из основных положений не принимать на веру никакие священные тексты, а достигать всего своим опытным путём.

Будда - обычный человек, который просил его не возносить, хоть дауничи на востоке все равно его возносят и верят во всякую мистику. там есть сверхъестественные существа, но они не исполняют привычных для богов ролей. на самом деле необязательно даже верить в цикл перерождений, чтобы считать себя буддистом, не говоря уже о прочей мистике.

ну ты понял да, насколько несправедливо ставить его в один ряд с этими волшебниками.

 

***INTERSTELLAR*** написал 1 час назад:

Так ответит кто-нибудь мне,где кончается вселенная,каждый раз как думаю об этой хуйне,не получается найти краешек, просто черная пустота

теорема, которую доказал Перельман, помогает понять этот момент. у нашей вселенной отсутствует край в привычном понимании, за который можно провалиться. наш мир - гладкое трёхмерное многообразие с конечными размерами, и мы живём на его поверхности, т.е. находимся на границе четырёхмерного шара.

чтобы врубиться в это всё, надо прям изучить эту тему в топологии. в научпопе должно быть где-то разъяснение как это выглядит.

 

 

вот есть объяснение для дебичей вроде нас

Я же не помню что он там конкретно объясняет, ибо смотрел давно, но во время просмотра все было понятно

кароч, 4ое измерение - время.

4хмерная сфера - это просто сфера, радиус которой меняется со временем. 

она может расширяться до бесконечности и уменьшаться до нулевого значения времени.

как-то вся мистика куда-то девается с расширением вселенной.

если представить себя на поверхности раздувающегося шара, то становится суперпонятно почему растёт расстояние между тобой и другой точкой на нём.

то есть в момент времени t мы наблюдаем более ранние участки сферы, т.к. свет до нас доходит с задержкой.

поверхность шара тут трёхмерная и все её точки равноудалены от центра, но т.к. представить это нереально, то представляется поверхность с 2 осями, как на обычном мяче. 

всё, я прозрел 

или нет, надо ещё почитать.

Все равно где блять краешек,у любого тела из атомов есть поверхность ,вот вся вселенная где-то начинается,но что за ней тогда ? И где она кончается.не может быть ничего,или если может ,то хуле там это ничего может из себя представлять .

***INTERSTELLAR*** написал 1 час назад:

Все равно где блять краешек,у любого тела из атомов есть поверхность ,вот вся вселенная где-то начинается,но что за ней тогда ? И где она кончается.не может быть ничего,или если может ,то хуле там это ничего может из себя представлять .

ну походу весь прикол вот в этой штуке с поверхностью шара.

ты, как человек, можешь представить поверхность мяча только с 2 осями. и в таком формате ты смотришь во внешнее направление от мяча - среди чего этот мяч находится, что за его гранями.

но если твоя поверхность мяча имеет целых 3 оси, а не 2, то ты не в силах это вообразить. но ты можешь предположить, что вот эта тема с внешней средой становится бессмысленна для трёхмерной поверхности. походу её просто нету в таком формате или она как-то сливается, что их нельзя разделить одно от другого.

Sarkazmabol написал 9 часов назад:

Muse5921 написал 02.05.2020 в 18:38:

E1azor написал 02.05.2020 в 18:17:

Интересный автор

А можно ссыль/название где он писал про такие сущности?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лефевр,_Владимир_Александрович

А книга про космос - Космический субъект называется. Вот даже ссыль держи, ибо сам долго не мог найти в сети:

http://algebrasovesti.us/kosmichesky-subekt.html

Лол а среди 40 человек существует 95% вероятность что найдется пара с одинаковым днем рождения, и что геракл никогда не догонит черепаху,  математики такие математики,  как говорил Эйнштейн - Мир не состоит из цифр. 

 

Не совсем понял про вселенское сознание,  это типо про теории вероятности?  Что кто то специально взорвал грейпфрут с "бесконечной"  массой и температурой,  расписал хим физ законы для атомов и веществ чтобы получилось все так как мы наблюдаем,  все это чушь,  не получись все так,        то было бы подругому,  и это подругому тоже имело  свою 0.0001% вероятность на возникновение. 

 

 

Ну ваще в хаосе любая хуйня может высраться, ток вот считается что вселенная ограничена и у времени начало якобы есть, а как посчитать шанс зарождения какой-то формы жизни хз (ну мы даже не знаем какие формы жизни бывают и т.д.). Это всякие обоссыши кудахчат, что мы особенные и шанс равен нулю, что жизнь зародилась. Чисто идеологические высеры типа библейской земли по центру.

Математики то тут при чём? Они уткнулись в свои маня-формулки и чисто полируют факты (я имею в виду чистую математику а не прикладную и прочие экономики-политоты). Плюс нет границы сложности теорем, так что у математики нескончаемый ресурс проблем (как и у философии-размусоливания), в физике и т.п. может быть точные законы напишут(не исключено что можно) и это будет конец ресурса. Во всех науках кроме математики можно высерать любую хуйню, только матиматика полирует факты.

Sarkazmabol написал 6 часов назад:

кто то верит в бога кто то нет,  кто то принимает на веру лишь цифры и науку,  разница убеждений заставляет иметь множественные подходы к одним и тем же вопросам и проблематикам. 

В этом вроде и заключается вся хуйня, типа есть сознание, которое может почувствовать только носитель и может изучать только носитель (+ не факт что у разных людей/животных/предметов оно одинаково устроено). И есть часть бытия, которую можно наукой прощупать. Минимум 2 принципиально разные области знания.

***INTERSTELLAR*** написал 3 часа назад:

И есть ли какие-то предпосылки что мы поймем эту хуйню с помощью компиков каких ?

Пока всё не однозначно. Мы в каменном веке. Даже как человек работает не разобрались. Фундаментальная физика щас нихуя не делает, но нейросетки зарешают (всякие человеческие слабости типа хотелок им не мешают, и это не про евнуха-джастдуита, а гораздо круче).

Sarkazmabol написал 2 часа назад:

примерно 15 милиардов лет  назад  вселенная была размером с арбуз, сейчас наша вселенная не имеет фиксированного размера потому что постоянно расширяется как движение от взрывной волны

К слову, знаешь какова плотность в чёрной дыре? Ну там если всю хуйню с пространством-временем учесть.

отличные идеи про гипотезу пуанкаре, спасибо

ебааааать я на столько вговнину что час писал этот пост с 2-мя перекурами

кароче альцгеймер мухоморович, пизда

Были кстати случаи когда математическое сообщество принимала доказательство а через несколько лет находилась ошибка. И так 20 раз, или сколько

но это исключение

Я если честно потерялся и не понимаю уже о чем речь,  можете сформулировать основные вопросы после этого раунда обсуждений? 

Sarkazmabol написал 10 минут назад:

Я если честно потерялся и не понимаю уже о чем речь,  можете сформулировать основные вопросы после этого раунда обсуждений? 

1. почему что-либо вообще существует

2. что есть знание

3. нужны ли тян

Sarkazmabol написал 12 минут назад:

Я если честно потерялся и не понимаю уже о чем речь,  можете сформулировать основные вопросы после этого раунда обсуждений? 

Чел, та же хуйня

Самое время вспомнить гениальные изречения товарища Пахома

xeter написал 23 минуты назад:

Sarkazmabol написал 34 минуты назад:

Я если честно потерялся и не понимаю уже о чем речь,  можете сформулировать основные вопросы после этого раунда обсуждений? 

1. почему что-либо вообще существует

2. что есть знание

3. нужны ли тян

Бля первый вопрос приводит меня в трепет,  ну окей,  примем на веру теорию большого взрыва,  мы имеем до взрыва  "вселенную"  размером с яйцо,  но вопрос откуда оно взялось кто его туда положил как оно образовалось,  и что за плотная материя,  вуаль,  оболочка или вещество окружало его и окружает до сих пор раздвигаясь под натиском взрыва, может что то было еще до яйца что  то сформировало его  а это что то сформировало другое что то.......  есть ли истинное начало всех начал? 

Помню в что?  где?  когда?  Был вопрос про то чем знаток отличается от мудреца,  вынесли на стол фруктовый салат,  овощной салат,   и помидор,  смысл в том что знаток сказал бы что помидор это фрукт и добавил бы его во фруктовый салат но мудрец  не смотря на это добавил бы в овощной. Можно сказать что мудрость это знание помноженное на опыт. Такие вот помидоры

А тян нужны для двухполого размножения, ну и может еще удовлетворения своих сексуально социальных потребностей. 

Sarkazmabol написал 4 часа назад:

Бля первый вопрос приводит меня в трепет,  ну окей,  примем на веру теорию большого взрыва,  мы имеем до взрыва  "вселенную"  размером с яйцо,  но вопрос откуда оно взялось кто его туда положил как оно образовалось,  и что за плотная материя,  вуаль,  оболочка или вещество окружало его и окружает до сих пор раздвигаясь под натиском взрыва, может что то было еще до яйца что  то сформировало его  а это что то сформировало другое что то.......  есть ли истинное начало всех начал? 

Помню в что?  где?  когда?  Был вопрос про то чем знаток отличается от мудреца,  вынесли на стол фруктовый салат,  овощной салат,   и помидор,  смысл в том что знаток сказал бы что помидор это фрукт и добавил бы его во фруктовый салат но мудрец  не смотря на это добавил бы в овощной. Можно сказать что мудрость это знание помноженное на опыт. Такие вот помидоры

А тян нужны для двухполого размножения, ну и может еще удовлетворения своих сексуально социальных потребностей. 

с первыми двумя всё более-менее понятно. но вот третий действительно мутный.

потому что вот эта погоня за удовлетворением потребностей и счастьем порождает собой бесконечную борьбу и цепь страданий, т.к. борьба тяжела по своей сути, а потребности будут выростать одна за другой, порождая всё новые и новые желания, часть которых удовлетворить будет невозможно.

в том же буддизме вырывание себя из цикла желаний и страданий - финальная остановочка.

есть философия пессимизма, которая заключается в том, чтобы признать, что жизнь держится на борьбе и страдании, и попытаться просто смириться со своими страданиями.

можно попытаться прекратить страдания, остановив слепую погоню за удовлетворением желаний и достигнув просветления - буддизм.

можно согласиться на борьбу, стараясь не переживать о факторах, от тебя независящих, и претерпевая страдания с твёрдостью и мужеством, что будет философией стоицизма.

а можно включить даунича и думать, что страдания - это испытание, и что после смерти воссоединишься с создателем и заживёшь вечной красивой жизнью, а пока что надо справляться с трудностями, ощущая божью любовь 

прелесть ситуации в том, что единственно верного варианта нету.

E1azor написал 4 часа назад:

Были кстати случаи когда математическое сообщество принимала доказательство а через несколько лет находилась ошибка. И так 20 раз, или сколько

 

Да, есть несколько любопытных случаев:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Число_Скьюза

История числа Скьюза — чрезвычайно большого числа, указавшего верхний предел и доказавшего таким образом ложность одной из гипотез Гаусса о том, что интегральный логарифм Li(x) всегда больше, чем функция распределения простых чисел. 

Короче говоря, только на числе 10 в десятой в десятой в тридцать четвертой степени было доказано,что Гаусс ошибался в своих утверждениях.

Из-за подобных вещей, кстати, в целом верную гипотезу Римана не могли считать 150 лет доказанной, даже если она истинна и сходится даже для очень огромных значений.

***INTERSTELLAR*** написал 4 часа назад:

ты чё-то вообще походу не проникся версией сферы. то, что она сфера офк не доказано.

согласно основному космологическому принципу вселенная однородна и изотропна, т.е. из какого бы места и в какую бы сторону ты ни посмотрел, ты увидишь примерно равномерное распределение космических объектов вокруг. эта система сама себя оборачивает или на себе замкнута, если так можно выразиться. все вот эти рисунки очень условны.

если этот принцип справедлив, то у вселенной нет границы, за которую можно глянуть.

стивен хокинг сказал, что спрашивать что лежит за пределами вселенной все равно что спрашивать, что есть север на северном полюсе.