Программирование[10]

ну так пиши на асме, умник, если хочешь иметь всё то же, что и дает асм

Grohuf написал 22 минуты назад:

Ну это проблема людей, сидящих на GCC в 2021

Предлагаешь на кланг переезжать?

То что сейчас УБ какое-то кланг не вырезает, не значит что он так же будет делать через пару версий.

GoldRobot написал 36 минут назад:

Как ты будешь писать без уб, если в стандарт даже не смотришь?

я на вике читал, что есть сторонники мнения что реальной необходимости в type punning не существует

GoldRobot написал 6 минут назад:

Grohuf написал 30 минут назад:

Ну это проблема людей, сидящих на GCC в 2021

Предлагаешь на кланг переезжать?

То что сейчас УБ какое-то кланг не вырезает, не значит что он так же будет делать через пару версий.

Ну вырезать код лишь потому, что поведение точно не прописано в стандарте, мне кажется какой-то лютой дичью

Kant написал 9 минут назад:

ну так пиши на асме, умник, если хочешь иметь всё то же, что и дает асм

Ну как бы Си нужен был, чтобы написать код более удобно, а не трахаться с командами процессора. А потом оказывается, что в языке для очевидных вещей не прописаны методы решения. Причем всем это нужно, все пользуются, а разработчики языка как долбоебы твердят "не делайте так, это UB".

Вот дали этот bit_cast позорный, который по факту делает копию объекта. Ахуеть, спасибо, блять.

besteady написал 3 минуты назад:

я на вике читал, что есть сторонники мнения что реальной необходимости в type punning не существует

земля им пухом

Grohuf написал 3 минуты назад:

Ну вырезать код лишь потому, что поведение точно не прописано в стандарте, мне кажется какой-то лютой дичью

Я тоже так считаю. Но што поделать, мой контрибут в ГЦЦ начался и закончился тем что баг зарепортил один, и то его зарепортил через другого человека в чатике.

ну так может потому что если ты в си разрешишь делать вообще всё то же, что позволяет асм, получится асм?

Kant написал Только что:

ну так может потому что если ты в си разрешишь делать вообще всё то же, что позволяет асм, получится асм?

Да ладно? А как по-твоему разработчики жили все это время? Просто разработчик каждого компилятора давал средства для решения, но из-за отсутствия стандарта, в каждом языке они разные.

Grohuf написал 7 минут назад:

Kant написал 9 минут назад:

ну так может потому что если ты в си разрешишь делать вообще всё то же, что позволяет асм, получится асм?

Да ладно? А как по-твоему разработчики жили все это время? Просто разработчик каждого компилятора давал средства для решения, но из-за отсутствия стандарта, в каждом языке они разные.

они отсутствуют в стандарте потому что никто не знает, что с этим делать, а не потому что в стандарте просто взяли и не прописали

любые языки выше асма это абстракции над процессором, абстракции по определению не совпадают по функциональности с тем, что под ними, скрывая часть "истинной" логики за удобными рамками. 

первый же пример видоса открой, обычный UB для сей, что ты предлагаешь сделать с ним в сях? да ничего, ты никогда не можешь выдать адекватный вариант для всех таких вариантов, потому что он не логичен для этой абстракции

единственный правильный вариант решения был бы, что эта абстракция была бы непредставима в языке, то есть нельзя было бы тупо скомпилировать эту хуйню, но что си, что плюсы пошли по пути, что программисты умные, хуйню писать не будут, так что в целях оптимизации мы нихуя проверять не будем в рантайме

они ошиблись, программисты тупые дегенараты

от этой мысли появились языки типа го, которые числят программистов даже не тупыми дегенератами, а просто инвалидами с 1 айсикью

Kant написал 1 минуту назад:

первый же пример видоса открой, обычный UB для сей, что ты предлагаешь сделать с ним в сях? да ничего, ты никогда не можешь выдать адекватный вариант для всех таких вариантов, потому что он не логичен для этой абстракции

Описать ожидаемое поведение, которое должны поддерживать все компиляторы и в рамках которых программист может чего-то ожидать. Именно в этом ебаном мире все и живут. Программист точно знает, как компилятор скомпилирует код и пользуется этим.

Если я делаю reintrepret_cast<float*>(&int_var), то мне глубоко насрать, что где-то там компилятор может что-то там с алиасингами не разобраться и что-то прооптимизировать. Да глубочайшим образом насрать. И таким же глубочайшим образом насрать на конструкторы-хуюкторы. Я хочу конвертировать битовое представление переменной здесь и сейчас. Опишите блять как это будет работать. И если у этого могут быть последствия, опишите рамки, за которыми применять нельзя. А если пытаться и рыбку съесть и нахуй сесть, то получается std::unordered_map или регулярные выражения из стандартной библиотеки. И эту хуйню разработчики стандарта высирают раз за разом.

Если бы разработчики кодили так, как завещают эти дебилы из разработчиков стандарта, то программы из 90х работали бы раз в 10 раз медленнее. Потому что хуйня из стандартной библиотеки, которую они выдают, именно так и работает.

они и описали, никак это не сделать без просадок производительности, над которой вы так трясетесь

берешь мемкопи и хуяришь сам, если тебе похуй, если тебе не похуй - иди нахуй

Kant написал 2 минуты назад:

они и описали, никак это не сделать без просадок производительности, над которой вы так трясетесь

берешь мемкопи и хуяришь сам, если тебе похуй, если тебе не похуй - иди нахуй

И че? Если есть какая-то опасность ошибиться с алиазингами, то описываешь в стандарте, что может произойти. Если это критично для стандартного использования (а почти гарантированно не критично, ибо эту хуйню используют 30 лет и все ок), то добавляешь какие-то команды или хотя бы прагмы, чтобы обойти проблему.

Вот в языке есть какие-нибудь средства для того, чтобы работать с выравниванием? Вот я хочу нафигачить структуру, чтобы точно представлять ее битовое представление (потому что собираюсь захуярить в поток). Очень частая проблема в сях. Я знаю, что есть для этого специфичные для компилятора прагмы. Есть ли стандартные средства языка для этого?

Grohuf написал 22 минуты назад:

Вот в языке есть какие-нибудь средства для того, чтобы работать с выравниванием? Вот я хочу нафигачить структуру, чтобы точно представлять ее битовое представление (потому что собираюсь захуярить в поток). Очень частая проблема в сях. Я знаю, что есть для этого специфичные для компилятора прагмы. Есть ли стандартные средства языка для этого?

Ты об этом?

https://en.cppreference.com/w/cpp/language/alignas

Grohuf написал 29 минут назад:

Kant написал 35 минут назад:

они и описали, никак это не сделать без просадок производительности, над которой вы так трясетесь

берешь мемкопи и хуяришь сам, если тебе похуй, если тебе не похуй - иди нахуй

И че? Если есть какая-то опасность ошибиться с алиазингами, то описываешь в стандарте, что может произойти. Если это критично для стандартного использования (а почти гарантированно не критично, ибо эту хуйню используют 30 лет и все ок), то добавляешь какие-то команды или хотя бы прагмы, чтобы обойти проблему.

 

Вот в языке есть какие-нибудь средства для того, чтобы работать с выравниванием? Вот я хочу нафигачить структуру, чтобы точно представлять ее битовое представление (потому что собираюсь захуярить в поток). Очень частая проблема в сях. Я знаю, что есть для этого специфичные для компилятора прагмы. Есть ли стандартные средства языка для этого?

бля чел, ты понимаешь слово абстракция?

вот тебе максимально тупой пример на основе твоей же самой хуйни

reintrepret_cast<float*>(&int_var)

мы ебаный стандарт, мы должны описать функцию reinterpret_cast для всех возможных типов

берем случай каста лонга в инт - в х64 архитектуре он стоит нихуя - ты вместо rax пишешь eax и радуешься жизни

берем каст адреса любого объекта в адрес любого другого объекта - в х64 архитектуре стоимость нихуя, тк адрес он сука и в африке адрес

берем каст инта во флоат - хуяк, нихуя не бесплатно, потому что инты живут в обычных регистрах, а флоаты в сраных ммх регистрах

это же и причина, почему в реальности андевайнд бихевиор квиккорня квейка нихуя не андейфайнд, и почему замена этого каста на мемкопи во всех компиляторах выдает одно и то же, потому что блять на х64 они сука в разных регистрах и всегда будет копия, хоть ты тресни

это лишь 1 вещь в стандарте, которая никак и никогда не сможет стать полностью defined, тк сама её суть реализации == подстраивание под конкретную платформу, чего в стандарте описывать нельзя.

GoldRobot написал 7 минут назад:

Grohuf написал 37 минут назад:

Вот в языке есть какие-нибудь средства для того, чтобы работать с выравниванием? Вот я хочу нафигачить структуру, чтобы точно представлять ее битовое представление (потому что собираюсь захуярить в поток). Очень частая проблема в сях. Я знаю, что есть для этого специфичные для компилятора прагмы. Есть ли стандартные средства языка для этого?

Ты об этом?

https://en.cppreference.com/w/cpp/language/alignas

Да, про это. Неужели они родили что-то полезное? Надо бы почитать, небось такая же хуйня, как и bit_cast

Kant написал 6 минут назад:

это же и причина, почему в реальности андевайнд бихевиор квиккорня квейка нихуя не андейфайнд, и почему замена этого каста на мемкопи во всех компиляторах выдает одно и то же, потому что блять на х64 они сука в разных регистрах и всегда будет копия, хоть ты тресни

Там так и так делается копия

ух ты, ты написал то же, что и написал я

спасибо, но я уже это сам написал

Kant написал 6 минут назад:

это лишь 1 вещь в стандарте, которая никак и никогда не сможет стать полностью defined, тк сама её суть реализации == подстраивание под конкретную платформу, чего в стандарте описывать нельзя.

Да, отмазы, которые лепят разработчики стандартов, в результате получаем compiler specific решения. Спасибо, бля, нахуй.

Kant написал 8 минут назад:

мы ебаный стандарт, мы должны описать функцию reinterpret_cast для всех возможных типов

берем случай каста лонга в инт - в х64 архитектуре он стоит нихуя - ты вместо rax пишешь eax и радуешься жизни

берем каст адреса любого объекта в адрес любого другого объекта - в х64 архитектуре стоимость нихуя, тк адрес он сука и в африке адрес

берем каст инта во флоат - хуяк, нихуя не бесплатно, потому что инты живут в обычных регистрах, а флоаты в сраных ммх регистрах

Ой как все страшно. А может не пороть хуйню и не пытаться объять необъятное и спуститься на землю? Есть конкретные юз-кейсы, которые необходимы разработчикам. И которые необходимо описать. В том, чтобы интерпретировать байты, лежащие по адресу в памяти другим образом - нет ничего сложного. Никто не требует, чтобы ваш reinterpret_cast сработал во всех триллионах случаях. Сделайте, пожалуйста, чтобы он работал в одном.

ну так они и описали нужные случаи, а случаи для даунов закрыли фразой "не делайте так"

ты щас на собственное лицо ссышь

Дерьмо, которое называется std::unordered_map как родилось? Разработчикам стандарта очень хотелось, чтобы в контейнере работали итераторы. В результате они использовали реализацию, которая на порядок медленнее многих других. Спасибо, бля, нахуй. Из-за вашей хуйни теперь всегда придется подключать стороннюю библиотеку. Гении на стандарте, которые пытаются объять необъятное. Дауны, нахуй.

Kant написал Только что:

ну так они и описали нужные случаи, а случаи для даунов закрыли фразой "не делайте так"

ты щас на собственное лицо ссышь

Какие нужные случаи? Скастить объект, скопировав его? Спасибо, бля. Охуенно. Если бы так работали программы в 90х, мы бы всех этих клевых игр не видели.

Стандарт пишут разные люди и разные группы работают на разных направлениях.
Там их дохуя и те же самые что пишут про язык не обязательно пишут про библиотеку.

Несешь хуйню, меняешь тему, позоришься.
Если бы знал что говоришь не говорил бы совсем, или если ты гейний дохуя пиши пейпер и толкай в стандарт.

Ну невозможность досихпор скастить блоб в указатель на тривиальную структурку как ты не посмотри хуево. Повезет, и возможность этого будет в схх23.