Пыточная Федерация т.23. Далеко не все в тюрьме.

На фоне кингсмана выглядеть отсталым дебилом это уровень

блин рустер своих то за что? кингсман из вашей же братии либерал-фашистов

так а где рядовой пидоран ПОСТИГАЕТ КУЛЬТУРУ?

кроме как на дне стекломойного бутыля

Либералы нормально относятся к плюрализму, ничего страшного если не сошлось мнение по определенному вопросу, главное это общее дело 

Опять пакт с фашистами?

Koyaanisqatsi5498 написал 25.07.2024 в 21:48:

 

TAHK-TM написал 25.07.2024 в 21:47:

Что суд ООН не считает незаконным ? Дай ссылку или цитату. 

международный суд оон оперирует такими терминами и не считает это чем то незаконным

Ну чё, фанат чекиста, нашёл ссылку на решение суда ООН про законный захват территорий Украины ?

Или, выражаясь твоим же языком, "шиза не даёт опции признать откровенную глупость" ? 

Koyaanisqatsi5498 написал 25 минут назад:

ляпнул откровенную глупость и шиза не дает опции ее признать. и грустно и смешно.

TAHK-TM написал 1 минуту назад:

 

Koyaanisqatsi5498 написал 25.07.2024 в 22:48:

 

TAHK-TM написал 25.07.2024 в 22:47:

Что суд ООН не считает незаконным ? Дай ссылку или цитату. 

международный суд оон оперирует такими терминами и не считает это чем то незаконным

 

Ну чё, фанат чекиста, нашёл ссылку на решение суда ООН про законный захват территорий Украины ?

 

Или, выражаясь твоим же языком, "шиза не даёт опции признать откровенную глупость" ? 

 

Koyaanisqatsi5498 написал 28 минут назад:

ляпнул откровенную глупость и шиза не дает опции ее признать. и грустно и смешно.

 

я же тебе в ответ на этот пост уже все пояснил, ты чего?

еще раз:

1) международный суд не имеет юрисдикции в военных вопросах. поэтому ссылки не может быть по определению

2) ты ляпнул политически-ангажированным определением аннексии из советской энциклопедии. на что я тебе ответил, что термин аннексия используется даже международным судом оон.

Из чего следует вопрос: ты кретин? При чем тут блять законность или незаконность освобождения русских земель?

Интересно конечно тут либералы присаммонились. Брат за брата встал. Рустер за кингсмана, уби за рустера, танк за уби.

Koyaanisqatsi5498 написал 1 минуту назад:

TAHK-TM написал 9 минут назад:

 

Koyaanisqatsi5498 написал 25.07.2024 в 21:48:

 

TAHK-TM написал 25.07.2024 в 21:47:

Что суд ООН не считает незаконным ? Дай ссылку или цитату. 

международный суд оон оперирует такими терминами и не считает это чем то незаконным

 

Ну чё, фанат чекиста, нашёл ссылку на решение суда ООН про законный захват территорий Украины ?

 

Или, выражаясь твоим же языком, "шиза не даёт опции признать откровенную глупость" ? 

 

Koyaanisqatsi5498 написал 36 минут назад:

ляпнул откровенную глупость и шиза не дает опции ее признать. и грустно и смешно.

 

я же тебе в ответ на этот пост уже все пояснил, ты чего?

еще раз:

1) международный суд не имеет юрисдикции в военных вопросах. поэтому ссылки не может быть по определению

2) ты ляпнул политически-ангажированным определением аннексии из советской энциклопедии. на что я тебе ответил, что термин аннексия используется даже международным судом оон.

Из чего следует вопрос: ты кретин? При чем тут блять законность или незаконность освобождения русских земель?

Следите за руками ватного шиза : 

-... МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД ООН НЕ СЧИТАЕТ НЕЗАКОННЫМ....

- где пруф на заявление суда

- ряя... он не имеет юрисдикции 

То есть ватный шиз тащит к обсуждению контору, а когда его спрашиваешь о фактах подтверждающих его слова - сливается, говоря что притянутая ИМ ЖЕ контора не имеет юрисдикции к вопросу, к которому ОН САМ ЖЕ и притащил эту контору.  Непоследовательный и нелогичный человек. 

Бутусаф написал 1 час назад:

Это не война а сво, поэтому разжигать можно, ютуб не имеет права, шаман ни в чем не виноват

А закон говорит об обратном

Когда мне человек в приватном разговоре называет войну сво, я сразу понимаю, что передо мной долбоеб

TAHK-TM написал 18 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 51 минуту назад:

TAHK-TM написал 59 минут назад:

 

Koyaanisqatsi5498 написал 25.07.2024 в 22:48:

 

TAHK-TM написал 25.07.2024 в 22:47:

Что суд ООН не считает незаконным ? Дай ссылку или цитату. 

международный суд оон оперирует такими терминами и не считает это чем то незаконным

 

Ну чё, фанат чекиста, нашёл ссылку на решение суда ООН про законный захват территорий Украины ?

 

Или, выражаясь твоим же языком, "шиза не даёт опции признать откровенную глупость" ? 

 

Koyaanisqatsi5498 написал 1 час назад:

ляпнул откровенную глупость и шиза не дает опции ее признать. и грустно и смешно.

 

я же тебе в ответ на этот пост уже все пояснил, ты чего?

еще раз:

1) международный суд не имеет юрисдикции в военных вопросах. поэтому ссылки не может быть по определению

2) ты ляпнул политически-ангажированным определением аннексии из советской энциклопедии. на что я тебе ответил, что термин аннексия используется даже международным судом оон.

Из чего следует вопрос: ты кретин? При чем тут блять законность или незаконность освобождения русских земель?

 

Следите за руками ватного шиза : 

 

  Показать содержимое

 

-... МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД ООН НЕ СЧИТАЕТ НЕЗАКОННЫМ....

- где пруф на заявление суда

- ряя... он не имеет юрисдикции 

 

То есть ватный шиз тащит к обсуждению контору, а когда его спрашиваешь о фактах подтверждающих его слова - сливается, говоря что притянутая ИМ ЖЕ контора не имеет юрисдикции к вопросу, к которому ОН САМ ЖЕ и притащил эту контору.  Непоследовательный и нелогичный человек. 

 

блять долбоеб, ты в одном и том же предложении говоришь про разные вещи.

сколько тебе раз повторить надо чтобы ты понял?

" -... МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД ООН НЕ СЧИТАЕТ НЕЗАКОННЫМ...." - идиотина, я тебе про международный суд написал в рамках термина аннексия. нахуя ты перекручиваешь это в присоединение крыма и других областей? После этого все твои описания нашего разговора идут нахуй.

А сделал я это потому что ты решил вилять жопой и высрал удобное тебе определение термина из советской энциклопедии.

Верните прошлого оператора, он хотя бы не занимался такой хуйней.

Бля, танк, я тебе писал про законность термина, ебанина ты тупая. Потому что в скинутом тобой определении в отношении термина использовались слова незаконный или что-то в этом роде. После чего ты даже не разобравшись начал доебывать меня ссылкой на решение суда ООН, на что я тебе ответил, что такой ссылки быть не может.

Господи, надеюсь хоть с 4 попытки до танкухи дойдет.

Koyaanisqatsi5498 написал 9 минут назад:

TAHK-TM написал 22 минуты назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 55 минут назад:

TAHK-TM написал 1 час назад:

 

Koyaanisqatsi5498 написал 25.07.2024 в 21:48:

 

TAHK-TM написал 25.07.2024 в 21:47:

Что суд ООН не считает незаконным ? Дай ссылку или цитату. 

международный суд оон оперирует такими терминами и не считает это чем то незаконным

 

Ну чё, фанат чекиста, нашёл ссылку на решение суда ООН про законный захват территорий Украины ?

 

Или, выражаясь твоим же языком, "шиза не даёт опции признать откровенную глупость" ? 

 

Koyaanisqatsi5498 написал 1 час назад:

ляпнул откровенную глупость и шиза не дает опции ее признать. и грустно и смешно.

 

я же тебе в ответ на этот пост уже все пояснил, ты чего?

еще раз:

1) международный суд не имеет юрисдикции в военных вопросах. поэтому ссылки не может быть по определению

2) ты ляпнул политически-ангажированным определением аннексии из советской энциклопедии. на что я тебе ответил, что термин аннексия используется даже международным судом оон.

Из чего следует вопрос: ты кретин? При чем тут блять законность или незаконность освобождения русских земель?

 

Следите за руками ватного шиза : 

 

  Показать содержимое

 

-... МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД ООН НЕ СЧИТАЕТ НЕЗАКОННЫМ....

- где пруф на заявление суда

- ряя... он не имеет юрисдикции 

 

То есть ватный шиз тащит к обсуждению контору, а когда его спрашиваешь о фактах подтверждающих его слова - сливается, говоря что притянутая ИМ ЖЕ контора не имеет юрисдикции к вопросу, к которому ОН САМ ЖЕ и притащил эту контору.  Непоследовательный и нелогичный человек. 

 

блять долбоеб, ты в одном и том же предложении говоришь про разные вещи.

сколько тебе раз повторить надо чтобы ты понял?

" -... МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД ООН НЕ СЧИТАЕТ НЕЗАКОННЫМ...." - идиотина, я тебе про международный суд написал в рамках термина аннексия. нахуя ты перекручиваешь это в присоединение крыма и других областей? После этого все твои описания нашего разговора идут нахуй.

А сделал я это потому что ты решил вилять жопой и высрал удобное тебе определение термина из советской энциклопедии.

Верните прошлого оператора, он хотя бы не занимался такой хуйней.

Бля, танк, я тебе писал про законность термина, ебанина ты тупая. Потому что в скинутом тобой определении в отношении термина использовались слова незаконный или что-то в этом роде. После чего ты даже не разобравшись начал доебывать меня ссылкой на решение суда ООН, на что я тебе ответил, что такой ссылки быть не может.

Господи, надеюсь хоть с 4 попытки до танкухи дойдет.

 

То есть ты изначально отвечал на моё сообщение, где я размышлял о захвате земель соседа, а спустя неделю ты задаёшься вопросом 
 

Koyaanisqatsi5498 написал 9 минут назад:

нахуя ты перекручиваешь это в присоединение крыма и других областей?

Вот как на такое поведение регировать ? Кто-нибудь хзнает ? 

Я хз как ты общаешься с людьми, ведя себя таким образом. Вот люди общаются о чём то, далее ты влезаешь со своими офигительными шизоаргументами, которые бьются одной фразой "где доказательства", а далее ты открещиваешься от своего же шизоаргумента и уже считаешь людей ненормальными потому что они последовательно обуждают то о чём говорили до того как ты влез в разговор. 

TAHK-TM написал 29 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 1 час назад:

TAHK-TM написал 1 час назад:

 

Koyaanisqatsi5498 написал 25.07.2024 в 22:48:

 

TAHK-TM написал 25.07.2024 в 22:47:

Что суд ООН не считает незаконным ? Дай ссылку или цитату. 

международный суд оон оперирует такими терминами и не считает это чем то незаконным

 

Ну чё, фанат чекиста, нашёл ссылку на решение суда ООН про законный захват территорий Украины ?

 

Или, выражаясь твоим же языком, "шиза не даёт опции признать откровенную глупость" ? 

 

Koyaanisqatsi5498 написал 1 час назад:

ляпнул откровенную глупость и шиза не дает опции ее признать. и грустно и смешно.

 

я же тебе в ответ на этот пост уже все пояснил, ты чего?

еще раз:

1) международный суд не имеет юрисдикции в военных вопросах. поэтому ссылки не может быть по определению

2) ты ляпнул политически-ангажированным определением аннексии из советской энциклопедии. на что я тебе ответил, что термин аннексия используется даже международным судом оон.

Из чего следует вопрос: ты кретин? При чем тут блять законность или незаконность освобождения русских земель?

 

Следите за руками ватного шиза : 

 

  Скрыть содержимое

 

-... МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД ООН НЕ СЧИТАЕТ НЕЗАКОННЫМ....

- где пруф на заявление суда

- ряя... он не имеет юрисдикции 

 

То есть ватный шиз тащит к обсуждению контору, а когда его спрашиваешь о фактах подтверждающих его слова - сливается, говоря что притянутая ИМ ЖЕ контора не имеет юрисдикции к вопросу, к которому ОН САМ ЖЕ и притащил эту контору.  Непоследовательный и нелогичный человек. 

 

Ты ошибся в слове "дегенерат". 

Пукичу даже мозжечка не хватает осознать что творчество на ютубе это часть современной культуры. Таких дебилов на Руси много ваще? До войны думал что их ультра мало. 

TAHK-TM написал 11 минут назад:

То есть ты изначально отвечал на моё сообщение, где я размышлял о захвате земель соседа, а спустя неделю ты задаёшься вопросом 

да я тебе все еще в прошлый раз написал, а ты через неделю (сейчас) пришел с квотами и тыкаешь мне, что я спустя неделю задаюсь вопросами.

шизофреник блять.

TAHK-TM написал 11 минут назад:

а далее ты открещиваешься от своего же шизоаргумента и уже считаешь людей ненормальными потому что они последовательно обуждают то о чём говорили до того как ты влез в разговор. 

какого шизоаргумента. ты до сих пор не в состоянии понять о чем шла речь, хотя я тебе 4 раза объяснил. я не знаю, порешай задачки какие то по физике класс за 9-10, чтобы научиться мух от котлет отделять.

андрюш, ты то не лезь. иди лучше гамбургер с онионс приготовь, культурист современный

Koyaanisqatsi5498 написал 20 минут назад:

TAHK-TM написал 29 минут назад:

То есть ты изначально отвечал на моё сообщение, где я размышлял о захвате земель соседа, а спустя неделю ты задаёшься вопросом 

да я тебе все еще в прошлый раз написал, а ты через неделю (сейчас) пришел с квотами и тыкаешь мне, что я спустя неделю задаюсь вопросами.

шизофреник блять.

TAHK-TM написал 29 минут назад:

а далее ты открещиваешься от своего же шизоаргумента и уже считаешь людей ненормальными потому что они последовательно обуждают то о чём говорили до того как ты влез в разговор. 

какого шизоаргумента. ты до сих пор не в состоянии понять о чем шла речь, хотя я тебе 4 раза объяснил. я не знаю, порешай задачки какие то по физике класс за 9-10, чтобы научиться мух от котлет отделять.

андрюш, ты то не лезь. иди лучше гамбургер с онионс приготовь, культурист современный

 

Мне стало страшно за тебя, раз ты логику проходил на уроках физики в 9-10 классах...

Хотя оно и видно.

Логике нельзя обучиться, т.к. она естественным образом изначально присутствует в человеческом аппарате мышления. Пытаться кого-то обучать ей, все равно что учить бобра строить плотину по книге.

McDeath написал 7 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 29 минут назад:

TAHK-TM написал 38 минут назад:

То есть ты изначально отвечал на моё сообщение, где я размышлял о захвате земель соседа, а спустя неделю ты задаёшься вопросом 

да я тебе все еще в прошлый раз написал, а ты через неделю (сейчас) пришел с квотами и тыкаешь мне, что я спустя неделю задаюсь вопросами.

шизофреник блять.

TAHK-TM написал 38 минут назад:

а далее ты открещиваешься от своего же шизоаргумента и уже считаешь людей ненормальными потому что они последовательно обуждают то о чём говорили до того как ты влез в разговор. 

какого шизоаргумента. ты до сих пор не в состоянии понять о чем шла речь, хотя я тебе 4 раза объяснил. я не знаю, порешай задачки какие то по физике класс за 9-10, чтобы научиться мух от котлет отделять.

андрюш, ты то не лезь. иди лучше гамбургер с онионс приготовь, культурист современный

 

 

Мне стало страшно за тебя, раз ты логику проходил на уроках физики в 9-10 классах...

Хотя оно и видно.

ну ты видимо ее вообще не проходил, потому что я написал про те задачки т.к. они неплохо помогают научиться разделять важное от неважного. надеюсь, смог понять.

Я еще раз говорю, что рофлы с ютубом это в первую очередь удар по бумерам 40-50 лет, миллениалы и зумеры спокойно это обошли, а вот всякие Иваны, которые не смогут посмотреть "Лучшие наживки для ловли щуки" вот они и будут страдать. И что то мне подсказывает, что знаю я напротив какой по счету строчки в билете они галочку поставили)

xeter написал 2 минуты назад:

Логике нельзя обучиться, т.к. она естественным образом изначально присутствует в человеческом аппарате мышления. Пытаться кого-то обучать ей, все равно что учить бобра строить плотину по книге.

Не присутствует, она просто развивается сама по себе сознательно и подсознательно благодаря полученному опыту, ты ж с нулевой не знаешь, что нельзя горячую кастрюлю голыми руками хватать) Тебе об этом родственник скажет, либо ты на своем опыте это поймешь)

@SkyOfflaneOnly написал 13 минут назад:

Я еще раз говорю, что рофлы с ютубом это в первую очередь удар по бумерам 40-50 лет, миллениалы и зумеры спокойно это обошли, а вот всякие Иваны, которые не смогут посмотреть "Лучшие наживки для ловли щуки" вот они и будут страдать. И что то мне подсказывает, что знаю я напротив какой по счету строчки в билете они галочку поставили)

я тебе секрет открою наверно, но бумеры 40-50 лет в состоянии это и в текстовом виде усвоить, в отличие от зумеров с клиповым мушлением. И стонут то как раз зумеры, судя по моим наблюдениям. Или в крайнем случае посмотреть в вквидео или на рутубе.

А зумеры трагично утратили прямой доступ к каналу мистера биста или какую хуйню они там смотрят.

@SkyOfflaneOnly написал 13 минут назад:

Не присутствует, она просто развивается сама по себе сознательно и подсознательно благодаря полученному опыту, ты ж с нулевой не знаешь, что нельзя горячую кастрюлю голыми руками хватать) Тебе об этом родственник скажет, либо ты на своем опыте это поймешь)

рациональное мышление присутствует с рождения.

а ты написал о жизненном опыте и никакого отношения к логике он не имеет.

@SkyOfflaneOnly написал 3 минуты назад:

Не присутствует, она просто развивается сама по себе сознательно и подсознательно благодаря полученному опыту, ты ж с нулевой не знаешь, что нельзя горячую кастрюлю голыми руками хватать) Тебе об этом родственник скажет, либо ты на своем опыте это поймешь)

Логика не про опыт и знания. Любой, кто прочитал учебник по логике, вскоре обнаруживает, что прочитанное об основных её положениях и законах попросту не получается встроить в основы своего мыслительного аппарата. Я это обнаружил, прочитав учебник Виноградова. Подумал, может это я не дорабатываю, туплю. Потом наткнулся на рассуждения Шопенгауэра, и всё встало на свои места. 

логика это математика текстовым языком

она не присутствует с рождения, ей можно научиться и развить, но большинству людей достаточно только по верхам пройтись, остальное в обычной жизни не пригодится