Программирование[11]

ок)) но у меня испытательные 3 месяца

бля как-то тоже собесился в стартап

сначала был аля тех собес на котором чел ваще не ебал кого куда нанимают и про проект этот даже не слышал

в итоге попиздели с ним за жизнь и мемы

потом было интервью с сто, который сидел в майбахе где-то на фиджи в отпуске
единственный "технический вопрос" который он задал
"есть кружочек квадратик и пирамидка" сколько вариантов перестановок, потом порассказывал как он охуенно отдыхает и через пару дней мне пришел оффер

https://www.reddit.com/r/programming/comments/10tt6tc/chatgpt_passes_google_coding_interview_for_level

а вот и чатгпт устроился в гугл на работу

какая неожиданность, тупые задачки из литкода сделали ровно нихуя полезного.

надеюсь теперь до всех этих даунов дойдет наконец, что их тесты бесполезная хуйня

Lotus написал 40 минут назад:

бля как-то тоже собесился в стартап

сначала был аля тех собес на котором чел ваще не ебал кого куда нанимают и про проект этот даже не слышал

в итоге попиздели с ним за жизнь и мемы

потом было интервью с сто, который сидел в майбахе где-то на фиджи в отпуске
единственный "технический вопрос" который он задал
"есть кружочек квадратик и пирамидка" сколько вариантов перестановок, потом порассказывал как он охуенно отдыхает и через пару дней мне пришел оффер

просто к слову, однажды на дейлик зашёл когда ехал в такси (не майбахе) почему бы и нет

an7th3r написал 6 часов назад:

если кто-то сможет подсказать где что можно улучшить, то будет классно

что мне бросается в глаза

1. 20 лет - значит пиздюк интерн какой-то

2. работы с рандомными промежутками, которые причем короткие. в идеале должно быть 1-2 места работы, одно с 1.5 лет и второе хотябы 6+. а не 5 позиций где наибольшее это 1 год а остальные 2, 4, 7, 8 мес. Строчку с 2 мес я бы вообще выкинул.

3. оформление текста - залупа. Должен быть четко структурирован текст как в официальных письмах. Пример: в местах работы, первая строчка - нужна точка в конце. Стек - с заглавной буквы. стек лучше написать "Технологический стек". Хотя мне не оч нравится в принципе не очень распространенный англицизм "стек".

Последующий список должен быть как-то озаглавлен. + Лучше не что делалось/чем занимался, а что достиг, в чем выражается. Погугли как в резюме это должно преподносится, там типа шаблон "achived X, by doing Y, measured by Z" - что-то такое. Основная суть в том что ты показываешь что понимаешь зачем ты работу работал + количественное измерение результата. Это не везде можно написать, но если куда-то удастся воткнуть - хорошо. Стек, как мне кажется еще обычно уходит в конец, тк это скорее доп детали. 

В секции обо мне все тоже самое - нужно правильно оформить текст. У тебя текст выглядит как сообщение в вотсапе или на форуме, а должно как оффициальное письмо HR директору серьезной компании.

4. большая распыленность. многим нужны спецы а не эникейщики. нужно под каждую вакансию выделять навыки релевантные этой вакансии и преподносить их. Например во фронтенде обычно нахуй никому не уперлось администрирование линукс, но плюсом будет  что-то типа "свободное владение консолью unix OS". Еще пример - если в вакансии нет ничего связанного с CMS - не пиши опыт работы с CMS.

5. секцию о себе разделить на смысловые блоки - основные хардскилы, софтскилы (менторство, работа с заказчиками), доп плюшки (хакатон)

Еще бы хорошо уровень владени указать, а то не понятно. толи все эти навыки одинаково хуевы, то ли ты пиздишь, толи че

все это на мой взгляд и не является истиной в последней инстанции, но надеюсь поможет фидбек в чем-то.

Глобально очень не хватает строчки с длинным опытом (1.5-2 года хотябы) в стабильной компании с хорошим уровнем профессионализма. В идеале типа яндекс мейл и тп, но пойдут попроще типа Naumen, Kontur, Sber, etc. Хотя тут скорее главное не нейм, а именно что работа профессионально велась и это было бы видно в резюме (аля работа в продукте X, по спринтам, написание тестов, работа с техдолгом). Это бы сильно повысело уверенность в кандидате.

Kant написал 1 час назад:

https://www.reddit.com/r/programming/comments/10tt6tc/chatgpt_passes_google_coding_interview_for_level

 

а вот и чатгпт устроился в гугл на работу

какая неожиданность, тупые задачки из литкода сделали ровно нихуя полезного.

 

надеюсь теперь до всех этих даунов дойдет наконец, что их тесты бесполезная хуйня

 

 

Он на этих задачках обучался, и он не решит задачу на которой не обучался 

besteady написал 54 минуты назад:

Kant написал 2 часа назад:

https://www.reddit.com/r/programming/comments/10tt6tc/chatgpt_passes_google_coding_interview_for_level

 

а вот и чатгпт устроился в гугл на работу

какая неожиданность, тупые задачки из литкода сделали ровно нихуя полезного.

 

надеюсь теперь до всех этих даунов дойдет наконец, что их тесты бесполезная хуйня

 

 

Он на этих задачках обучался, и он не решит задачу на которой не обучался 

Он к тому что собесы основанные на решении задачек это полная хуйня. Простейший пример - берешь разраба который не дрочит литкод и посылаешь его на собесы в фаанг. Он скорее всего обосрётся, и интервьюверы заклеймят его как дауна. Затем тот же самый разраб потом тратит месяц тупо на зубрежку литкода и cracking coding interview's и всю эту еботу. Внезапно все им довольны, вот вам оффер (подразумевая что систем дизайн и прочие этапы норм проходятся). Итого имеем одного и того же разраба, который будет писать один и тот же код с тем же самым опытом, но его вторая версия просто проебала месяц жизни на литкоды, с почти-что минимальным профитом для реальных инжиринг-скиллов.

suez написал 7 минут назад:

besteady написал 1 час назад:

Kant написал 2 часа назад:

https://www.reddit.com/r/programming/comments/10tt6tc/chatgpt_passes_google_coding_interview_for_level

 

а вот и чатгпт устроился в гугл на работу

какая неожиданность, тупые задачки из литкода сделали ровно нихуя полезного.

 

надеюсь теперь до всех этих даунов дойдет наконец, что их тесты бесполезная хуйня

 

 

Он на этих задачках обучался, и он не решит задачу на которой не обучался 

Он к тому что собесы основанные на решении задачек это полная хуйня. Простейший пример - берешь разраба который не дрочит литкод и посылаешь его на собесы в фаанг. Он скорее всего обосрётся, и интервьюверы заклеймят его как дауна. Затем тот же самый разраб потом тратит месяц тупо на зубрежку литкода и cracking coding interview's и всю эту еботу. Внезапно все им довольны, вот вам оффер (подразумевая что систем дизайн и прочие этапы норм проходятся). Итого имеем одного и того же разраба, который будет писать один и тот же код с тем же самым опытом, но его вторая версия просто проебала месяц жизни на литкоды, с почти-что минимальным профитом для реальных инжиринг-скиллов.

Миллиард раз обсуждалось, что компании тем самым проверяют, что чел достаточно мотивирован пройти в компанию, что готов месяц по вечерам заниматься

Для разраба это тоже выгодно, потому что задрочив одну хуйню, у него появляется выход сразу на кучу компаний, а не для каждой по отдельности готовиться 

Вообще офигеваю с челов в коментах, когда пишут "лайв кодинг - фу, сисдиз - фу, тестовое - фу, давайте максимум разговор по душам или вообще всё по резюме должно быть понятно", может челы и не очень хотят работу получить?

Ну сиздиз хотя бы имеет реальный смысл, это почти-то эквивалент митинга с манагером или еще кем, где тебя спрашивают "можем ли мы запилить эту фичу" и пытаешься по фасту оценить насколько всё реально, сколько займет, какие куски и как быстро появятся в начале и всё в этом духе. А вот идея "давай решай эту задачу, которая не имеет ничего общего с реальностью, пока я сижу и даю оценку твоим действиям" это полнейшая хуета, ибо такое никогда не произойдет в жизни. Ты никогда не будешь сидеть в офисе под присмотром менеджера и что-то там писать в реалтайме, программирование просто так не работает. И с появлением copilot это становится еще более конченным, ибо я даже не пишу половину своего кода сам, я просто называю переменные и принимаю промпты. И я уж молчу про то что в современном продакшен TS коде у тебя наверное будет ноль for loops (а именно на их юзанье завязанно большинство литкод задачек). Я недавно вот решал шнягу на собесах и даже не помнил порядок лимитера и i++ в фор лупе, ибо я их никогда не пишу в реальном коде.

Да сисдиз это тоже жижа, где проверяются специфичные вещи, как ты задрочил n книжек, m блогов, k видосов. И в реальности, если тебя менеджер спрашивает про реализацию фичи на твоем проекте, который ты знаешь, то это не тоже самое, что "задизайни убер" на собесе

besteady написал 6 минут назад:

Да сисдиз это тоже жижа, где проверяются специфичные вещи, как ты задрочил n книжек, m блогов, k видосов. И в реальности, если тебя менеджер спрашивает про реализацию фичи на твоем проекте, который ты знаешь, то это не тоже самое, что "задизайни убер" на собесе

Чет вспомнился собес с индусами в disney plus hotstar, где на сисдизе чувак просил описать как создать свою версию google sheets с возможностью рендера почти бесконечного количества строк и столбцов, и в какой-то момент стало понятно что он просто ожидал от меня "правильные ответы", вместо реального обсуждения. Роботы нанимают роботов.

suez написал 1 минуту назад:

besteady написал 11 минут назад:

Да сисдиз это тоже жижа, где проверяются специфичные вещи, как ты задрочил n книжек, m блогов, k видосов. И в реальности, если тебя менеджер спрашивает про реализацию фичи на твоем проекте, который ты знаешь, то это не тоже самое, что "задизайни убер" на собесе

Чет вспомнился собес с индусами в disney plus hotstar, где на сисдизе чувак просил описать как создать свою версию google sheets с возможностью рендера почти бесконечного количества строк и столбцов, и в какой-то момент стало понятно что он просто ожидал от меня "правильные ответы", вместо реального обсуждения. Роботы нанимают роботов.

Так у него наверное в методичке по пунктам "что мы ожидаем услышать" и хули ему делать

besteady написал 21 минуту назад:

suez написал 25 минут назад:

besteady написал 35 минут назад:

Да сисдиз это тоже жижа, где проверяются специфичные вещи, как ты задрочил n книжек, m блогов, k видосов. И в реальности, если тебя менеджер спрашивает про реализацию фичи на твоем проекте, который ты знаешь, то это не тоже самое, что "задизайни убер" на собесе

Чет вспомнился собес с индусами в disney plus hotstar, где на сисдизе чувак просил описать как создать свою версию google sheets с возможностью рендера почти бесконечного количества строк и столбцов, и в какой-то момент стало понятно что он просто ожидал от меня "правильные ответы", вместо реального обсуждения. Роботы нанимают роботов.

Так у него наверное в методичке по пунктам "что мы ожидаем услышать" и хули ему делать

Plot twist - этим индусом был ты (или вова)

suez написал 1 час назад:

besteady написал 2 часа назад:

Kant написал 4 часа назад:

https://www.reddit.com/r/programming/comments/10tt6tc/chatgpt_passes_google_coding_interview_for_level

 

а вот и чатгпт устроился в гугл на работу

какая неожиданность, тупые задачки из литкода сделали ровно нихуя полезного.

 

надеюсь теперь до всех этих даунов дойдет наконец, что их тесты бесполезная хуйня

 

 

Он на этих задачках обучался, и он не решит задачу на которой не обучался 

Он к тому что собесы основанные на решении задачек это полная хуйня. Простейший пример - берешь разраба который не дрочит литкод и посылаешь его на собесы в фаанг. Он скорее всего обосрётся, и интервьюверы заклеймят его как дауна. Затем тот же самый разраб потом тратит месяц тупо на зубрежку литкода и cracking coding interview's и всю эту еботу. Внезапно все им довольны, вот вам оффер (подразумевая что систем дизайн и прочие этапы норм проходятся). Итого имеем одного и того же разраба, который будет писать один и тот же код с тем же самым опытом, но его вторая версия просто проебала месяц жизни на литкоды, с почти-что минимальным профитом для реальных инжиринг-скиллов.

да. процесс не идеален

но со стороны работодателя ситуация другая - стучится 100 чел на вакансию которые проходят фильтр резюме, из них 50+% не подходят по уровню прогерства. нужно остеять тех кто точно не пройдет. базовые знания алгоритма это неплохо делают и при этом хорошо промышленно масштабируются - хоть студента по ним гоняй, хоть синьера, не зависит от языка, фреймворков и направления. а дальше идет конкуренция и задростство - зачем брать того кто с трудом прошел задачки если можно взять того кто прошел их отлично. проблема не в том что требуют задротить литкод, проблема в том что кто-то задротит и возьмут его, поэтому тебе тоже надо задротить.

еще говорят что это тест на мотивацию и исполнительность - если ты потратил стока времени на задротство то наверное ты либо замотивированный, либо усердный, а "нам такие нужны"

an7th3r написал 10 часов назад:

у меня в гитхабе залито какое-то говно типа тестовых заданий, код там норм но сам факт уточнять что у меня там только тестовые задания как-то не хочется, стрёмно

не виду проблем. у меня гитхаб пустой, если есть тестовые - то пиздато. не совсем понимаю что там может быть кроме тестовых если ты нормальный чел

suez написал 1 час назад:

besteady написал 2 часа назад:

Kant написал 4 часа назад:

https://www.reddit.com/r/programming/comments/10tt6tc/chatgpt_passes_google_coding_interview_for_level

 

а вот и чатгпт устроился в гугл на работу

какая неожиданность, тупые задачки из литкода сделали ровно нихуя полезного.

 

надеюсь теперь до всех этих даунов дойдет наконец, что их тесты бесполезная хуйня

 

 

Он на этих задачках обучался, и он не решит задачу на которой не обучался 

Он к тому что собесы основанные на решении задачек это полная хуйня. Простейший пример - берешь разраба который не дрочит литкод и посылаешь его на собесы в фаанг. Он скорее всего обосрётся, и интервьюверы заклеймят его как дауна. Затем тот же самый разраб потом тратит месяц тупо на зубрежку литкода и cracking coding interview's и всю эту еботу. Внезапно все им довольны, вот вам оффер (подразумевая что систем дизайн и прочие этапы норм проходятся). Итого имеем одного и того же разраба, который будет писать один и тот же код с тем же самым опытом, но его вторая версия просто проебала месяц жизни на литкоды, с почти-что минимальным профитом для реальных инжиринг-скиллов.

какая есть альтернатива задачкам чтобы проверить bare minimum что ты не долбаеб в программировании (именно навык написания кода и рассуждения в процессе написания)?

Kant написал 4 часа назад:

https://www.reddit.com/r/programming/comments/10tt6tc/chatgpt_passes_google_coding_interview_for_level

 

а вот и чатгпт устроился в гугл на работу

какая неожиданность, тупые задачки из литкода сделали ровно нихуя полезного.

 

надеюсь теперь до всех этих даунов дойдет наконец, что их тесты бесполезная хуйня

 

 

ну там L3 (это джуны после универа) причем сдача в формате "правильный ответ не правильный", а не рассуждения по ходу дела и постепенный приход в более оптимальному решению, причем решение он должен иметь в своей бд (увидеть при обучении), а на неизвестную задачу он выдает рандомный шлак.

как понимаю, если ты на собесе выдашь просто из головы абсолютно верный код и объяснишь complexity, этого будет недостаточно, там всякие фолоуапы где могут спросить примеры из жизни или накинуть ограничений где нужно подумать

для bare minimum на долбоеба в написании кода ты не даешь челу задачку. где надо думать над "алгоритмом" типа хитровыебанным

ты даешь ему любую таску написать какую-нибудь джуновскую хрень

то что ты на работе будешь от него требовать

и не на бумажке/доске, а в ебаной иде

всё что выше джуна вообще не должно просить писать код

мидлосиньору ты должен наоборот дать код на ревью и смотреть что он будет с ним делать

а совсем синьору или просить быть придирчивей на ревью или вообще начинать словесно по какой-то полуабстрактной задаче связанной с твоей областью строить корабли, чтобы бороздить просторы вселенной

вот суез отличную штуку напомнил

я за последних лет 10 НОЛЬ раз на работе использовал цикл фор. ровно 0 (ноль нуль зеро) раз

а теперь смотрим на литкод

че на пд начали оценивать резюме, как на тиндер реддите - "rate my profile"

Just.Doit написал 8 минут назад:

но со стороны работодателя ситуация другая - стучится 100 чел на вакансию которые проходят фильтр резюме, из них 50+% не подходят по уровню прогерства. нужно остеять тех кто точно не пройдет. базовые знания алгоритма это неплохо делают и при этом хорошо промышленно масштабируются - хоть студента по ним гоняй, хоть синьера, не зависит от языка, фреймворков и направления. а дальше идет конкуренция и задростство - зачем брать того кто с трудом прошел задачки если можно взять того кто прошел их отлично. проблема не в том что требуют задротить литкод, проблема в том что кто-то задротит и возьмут его, поэтому тебе тоже надо задротить.

еще говорят что это тест на мотивацию и исполнительность - если ты потратил стока времени на задротство то наверное ты либо замотивированный, либо усердный, а "нам такие нужны"

Ну тут всё чисто зависит от того с чьей стороны ты оцениваешь. Если речь о большой конторе где они нанимают инженера номер 12121, то да, им имеет смысл роботизировать весь процесс дабы нанять очередного робота в монокультуру роботов, дабы все эти роботы продолжали дружно батрачить и никто не выебывался. Но с точки зрения стартап-бомжа типа меня, это всё набор красных флагов, и если бы CTO/VP of Eng на собесе пытался понять буду ли я хорошим роботом, то я бы от такого места убежал бы подальше (только если там бы не засыпали деньгами, дабы я забил хуй на свою индивидуальность и принципы).

Рандомный пример. Я сейчас вот сижу в компании в которой 20 человек, 9 из которых инженеры. При этом более половины людей в компании являются выходцами из Zendesk, то есть они все работали друг с другом годами, и провели 5-10 лет в этой компании. На многих митингах где обсуждаются новые большие фичи/пивоты и всякие тех-проблемы, я иногда задаю примерно 80% всех вопросов, которые уже всех давно наверное заебали. Причем многие из этих вопросов весьма неудобные, про всякие там edge-кейсы и прочие неприятные штуки (которые почти всегда потом всплывают, ибо реальность она такая). И задаю я их не потому что я такой вот дурачок а всем остальном всё очевидно, а потому-что они все выходцы из монокультуры где думать и обсуждать необходимо было только определенной прослойке людей, а их задача была в запиливаниии разжеванного функционала, а не в "пиздежничестве". Но при этом некоторые продакты и дизайнеры мне приватно уже дают комплементы о том я вношу очень много пользы со всеми своими мнениями, вниманием ко всяким ебанутым деталям и предотвращению всякой хрени, на которую другие разрабы забивают хрень, а потом всё ломается в выходные и куча людей сидит в incident-каналах и чинит какие-то очевидные косяки, которые никогда не должны были произойти, если бы у людей было бы хоть какое-то воображение. В их программу просто зачастую не заложены такие вещи, они от стольких лет работы в подобных организациях превращаются в этаких one-trick pony по сути дела. Зато на собесах все пиздецки какие умные со своими литкодами.

Kant написал 11 минут назад:

для bare minimum на долбоеба в написании кода ты не даешь челу задачку. где надо думать над "алгоритмом" типа хитровыебанным

ты даешь ему любую таску написать какую-нибудь джуновскую хрень

то что ты на работе будешь от него требовать

и не на бумажке/доске, а в ебаной иде

 

всё что выше джуна вообще не должно просить писать код

мидлосиньору ты должен наоборот дать код на ревью и смотреть что он будет с ним делать

а совсем синьору или просить быть придирчивей на ревью или вообще начинать словесно по какой-то полуабстрактной задаче связанной с твоей областью строить корабли, чтобы бороздить просторы вселенной

 

вот суез отличную штуку напомнил

я за последних лет 10 НОЛЬ раз на работе использовал цикл фор. ровно 0 (ноль нуль зеро) раз

а теперь смотрим на литкод

Так тот кто литкод осилит и джуновскую хрень сможет написать

А сеньор умеющий в литкод + сисдиз, сможет и просто в сисдиз

Получается ты просто предлагаешь расширить выборку, кого нанимать или если не расширять, то это больше нагрузка на тимлида, который должен решить кого нанять из выборки

А какие ты, кстати, задачи даешь на собесе: джуну, мидлу и сеньору соответственно? 

рандомные вопросы по шарпу/аспнету и дальше вот как расписал

эти вопросы имели смысл только в контексте проекта, куда человек собирался идти

мидлы правда не попадались, только джуны и те кто претендовал на синьора

один такой синьор оподливился на вопросах посложнее "что такое DI" и нихуя не смог примерно нарисовать устройство сервиса где нужно обрабатывать долговременные таски.

зато попросил дать ему задачу домой)))))

Just.Doit написал 51 минуту назад:

 

suez написал 2 часа назад:

besteady написал 3 часа назад:

Kant написал 4 часа назад:

https://www.reddit.com/r/programming/comments/10tt6tc/chatgpt_passes_google_coding_interview_for_level

 

а вот и чатгпт устроился в гугл на работу

какая неожиданность, тупые задачки из литкода сделали ровно нихуя полезного.

 

надеюсь теперь до всех этих даунов дойдет наконец, что их тесты бесполезная хуйня

 

 

Он на этих задачках обучался, и он не решит задачу на которой не обучался 

Он к тому что собесы основанные на решении задачек это полная хуйня. Простейший пример - берешь разраба который не дрочит литкод и посылаешь его на собесы в фаанг. Он скорее всего обосрётся, и интервьюверы заклеймят его как дауна. Затем тот же самый разраб потом тратит месяц тупо на зубрежку литкода и cracking coding interview's и всю эту еботу. Внезапно все им довольны, вот вам оффер (подразумевая что систем дизайн и прочие этапы норм проходятся). Итого имеем одного и того же разраба, который будет писать один и тот же код с тем же самым опытом, но его вторая версия просто проебала месяц жизни на литкоды, с почти-что минимальным профитом для реальных инжиринг-скиллов.

какая есть альтернатива задачкам чтобы проверить bare minimum что ты не долбаеб в программировании (именно навык написания кода и рассуждения в процессе написания)?

 

Я в целом согласен с подходом Канта, но вот пример того как я бы изначально фильтровал фронтовиков при найме в штартап (юзая тестовое задание для около-фуллстака):

Я бы дал задачу "Вот публичное апи типа imdb, запили простой функционал который юзает поиск, выводит результаты, имеет infinite scrolling c подгрузкой результатов с пагинации, + страничка индивидуального фильма, куда можно попасть кликнув по итему из списка. Юзай nextjs и задеплой это всё на vercel/netlify и дай доступ к приватному репо". И соответственно указал бы список "бонусных хотелок" аля:

1) Организуй код так, словно это был бы твой реальный проект на работе на стадии MVP.

2) Интегрируй trpc с адекватными типами на стороне nextjs api.

Соответственно задача выполнима за 30-120 минут, в зависимости от внимания к деталям и опытности кандидата в разворачивании новых проектов. То есть если ты следишь за опенсоусом на уровне просмотра кринжовых видосов с ютуба (чем я щас занимаюсь иногда), ты можешь тупо взять t3 stack https://create.t3.gg/ и у тебя из коробки будет набор всей еботы, останется лишь впаять типы, юзанье апи и вывод результатов. С точки зрения ревьювера ты сразу можешь оценить следующее:

1) Рабочую аппу, где если что-то не работает как надо, то можно даже не чекать ничего дальше.

2) Организацию кода, типы, юзанье реакта (в идеале вместе с react-query и useInfiniteQuery) и всё такое.

Если аппа работает и код не конченный, то зовешь на дискасс, где спрашиваешь про конкретные куски, альтернативы, а как бы ты сделал вот эту фичу (в контексте уже существующей аппы, что в сто раз логичнее и проще обсуждать, чем какие-то аморфные задачки для студентов) и всё в этом духе. Шансы на то что чувак сможет провести вас на всех этих этапах вместе взятых крайне малы. Даже если он спиздит код, то он не сможет его обсуждать, если он его не понимает. А если он его спиздил и понимает, то это не особо отличается от обычного разраба который копипастит SO, так что всем похуй. В любом случае ты сможешь узнать о кандидате и его пригодности к реальному кодингу в сто раз больше таким образом, в сравнении с его актерским мастерством, когда он будет притворяться что якобы решает задачу в реалтайме, когда в реальности он помнит зазубренное решение и ему необходимо его выдать не слишком быстро, дабы не спалиться.