Программирование[11]

Just.Doit написал 36 минут назад:

абстрактная фабрика абстрактных фабрик в недрах спринга с тобой поспорит

 

Я не юзаю спринг слава богу

Под декораторами fastApi next.js не меньше абстракций 

Index написал 17 часов назад:

А что мешает навесить валидацию в коде например? 

это интересный аргумент

"а что мешает писать код правильно с первого раза"

кек

Да эт ваще рофл. У меня в базу может лезть 20 систем так или иначе и офк я должен расчитывать что в каждой из систем, в каждом вызове, каждый разработчик всё учтет и проверит.

ArzanisAncient написал 39 минут назад:

Да эт ваще рофл. У меня в базу может лезть 20 систем так или иначе и офк я должен расчитывать что в каждой из систем, в каждом вызове, каждый разработчик всё учтет и проверит.

В таком случае, надо рест приклад ставить над базой, чтобы база не была как проходной двор, а данные другие подсистемы получали запросами к ресту

Вообще, кажется, что 1 база - 1 сервис должно в идеале быть

Index написал 22 часа назад:

devContainers где ты можешь поднять и потушить себе нормальный инстанс постгреса

так и делаем кста

гораздо лучше чем тестить на другой имплементации

ArzanisAncient написал 1 час назад:

Да эт ваще рофл. У меня в базу может лезть 20 систем так или иначе и офк я должен расчитывать что в каждой из систем, в каждом вызове, каждый разработчик всё учтет и проверит.

У тебя системы шарят общие данные в базе да ещё и на модификацию? Ну тогда соболезную. В таком случае да лучше навешать констрейнтов побольше и часового с бердянкой поставить.

Index написал 18 часов назад:

Т.к наличие/осутствие индекса никак не влияет на результат, они используются неявно и удаление индекса повлияет только на скорость.

я 1 раз так не прописал нужный индекс и у меня весь прод колом встал

скорость это тоже результат, вообще.

у тебя ни 1 заказчик не примет абсолютно правильно открывающуюся страницу и правильные общеты если они 5 минут занимают а должны меньше 1 секунды

Kant написал 18 часов назад:

ты ща дойдешь, что можно и хуярить всё в жсон в базе, хуле

так и делаем кста

проблем нет

в кабанчике это даже описано и тоже у людей проблем нет

Ну все, дуит сел ревьювить все что мы за несколько дней понаписали, щас будет каждый коментарий коментировать.

UPD: Всмысле то что все это будет отдельными постами. Оформи в один по братски стену

Kant написал 18 часов назад:

а потом такие разработчики и идут в носкл, тк там нихуя нет кроме 1 ключа и дальше джсона

только потом они понимают, что им приходится переписывать пол базы ради изменений в одном документе, тк их структура данных нихуя не документо ориентированная и они просто пожрали говна

я тебе также могу привести пример ебанутого дба который все на 6ую нф раскладывает, везде все по максимуму зажимает по ограничениям и оптимизирует каждую гульку

а разрабы из стартапа, в котором работает дба и у которого 100 клиентов б2б и данных меньше гига, и за последние 3 месяца 3 раза переписали код и схему бд, смотрят на него и пальцем у виска крутят

тут же вопрос трейдоффа 

К слову я сам делал констрейнты в базе для валидации связанной со стейтом.

Потому что в 3-х уровневой архитектуре может быть такая ситуация.

Клиент, имеет свой снепошот стейта, валидирует по нему данные - данные валидны.

Бекенд принимает данные, валидирует данные по стейту вне транзакции (в контроллере) - данные валидны.

Данные летят на сервисный слой, потом на слой DAO, открывается транзакция. И в промежуток времени между тем как данные провалидировались на контроллере и попали в транзакцию стейт может быть изменен из-за многопользовательской работы с системой.

И вот тут уже в рамках транзакции будет выкинуто исключение.

Это просто трейдоф чтобы не создавать огромную транзакцию на любой чих в CRUD.

Пы.Сы даже в таком случае я не пропогирую SQL ошибку на фронт а оборачиваю все в код ошибки и для пользователя системы все 3 валидации выглядят одинаково: формочка подсветилась красным с надписью "такая хуйня недопустима"

короче делаем вывод что все во всём правы

спрашивается, нахуя спорили вообще

ArzanisAncient написал 1 час назад:

У меня в базу может лезть 20 систем

ну дак тебе челы выше скажут что это проблема. 1 сервис - 1 бд. микросеврисы же. share nothing и все такое

у вас просто опыт и ситуации сильно разные, и трейдоффы тоже разные выбраны, причем обоснованно. и вы про разное спорите, лул

upd: ахахахах, блять как в воду глядел с 1 сервис - 1 бд

Ну, эт я преувеличил, конечно, насчет других. Как правило там всё равно обертки (хотя бывает всяко).
Но и я и другим разрабам в тиме по дефолту не доверяю. В длинную если можно сделать хуйню - её сделают. Разгребать говно в базе может быть максимально больно. Так что всё будет защищено, если это не супер дорого/сложно.

Index написал 7 минут назад:

стейт может быть изменен из-за многопользовательской работы с системой.

 

скорее конкурентной работы со стейтом. много пользователей или МНОГО-поточность или много-сервисность - суть в том что есть конкуретный доступ на запись и он не хендлится гдето выше базы, хотя возможно стоило бы, но зависит че за приложуха и чо за кейсы

Just.Doit написал 29 минут назад:

Index написал 39 минут назад:

стейт может быть изменен из-за многопользовательской работы с системой.

 

скорее конкурентной работы со стейтом. много пользователей или МНОГО-поточность или много-сервисность - суть в том что есть конкуретный доступ на запись и он не хендлится гдето выше базы, хотя возможно стоило бы, но зависит че за приложуха и чо за кейсы

Я сперва хотел написать конкуретнтной но подумал хватит заимствований из ЯП.

Ну я по факту хендлю через ReadWriteLock  и уже даже не помню могут выстрелить валидации в базе или нет.

Когда-нибудь с ростом числа пользователей придется наверно делать ReadWriteLock умнее.

Just.Doit написал 5 часов назад:

кидай датапоинты

https://www.levels.fyi/t/software-engineer?countryId=91&showAllRegions=true&sortBy=total_compensation&sortOrder=DESC&offset=0&sinceDate=year

@GoldRobot у меня вопрос возник кста. А целочисленные значения BIGINTом всегда надо создавать?

ArzanisAncient написал 2 минуты назад:

всегда

Не всегда, а по дефолту.

Всегда - это ваша политика.

GoldRobot написал 3 минуты назад:

ArzanisAncient написал 5 минут назад:

всегда

Не всегда, а по дефолту.

Всегда - это ваша политика.

Ну не доебывайся до слов. Понятно что по дефолту. Я тебе предлагал вон 8000 по дефолту ставить, тебя всё равно не устроило.
 

Но эт похуй, про бигинт понял, интересно было прост.

Just.Doit написал 6 часов назад:

ArzanisAncient написал 8 часов назад:

У меня в базу может лезть 20 систем

ну дак тебе челы выше скажут что это проблема. 1 сервис - 1 бд. микросеврисы же. share nothing и все такое

у вас просто опыт и ситуации сильно разные, и трейдоффы тоже разные выбраны, причем обоснованно. и вы про разное спорите, лул

 

upd: ахахахах, блять как в воду глядел с 1 сервис - 1 бд

 

база данных как пизда любимой женщины

ходить в нее должен только один пользователь

а если больше, то ты лох рогатый имхо

а в базе заведутся мандавошки