1/2 vs 2/3

В условии шар из коробки тоже выбирается рандомом как и коробка

всего золотых шара три, значит рассмотрим все три случая.

Если мы выбрали первый шар из первой коробки, то второй окажется золотым,

Если мы выбрали второй шар из первой коробки, то так же.

Если мы выбрали третий шар из второй коробки, то второй окажется серебрянным.

Всего 3 случая, из которых 2 подходит под наше условие, то есть шанс 2/3. 

E1azor написал 7 минут назад:

@Zhenek сюда говно садись читать условие до полного просветления

приплетать тупую лингвистическую модель для решения задач и перемогать ответом это за гранью троллинга, топик совсем скатился

чел ты условие додумываешь, закрой ебало свое

E1azor написал 9 минут назад:

@Zhenek сюда говно садись читать условие до полного просветления

приплетать тупую лингвистическую модель для решения задач и перемогать ответом это за гранью троллинга, топик совсем скатился

Ты еще в сотый раз повтори про чтении условия, долбоёб, сука . От этого ответ 2/3 не перестанет быть правильным, а вы, 1/2-дурачки, всё так же будете дурачками

Edgarchik написал 2 минуты назад:

В условии шар из коробки тоже выбирается рандомом как и коробка

всего золотых шара три, значит рассмотрим все три случая.

Если мы выбрали первый шар из первой коробки, то второй окажется золотым,

Если мы выбрали второй шар из первой коробки, то так же.

Если мы выбрали третий шар из второй коробки, то второй окажется серебрянным.

 

Всего 3 случая, из которых 2 подходит под наше условие, то есть шанс 2/3. 

 

 

E1azor написал 9 минут назад:

@Zhenek сюда говно садись читать условие до полного просветления

приплетать тупую лингвистическую модель для решения задач и перемогать ответом это за гранью троллинга, топик совсем скатился

чел ты условие додумываешь, закрой ебало свое

ты заебал срать своим невежеством

шанс вытащит золотой шар равен отношению (числа коробок где остался желтый шар после вытащенного желтого), на общее кол-во коробок с золотыми шарами 

можете сколько угодно коробок с какими угодно шарами навалить, эта формула работает всегда, пока в системе есть коробка с минимум 1 желтым шаром, то есть знаменатель не равен нулю 

задача в первом посте это частный случай мат модели

@E1azor, аргумент был бы рабочим, если бы ГПТ делал вычисления одинаково, но он считает по разному. 

Покажи, где тут ошибочные вычисления у ГПТ и я больше не буду его приплетать:

Реши задачу по теории вероятностей. Есть три коробки. В первой два золотых шара, во второй один золотой и один серебренный, в третьей нет шаров и её можно не рассматривать. Мы рандомно взяли одну из коробок и рандомно вынули оттуда шар. Шар оказался золотым. С какой вероятностью другой шар из этой же самой коробки будет золотым с учетом того, что первый шар золотой и рассматриваются только две коробки с шарами.

12o написал 1 минуту назад:

Edgarchik написал 4 минуты назад:

В условии шар из коробки тоже выбирается рандомом как и коробка

всего золотых шара три, значит рассмотрим все три случая.

Если мы выбрали первый шар из первой коробки, то второй окажется золотым,

Если мы выбрали второй шар из первой коробки, то так же.

Если мы выбрали третий шар из второй коробки, то второй окажется серебрянным.

 

Всего 3 случая, из которых 2 подходит под наше условие, то есть шанс 2/3. 

 

 

E1azor написал 11 минут назад:

@Zhenek сюда говно садись читать условие до полного просветления

приплетать тупую лингвистическую модель для решения задач и перемогать ответом это за гранью троллинга, топик совсем скатился

чел ты условие додумываешь, закрой ебало свое

ты заебал срать своим невежеством

 

шанс вытащит золотой шар равен отношению (числа коробок где остался желтый шар после вытащенного желтого), на общее кол-во коробок с золотыми шарами 

можете сколько угодно коробок с какими угодно шарами навалить, эта формула работает всегда, пока в системе есть коробка с минимум 1 желтым шаром, то есть знаменатель не равен нулю 

 

задача в первом посте это частный случай мат модели

Умные слова-то какие. Жаль, конечно, что в совокупности хуйня. Ну, дефолт для 1/2-даунаааааа

12o написал 10 минут назад:

задача в первом посте это частный случай мат модели

чел не пиши пожалуйста умные слова, как "мат модель", если ты лоу айкью еблан )

12o написал 10 минут назад:

шанс вытащит золотой шар равен отношению (числа коробок где остался желтый шар после вытащенного желтого), на общее кол-во коробок с золотыми шарами 

можете сколько угодно коробок с какими угодно шарами навалить, эта формула работает всегда, пока в системе есть коробка с минимум 1 желтым шаром, то есть знаменатель не равен нулю 

если в первом ящике 1000 золотых шаров, то частный случай твоей "формулы" "почему-то" не работает

обманули дурачка на 4 кулачка

Edgarchik написал 21 минуту назад:

В условии шар из коробки тоже выбирается рандомом как и коробка

всего золотых шара три, значит рассмотрим все три случая.

Если мы выбрали первый шар из первой коробки, то второй окажется золотым,

Если мы выбрали второй шар из первой коробки, то так же.

Если мы выбрали третий шар из второй коробки, то второй окажется серебрянным.

 

Всего 3 случая, из которых 2 подходит под наше условие, то есть шанс 2/3. 

Всего два случая, так как две коробки. Коробки ты менять не можешь. Взял одну коробку, долбись в нее и не выдумывай другую хуйню. Если три случая, то считай что есть вероятность вытащить и серебряные шары, чего не делает ллмка и ваши объебаные симуляции

Edgarchik написал 10 минут назад:

если в первом ящике 1000 золотых шаров, то частный случай твоей "формулы" "почему-то" не работает

 

обманули дурачка на 4 кулачка

Работает, я уже 1000 раз объяснял почему

Mr. Renegade написал 17 минут назад:

Покажи, где тут ошибочные вычисления у ГПТ

щас бы с пастой из машины разговаривать

Zhenek написал 22 минуты назад:

E1azor написал 31 минуту назад:

@Zhenek сюда говно садись читать условие до полного просветления

приплетать тупую лингвистическую модель для решения задач и перемогать ответом это за гранью троллинга, топик совсем скатился

Ты еще в сотый раз повтори про чтении условия, долбоёб, сука . От этого ответ 2/3 не перестанет быть правильным, а вы, 1/2-дурачки, всё так же будете дурачками

как ты умудряешься что-то писать с полным ртом говна

браво

Edgarchik написал 10 минут назад:

чел не пиши пожалуйста умные слова, как "мат модель", если ты лоу айкью еблан )

Тебя ебет как он написал? Могу написать лингвистическая модель, основанная на математических моделях, могу написать МЛ модель, могу написать ИИ модель. Когда нехуй противопоставить, проигравший вроде тебя начинает доебываться до ничего не значащих вещей

Zhenek написал 20 минут назад:

Умные слова-то какие. Жаль, конечно, что в совокупности хуйня. Ну, дефолт для 1/2-даунаааааа

Щас бы хоть раз прочитать в нормально вникнуть в условие задачи и аргументы собеседников. Но нет, нужно ещё 2 месяца промывки мозгов чтобы до чела дошло что все варианты неправильны. Но именно 2/3 является самым тупорылым из всех предположений

Encantador написал 10 минут назад:

Работает, я уже 1000 раз объяснял почему

я не с тобой разговариваю, это во 1

во вторых у него другое доказательство, ты видимо даже не посмотрел что он пишет, так что сьебись

Edgarchik написал 21 минуту назад:

12o написал 31 минуту назад:

задача в первом посте это частный случай мат модели

чел не пиши пожалуйста умные слова, как "мат модель", если ты лоу айкью еблан )

 

 

 

чел если ты не можешь вникнуть в смысл написанного нахуя ты открываешь рот?

радует что в топике остались нормальные 1/2 ребята, которые понимают о чем речь

12o написал 3 минуты назад:

Edgarchik написал 26 минут назад:

12o написал 35 минут назад:

задача в первом посте это частный случай мат модели

чел не пиши пожалуйста умные слова, как "мат модель", если ты лоу айкью еблан )

 

 

 

чел если ты не можешь вникнуть в смысл написанного нахуя ты открываешь рот?

радует что в топике остались нормальные 1/2 ребята, которые понимают о чем речь

так ты тупой, лол, в свою формулу даже не вчитывался видимо, взял откуда-то, приплел "мат модель" чтобы важность на себя напустить )

но, к сожалению, это не делает тебя умнее )

Хорошо, рассмотрим ситуацию аналитико-интуитивно. Заранее играем по правилам 1/2-шников и не учитываем коробку с серебряными шарами.

Фактически, у нас две коробки. В них три золотых шара. Что означает 1/2 и что означает 2/3? 50 и 66 процентов, соответственно. 

1/2-шники верят в шизу по которой при наличие из четырёх шаров 3 золотых вытянуть второй золотой равно 50 процентов, когда из пула тех шаров, которые ещё не были открыты мы имеем 2 золотых и лишь один серебряный – всего три шара, отсюда большая вероятность найти золотой шар – 66 процентов от 2 золотых при 3 не раскрытых.

@Edgarchik @Zhenek @Droed добро пожаловать в программу "В мире животных". В качестве эксперимента, будьте добры дать правильный ответ на следующую задачку:

"Представьте перед собой 3 стула. На первом две пики, на втором хуй и одна пика, а на третьем чью-то мамашу ебет хач по имени Авшот с тремя хуями, в то время как в нее влезает только два одновременно. В рамках задачи вы не видите на какой стул садитесь и теряете память, если сели на пики. Ваша задача сесть на хуй, но вы уже один раз промахнулись и сели на пику. Какова вероятность в следующий раз сесть на хуй?"

Encantador написал Только что:

@Edgarchik @Zhenek @Droed добро пожаловать в программу "В мире животных". В качестве эксперимента, будьте добры дать правильный ответ на следующую задачку:

 

"Представьте перед собой 3 стула. На первом две пики, на втором хуй и одна пика, а на третьем мамашу Эдгарчика ебет хач по имени Авшот с тремя хуями, в то время как в нее влезает только два одновременно. Ваша задача сесть на хуй, но вы уже один раз промахнулись и сели на пику. Какова вероятность в следующий раз сесть на хуй?"

даю правильный ответ:

Edgarchik написал Только что:

Encantador написал 2 минуты назад:

@Edgarchik @Zhenek @Droed добро пожаловать в программу "В мире животных". В качестве эксперимента, будьте добры дать правильный ответ на следующую задачку:

 

"Представьте перед собой 3 стула. На первом две пики, на втором хуй и одна пика, а на третьем мамашу Эдгарчика ебет хач по имени Авшот с тремя хуями, в то время как в нее влезает только два одновременно. Ваша задача сесть на хуй, но вы уже один раз промахнулись и сели на пику. Какова вероятность в следующий раз сесть на хуй?"

даю правильный ответ:

  Показать содержимое

@Дэфрэл @Kant

 

На задачу серьезно отвечай или проваливай отсюда

Да всё, это конец. У 1/2-питечья шиза потекла из ушей.

Zhenek написал Только что:

Да всё, это конец. У 1/2-питечья шиза потекла из ушей.

Ну слушай, мы на полном серьёзе решали все вариации твоих задачек. На полном серьёзе расписывали на них ответы несмотря на твои манипуляции и обманы. Игнорировали твой троллинг и то что ты работаешь разводилой в конторе-пидорасе. В замен я не прошу о многомя просто будь добр вчитаться в то что мы пытаемся тебе объяснить и реши наши задачи, чтобы до тебя наконец дошло правильное решение.

Encantador написал 7 минут назад:

@Edgarchik @Zhenek @Droed добро пожаловать в программу "В мире животных". В качестве эксперимента, будьте добры дать правильный ответ на следующую задачку:

 

"Представьте перед собой 3 стула. На первом две пики, на втором хуй и одна пика, а на третьем мамашу Эдгарчика ебет хач по имени Авшот с тремя хуями, в то время как в нее влезает только два одновременно. Ваша задача сесть на хуй, но вы уже один раз промахнулись и сели на пику. Какова вероятность в следующий раз сесть на хуй?"

Очередной 1\2 верун в бога опустился до пустых оскорблений.

Вот бы верил в 1\2 алхимию, мб был бы нормальным человеком.