1/2 vs 2/3

Zhenek написал 17 минут назад:

 

Spawned написал 18 минут назад:

Zhenek написал 20 минут назад:

Spawned написал 22 минуты назад:

Бля даже если каждый напишет ему прямо, что он его троллит, он продолжит, женёк реально легенда 

Если обмазывание себя говном и гавканье в мою сторону называется троллингом, то ок.

Так тебя не оскорбляют и не гавкают, это ты во все стороны слюной брызжешь
 

Да где я брызжу слюной? Они троллят, я - сочетаю оскорбления с фактами.

Spawned написал 18 минут назад:

Zhenek написал 20 минут назад:

Spawned написал 22 минуты назад:

Бля даже если каждый напишет ему прямо, что он его троллит, он продолжит, женёк реально легенда 

Если обмазывание себя говном и гавканье в мою сторону называется троллингом, то ок.

А обмазывание себя говном - это вообще мем, мужики после завода приходят поугорать потыкать палкой в мужика, а он и рад забайтится.

Да на что я байчусь-то? Это скорее они байтятся, когда я их в их же говно опускаю. Вот ты, например, пизданул что-то, а теперь сидишь оправдываешься, безуспешно. И кто из нас забайтился?

На факты тут всем похуй братуха, а переход на оскорбления это автолуз в любом споре
Ну и да, кто тут байтится, действительно 

Ладно, я с пула знал, что этим всё закончится, почему даже пытался тебе чёто объяснить, непонятно. Жалко стало братуху, его в 20 стволов просто обрабатывают, а ему ещё подавай и с каждым побольше 

LynTeek написал Только что:

Zhenek написал 4 минуты назад:

LynTeek написал 7 минут назад:

Zhenek написал 9 минут назад:

LynTeek написал 11 минут назад:

Zhenek написал 13 минут назад:

LynTeek написал 14 минут назад:

Zhenek написал 19 минут назад:

Товарищ Троцкий написал 22 минуты назад:

Женёк единственный среди 2/3 секты, кто не троллит, за это ему респект. Он искрене пытается рационализировать весь этот бред, найти какое-то строгое научное доказательство, это вызывает уважение как минимум за старания.

Ну когда мне рассказали про алхимическое решение, у меня к нему не было вопросов. Даже если оно явно было высрано шизофреником, логика (на языке алхимии) там присутствовала.

 

В текущем же решении от 1/2-даунов НЕТ ЛОГИКИ, поэтому я и пытаюсь её найти. Но челы упорно несут офф-топ хуйню и прикидываются троллями. Могу ток руками развести

Товарищ Троцкий написал 22 минуты назад:

Хоть он и не прав, в данном случае очевидно, что он ошибся, но парень не глупый, хоть и странный. Страсть, с которой он доказывает свою точку зрения, его несгибаемость по ключевым вопросам, его принципиальность и неготовность отступить, вдохновляет.

Кул стори, боб. Пиши ещё

LynTeek написал 21 минуту назад:

Zhenek написал 24 минуты назад:

LynTeek написал 27 минут назад:

Zhenek написал 29 минут назад:

Я жду, вот вопрос. Попробуй в этот раз выключить шизофрению и ответить нормально.

 

Привет, я ответил на этот вопрос. Мы можем выбирать только золотой шар. Исходя из того что мы можем выбирать только золотой шар, и в коробке есть хотя бы один золотой, то нам все равно если их там больше, вероятность от этого не растет

 

Почему ты игнорируешь второе условие. Про количество золотых я имел в виду в долевом отношении. Т.е. 100% золота против 50% золота. От того, что в первой коробке 100000 золота или 2, его там всё равно 100%, что в 2 раза больше, чем во второй коробке, где его 50%

 

привет, я не игнорирую никаких условий. Долевое отношение золотых не играет роли, если оно больше нуля. если в одной коробке 99 процентов золотых а в другой 1 процент, то все равно вероятность 1/2, так как мы всегда золотой достаем по изначальному условию

Если в одной коробке 99% золотых, а в другой - 1%, то "it's a gold ball" был СКОРЕЕ ВСЕГО взят из КОРОБКИ где 99% золотых. Это "СКОРЕЕ ВСЕГО" ты игнорируешь, заявляя, что вероятности выбора КОРОБКИ РАВНЫ

привет, нет, ты не правильно мыслишь. Мы выбираем коробки а не шары. Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так

Да где, блять, я выбираю шары? Процитируй это место. Ты уже заебал это писать.

привет, бы взят ты написал

это значит ты выбрал

 

А кто мне запрещает анализировать шары внутри коробок?

 

LynTeek написал 14 минут назад:

Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так

Это не так? А как тогда "так"? Я следую условию задачи

 

Rintz написал 12 минут назад:

Все уже давно перекатились в новый топик, зачем тут срете? 

Там даже нет голосовалки. Тот топик надо закрыть (как и этот).

привет. так это надо выбирать коробки. после выбора коробки исход предрешен - это золотой шар, нужно строго следовать условию, иначе возникнет множество интерпретаций решения, автор каждой из которых заявляет, что он прав

Ну так я строго следую условию. Я выбираю коробку, но у меня есть ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, которую я получил, анализируя шары в этих коробках. И ЭТА ИНФОРМАЦИЯ позволяет мне получить правильный ответ в задаче (2/3). Ты же эту информацию упускаешь, потому что не анализируешь шары внутри коробок, и, соответственно получаешь неправильный ответ (1/2). Условию и ты, и я следуем строго

 

привет, нам не нужно анализировать шары внутри коробок, потому что сказано было, что золотой шар всегда получаем. Если всегда получаем золотой шар, то их количество внутри коробок не играет роли если они там есть

Это ты так решил и поэтому ты ошибаешься. По факту нам НУЖНО анализировать, потому что эта дополнительная информация позволяет получить правильный ответ. Более того, подсказкой будет тот факт, что в твоём случае нет разницы в ответе при 9999999 серебра или 1 во 2-й коробке, что уже должно вызывать сомнения в правильности твоего решения.

Zhenek написал Только что:

LynTeek написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 6 минут назад:

LynTeek написал 9 минут назад:

Zhenek написал 12 минут назад:

LynTeek написал 14 минут назад:

Zhenek написал 15 минут назад:

LynTeek написал 16 минут назад:

Zhenek написал 22 минуты назад:

Товарищ Троцкий написал 24 минуты назад:

Женёк единственный среди 2/3 секты, кто не троллит, за это ему респект. Он искрене пытается рационализировать весь этот бред, найти какое-то строгое научное доказательство, это вызывает уважение как минимум за старания.

Ну когда мне рассказали про алхимическое решение, у меня к нему не было вопросов. Даже если оно явно было высрано шизофреником, логика (на языке алхимии) там присутствовала.

 

В текущем же решении от 1/2-даунов НЕТ ЛОГИКИ, поэтому я и пытаюсь её найти. Но челы упорно несут офф-топ хуйню и прикидываются троллями. Могу ток руками развести

Товарищ Троцкий написал 24 минуты назад:

Хоть он и не прав, в данном случае очевидно, что он ошибся, но парень не глупый, хоть и странный. Страсть, с которой он доказывает свою точку зрения, его несгибаемость по ключевым вопросам, его принципиальность и неготовность отступить, вдохновляет.

Кул стори, боб. Пиши ещё

LynTeek написал 24 минуты назад:

Zhenek написал 27 минут назад:

LynTeek написал 29 минут назад:

Zhenek написал 32 минуты назад:

Я жду, вот вопрос. Попробуй в этот раз выключить шизофрению и ответить нормально.

 

Привет, я ответил на этот вопрос. Мы можем выбирать только золотой шар. Исходя из того что мы можем выбирать только золотой шар, и в коробке есть хотя бы один золотой, то нам все равно если их там больше, вероятность от этого не растет

 

Почему ты игнорируешь второе условие. Про количество золотых я имел в виду в долевом отношении. Т.е. 100% золота против 50% золота. От того, что в первой коробке 100000 золота или 2, его там всё равно 100%, что в 2 раза больше, чем во второй коробке, где его 50%

 

привет, я не игнорирую никаких условий. Долевое отношение золотых не играет роли, если оно больше нуля. если в одной коробке 99 процентов золотых а в другой 1 процент, то все равно вероятность 1/2, так как мы всегда золотой достаем по изначальному условию

Если в одной коробке 99% золотых, а в другой - 1%, то "it's a gold ball" был СКОРЕЕ ВСЕГО взят из КОРОБКИ где 99% золотых. Это "СКОРЕЕ ВСЕГО" ты игнорируешь, заявляя, что вероятности выбора КОРОБКИ РАВНЫ

привет, нет, ты не правильно мыслишь. Мы выбираем коробки а не шары. Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так

Да где, блять, я выбираю шары? Процитируй это место. Ты уже заебал это писать.

привет, бы взят ты написал

это значит ты выбрал

 

А кто мне запрещает анализировать шары внутри коробок?

 

LynTeek написал 16 минут назад:

Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так

Это не так? А как тогда "так"? Я следую условию задачи

 

Rintz написал 15 минут назад:

Все уже давно перекатились в новый топик, зачем тут срете? 

Там даже нет голосовалки. Тот топик надо закрыть (как и этот).

привет. так это надо выбирать коробки. после выбора коробки исход предрешен - это золотой шар, нужно строго следовать условию, иначе возникнет множество интерпретаций решения, автор каждой из которых заявляет, что он прав

Ну так я строго следую условию. Я выбираю коробку, но у меня есть ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, которую я получил, анализируя шары в этих коробках. И ЭТА ИНФОРМАЦИЯ позволяет мне получить правильный ответ в задаче (2/3). Ты же эту информацию упускаешь, потому что не анализируешь шары внутри коробок, и, соответственно получаешь неправильный ответ (1/2). Условию и ты, и я следуем строго

 

привет, нам не нужно анализировать шары внутри коробок, потому что сказано было, что золотой шар всегда получаем. Если всегда получаем золотой шар, то их количество внутри коробок не играет роли если они там есть

Это ты так решил и поэтому ты ошибаешься. По факту нам НУЖНО анализировать, потому что эта дополнительная информация позволяет получить правильный ответ. Более того, подсказкой будет тот факт, что в твоём случае нет разницы в ответе при 9999999 серебра или 1 во 2-й коробке, что уже должно вызывать сомнения в правильности твоего решения.

Привет, это не должно вызывать сомнения, потому что условие было сделано с хитростью, чтобы сбить с толку всех, кто задрочился решать задачки. У нас так в МГУ евреев подлавливали, чтоб отчислить

Spawned написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 23 минуты назад:

 

Spawned написал 24 минуты назад:

Zhenek написал 26 минут назад:

Spawned написал 28 минут назад:

Бля даже если каждый напишет ему прямо, что он его троллит, он продолжит, женёк реально легенда 

Если обмазывание себя говном и гавканье в мою сторону называется троллингом, то ок.

Так тебя не оскорбляют и не гавкают, это ты во все стороны слюной брызжешь
 

Да где я брызжу слюной? Они троллят, я - сочетаю оскорбления с фактами.

Spawned написал 24 минуты назад:

Zhenek написал 26 минут назад:

Spawned написал 28 минут назад:

Бля даже если каждый напишет ему прямо, что он его троллит, он продолжит, женёк реально легенда 

Если обмазывание себя говном и гавканье в мою сторону называется троллингом, то ок.

А обмазывание себя говном - это вообще мем, мужики после завода приходят поугорать потыкать палкой в мужика, а он и рад забайтится.

Да на что я байчусь-то? Это скорее они байтятся, когда я их в их же говно опускаю. Вот ты, например, пизданул что-то, а теперь сидишь оправдываешься, безуспешно. И кто из нас забайтился?

На факты тут всем похуй братуха, а переход на оскорбления это автолуз в любом споре
Ну и да, кто тут байтится, действительно 

Ладно, я с пула знал, что этим всё закончится, почему даже пытался тебе чёто объяснить, непонятно. Жалко стало братуху, его в 20 стволов просто обрабатывают, а ему ещё подавай и с каждым побольше 

Не вижу никакого автолуза. Оскорбления в ответ на троллинг - это балансировка ситуации.

Про байты, интересный у тебя аргумент

В сумме у главных 1/2-даунов в полтора раза больше сообщений, чем у меня. И это я байчусь после этого? При этом я взял только основных.

Мне не нужно ничего объяснять, если ты не в состоянии. Отмазываться, что типа не было смысла блаблабла, не нужно. Просто признай, что ты спизданул хуйню, и свали нахуй отсюда.

LynTeek написал Только что:

Привет, это не должно вызывать сомнения, потому что условие было сделано с хитростью, чтобы сбить с толку всех, кто задрочился решать задачки. У нас так в МГУ евреев подлавливали, чтоб отчислить

вот именно, и ты сбился, прочитай еще раз условие и подумай.

LynTeek написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 4 минуты назад:

LynTeek написал 7 минут назад:

Zhenek написал 10 минут назад:

LynTeek написал 13 минут назад:

Zhenek написал 16 минут назад:

LynTeek написал 18 минут назад:

Zhenek написал 19 минут назад:

LynTeek написал 20 минут назад:

Zhenek написал 26 минут назад:

Товарищ Троцкий написал 28 минут назад:

Женёк единственный среди 2/3 секты, кто не троллит, за это ему респект. Он искрене пытается рационализировать весь этот бред, найти какое-то строгое научное доказательство, это вызывает уважение как минимум за старания.

Ну когда мне рассказали про алхимическое решение, у меня к нему не было вопросов. Даже если оно явно было высрано шизофреником, логика (на языке алхимии) там присутствовала.

 

В текущем же решении от 1/2-даунов НЕТ ЛОГИКИ, поэтому я и пытаюсь её найти. Но челы упорно несут офф-топ хуйню и прикидываются троллями. Могу ток руками развести

Товарищ Троцкий написал 28 минут назад:

Хоть он и не прав, в данном случае очевидно, что он ошибся, но парень не глупый, хоть и странный. Страсть, с которой он доказывает свою точку зрения, его несгибаемость по ключевым вопросам, его принципиальность и неготовность отступить, вдохновляет.

Кул стори, боб. Пиши ещё

LynTeek написал 28 минут назад:

Zhenek написал 31 минуту назад:

LynTeek написал 33 минуты назад:

Zhenek написал 35 минут назад:

Я жду, вот вопрос. Попробуй в этот раз выключить шизофрению и ответить нормально.

 

Привет, я ответил на этот вопрос. Мы можем выбирать только золотой шар. Исходя из того что мы можем выбирать только золотой шар, и в коробке есть хотя бы один золотой, то нам все равно если их там больше, вероятность от этого не растет

 

Почему ты игнорируешь второе условие. Про количество золотых я имел в виду в долевом отношении. Т.е. 100% золота против 50% золота. От того, что в первой коробке 100000 золота или 2, его там всё равно 100%, что в 2 раза больше, чем во второй коробке, где его 50%

 

привет, я не игнорирую никаких условий. Долевое отношение золотых не играет роли, если оно больше нуля. если в одной коробке 99 процентов золотых а в другой 1 процент, то все равно вероятность 1/2, так как мы всегда золотой достаем по изначальному условию

Если в одной коробке 99% золотых, а в другой - 1%, то "it's a gold ball" был СКОРЕЕ ВСЕГО взят из КОРОБКИ где 99% золотых. Это "СКОРЕЕ ВСЕГО" ты игнорируешь, заявляя, что вероятности выбора КОРОБКИ РАВНЫ

привет, нет, ты не правильно мыслишь. Мы выбираем коробки а не шары. Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так

Да где, блять, я выбираю шары? Процитируй это место. Ты уже заебал это писать.

привет, бы взят ты написал

это значит ты выбрал

 

А кто мне запрещает анализировать шары внутри коробок?

 

LynTeek написал 20 минут назад:

Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так

Это не так? А как тогда "так"? Я следую условию задачи

 

Rintz написал 19 минут назад:

Все уже давно перекатились в новый топик, зачем тут срете? 

Там даже нет голосовалки. Тот топик надо закрыть (как и этот).

привет. так это надо выбирать коробки. после выбора коробки исход предрешен - это золотой шар, нужно строго следовать условию, иначе возникнет множество интерпретаций решения, автор каждой из которых заявляет, что он прав

Ну так я строго следую условию. Я выбираю коробку, но у меня есть ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, которую я получил, анализируя шары в этих коробках. И ЭТА ИНФОРМАЦИЯ позволяет мне получить правильный ответ в задаче (2/3). Ты же эту информацию упускаешь, потому что не анализируешь шары внутри коробок, и, соответственно получаешь неправильный ответ (1/2). Условию и ты, и я следуем строго

 

привет, нам не нужно анализировать шары внутри коробок, потому что сказано было, что золотой шар всегда получаем. Если всегда получаем золотой шар, то их количество внутри коробок не играет роли если они там есть

Это ты так решил и поэтому ты ошибаешься. По факту нам НУЖНО анализировать, потому что эта дополнительная информация позволяет получить правильный ответ. Более того, подсказкой будет тот факт, что в твоём случае нет разницы в ответе при 9999999 серебра или 1 во 2-й коробке, что уже должно вызывать сомнения в правильности твоего решения.

Привет, это не должно вызывать сомнения, потому что условие было сделано с хитростью, чтобы сбить с толку всех, кто задрочился решать задачки. У нас так в МГУ евреев подлавливали, чтоб отчислить

Здесь нет никакой хитрости и никто никого не хотел сбивать с толку. Ты сам эту хитрость выдумал ввиду того, что ты нихуя не понимаешь. У @E1azor условие тоже было запутанным. Я смотрю у вас много общего и одна и та же проблема.

Riwage написал 1 минуту назад:

LynTeek написал 2 минуты назад:

Привет, это не должно вызывать сомнения, потому что условие было сделано с хитростью, чтобы сбить с толку всех, кто задрочился решать задачки. У нас так в МГУ евреев подлавливали, чтоб отчислить

вот именно, и ты сбился, прочитай еще раз условие и подумай.

Привет, я знаю условие наизусть, указывай сразу где ты заблуждаешься, чтобы я мог аргументированно тебе переубедить

Zhenek написал Только что:

LynTeek написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 5 минут назад:

LynTeek написал 8 минут назад:

Zhenek написал 11 минут назад:

LynTeek написал 14 минут назад:

Zhenek написал 17 минут назад:

LynTeek написал 19 минут назад:

Zhenek написал 20 минут назад:

LynTeek написал 21 минуту назад:

Zhenek написал 27 минут назад:

Товарищ Троцкий написал 30 минут назад:

Женёк единственный среди 2/3 секты, кто не троллит, за это ему респект. Он искрене пытается рационализировать весь этот бред, найти какое-то строгое научное доказательство, это вызывает уважение как минимум за старания.

Ну когда мне рассказали про алхимическое решение, у меня к нему не было вопросов. Даже если оно явно было высрано шизофреником, логика (на языке алхимии) там присутствовала.

 

В текущем же решении от 1/2-даунов НЕТ ЛОГИКИ, поэтому я и пытаюсь её найти. Но челы упорно несут офф-топ хуйню и прикидываются троллями. Могу ток руками развести

Товарищ Троцкий написал 30 минут назад:

Хоть он и не прав, в данном случае очевидно, что он ошибся, но парень не глупый, хоть и странный. Страсть, с которой он доказывает свою точку зрения, его несгибаемость по ключевым вопросам, его принципиальность и неготовность отступить, вдохновляет.

Кул стори, боб. Пиши ещё

LynTeek написал 29 минут назад:

Zhenek написал 32 минуты назад:

LynTeek написал 34 минуты назад:

Zhenek написал 37 минут назад:

Я жду, вот вопрос. Попробуй в этот раз выключить шизофрению и ответить нормально.

 

Привет, я ответил на этот вопрос. Мы можем выбирать только золотой шар. Исходя из того что мы можем выбирать только золотой шар, и в коробке есть хотя бы один золотой, то нам все равно если их там больше, вероятность от этого не растет

 

Почему ты игнорируешь второе условие. Про количество золотых я имел в виду в долевом отношении. Т.е. 100% золота против 50% золота. От того, что в первой коробке 100000 золота или 2, его там всё равно 100%, что в 2 раза больше, чем во второй коробке, где его 50%

 

привет, я не игнорирую никаких условий. Долевое отношение золотых не играет роли, если оно больше нуля. если в одной коробке 99 процентов золотых а в другой 1 процент, то все равно вероятность 1/2, так как мы всегда золотой достаем по изначальному условию

Если в одной коробке 99% золотых, а в другой - 1%, то "it's a gold ball" был СКОРЕЕ ВСЕГО взят из КОРОБКИ где 99% золотых. Это "СКОРЕЕ ВСЕГО" ты игнорируешь, заявляя, что вероятности выбора КОРОБКИ РАВНЫ

привет, нет, ты не правильно мыслишь. Мы выбираем коробки а не шары. Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так

Да где, блять, я выбираю шары? Процитируй это место. Ты уже заебал это писать.

привет, бы взят ты написал

это значит ты выбрал

 

А кто мне запрещает анализировать шары внутри коробок?

 

LynTeek написал 21 минуту назад:

Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так

Это не так? А как тогда "так"? Я следую условию задачи

 

Rintz написал 20 минут назад:

Все уже давно перекатились в новый топик, зачем тут срете? 

Там даже нет голосовалки. Тот топик надо закрыть (как и этот).

привет. так это надо выбирать коробки. после выбора коробки исход предрешен - это золотой шар, нужно строго следовать условию, иначе возникнет множество интерпретаций решения, автор каждой из которых заявляет, что он прав

Ну так я строго следую условию. Я выбираю коробку, но у меня есть ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, которую я получил, анализируя шары в этих коробках. И ЭТА ИНФОРМАЦИЯ позволяет мне получить правильный ответ в задаче (2/3). Ты же эту информацию упускаешь, потому что не анализируешь шары внутри коробок, и, соответственно получаешь неправильный ответ (1/2). Условию и ты, и я следуем строго

 

привет, нам не нужно анализировать шары внутри коробок, потому что сказано было, что золотой шар всегда получаем. Если всегда получаем золотой шар, то их количество внутри коробок не играет роли если они там есть

Это ты так решил и поэтому ты ошибаешься. По факту нам НУЖНО анализировать, потому что эта дополнительная информация позволяет получить правильный ответ. Более того, подсказкой будет тот факт, что в твоём случае нет разницы в ответе при 9999999 серебра или 1 во 2-й коробке, что уже должно вызывать сомнения в правильности твоего решения.

Привет, это не должно вызывать сомнения, потому что условие было сделано с хитростью, чтобы сбить с толку всех, кто задрочился решать задачки. У нас так в МГУ евреев подлавливали, чтоб отчислить

Здесь нет никакой хитрости и никто никого не хотел сбивать с толку. Ты сам эту хитрость выдумал ввиду того, что ты нихуя не понимаешь. У @E1azor условие тоже было запутанным. Я смотрю у вас много общего и одна и та же проблема.

Привет, как ты можешь говорить что хитрости нет, если ты сам в нее попался, заявив что есть сомнения в правильность решения когда 999999 серебряных и 1 золотой

LynTeek написал Только что:

Riwage написал 2 минуты назад:

LynTeek написал 3 минуты назад:

Привет, это не должно вызывать сомнения, потому что условие было сделано с хитростью, чтобы сбить с толку всех, кто задрочился решать задачки. У нас так в МГУ евреев подлавливали, чтоб отчислить

вот именно, и ты сбился, прочитай еще раз условие и подумай.

Привет, я знаю условие наизусть, указывай сразу где ты заблуждаешься, чтобы я мог аргументированно тебе переубедить

то что мы достали золотой шар, это нам повезло могли его и не достать.

Riwage написал Только что:

LynTeek написал 1 минуту назад:

Riwage написал 3 минуты назад:

LynTeek написал 4 минуты назад:

Привет, это не должно вызывать сомнения, потому что условие было сделано с хитростью, чтобы сбить с толку всех, кто задрочился решать задачки. У нас так в МГУ евреев подлавливали, чтоб отчислить

вот именно, и ты сбился, прочитай еще раз условие и подумай.

Привет, я знаю условие наизусть, указывай сразу где ты заблуждаешься, чтобы я мог аргументированно тебе переубедить

то что мы достали золотой шар, это нам повезло могли его и не достать.

привет, уже отвечал на это, не могли

LynTeek написал 1 минуту назад:

 

Zhenek написал 1 минуту назад:

LynTeek написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 7 минут назад:

LynTeek написал 9 минут назад:

Zhenek написал 13 минут назад:

LynTeek написал 16 минут назад:

Zhenek написал 18 минут назад:

LynTeek написал 20 минут назад:

Zhenek написал 22 минуты назад:

LynTeek написал 23 минуты назад:

Zhenek написал 28 минут назад:

Товарищ Троцкий написал 31 минуту назад:

Женёк единственный среди 2/3 секты, кто не троллит, за это ему респект. Он искрене пытается рационализировать весь этот бред, найти какое-то строгое научное доказательство, это вызывает уважение как минимум за старания.

Ну когда мне рассказали про алхимическое решение, у меня к нему не было вопросов. Даже если оно явно было высрано шизофреником, логика (на языке алхимии) там присутствовала.

 

В текущем же решении от 1/2-даунов НЕТ ЛОГИКИ, поэтому я и пытаюсь её найти. Но челы упорно несут офф-топ хуйню и прикидываются троллями. Могу ток руками развести

Товарищ Троцкий написал 31 минуту назад:

Хоть он и не прав, в данном случае очевидно, что он ошибся, но парень не глупый, хоть и странный. Страсть, с которой он доказывает свою точку зрения, его несгибаемость по ключевым вопросам, его принципиальность и неготовность отступить, вдохновляет.

Кул стори, боб. Пиши ещё

LynTeek написал 30 минут назад:

Zhenek написал 33 минуты назад:

LynTeek написал 36 минут назад:

Zhenek написал 38 минут назад:

Я жду, вот вопрос. Попробуй в этот раз выключить шизофрению и ответить нормально.

 

Привет, я ответил на этот вопрос. Мы можем выбирать только золотой шар. Исходя из того что мы можем выбирать только золотой шар, и в коробке есть хотя бы один золотой, то нам все равно если их там больше, вероятность от этого не растет

 

Почему ты игнорируешь второе условие. Про количество золотых я имел в виду в долевом отношении. Т.е. 100% золота против 50% золота. От того, что в первой коробке 100000 золота или 2, его там всё равно 100%, что в 2 раза больше, чем во второй коробке, где его 50%

 

привет, я не игнорирую никаких условий. Долевое отношение золотых не играет роли, если оно больше нуля. если в одной коробке 99 процентов золотых а в другой 1 процент, то все равно вероятность 1/2, так как мы всегда золотой достаем по изначальному условию

Если в одной коробке 99% золотых, а в другой - 1%, то "it's a gold ball" был СКОРЕЕ ВСЕГО взят из КОРОБКИ где 99% золотых. Это "СКОРЕЕ ВСЕГО" ты игнорируешь, заявляя, что вероятности выбора КОРОБКИ РАВНЫ

привет, нет, ты не правильно мыслишь. Мы выбираем коробки а не шары. Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так

Да где, блять, я выбираю шары? Процитируй это место. Ты уже заебал это писать.

привет, бы взят ты написал

это значит ты выбрал

 

А кто мне запрещает анализировать шары внутри коробок?

 

LynTeek написал 23 минуты назад:

Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так

Это не так? А как тогда "так"? Я следую условию задачи

 

Rintz написал 21 минуту назад:

Все уже давно перекатились в новый топик, зачем тут срете? 

Там даже нет голосовалки. Тот топик надо закрыть (как и этот).

привет. так это надо выбирать коробки. после выбора коробки исход предрешен - это золотой шар, нужно строго следовать условию, иначе возникнет множество интерпретаций решения, автор каждой из которых заявляет, что он прав

Ну так я строго следую условию. Я выбираю коробку, но у меня есть ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, которую я получил, анализируя шары в этих коробках. И ЭТА ИНФОРМАЦИЯ позволяет мне получить правильный ответ в задаче (2/3). Ты же эту информацию упускаешь, потому что не анализируешь шары внутри коробок, и, соответственно получаешь неправильный ответ (1/2). Условию и ты, и я следуем строго

 

привет, нам не нужно анализировать шары внутри коробок, потому что сказано было, что золотой шар всегда получаем. Если всегда получаем золотой шар, то их количество внутри коробок не играет роли если они там есть

Это ты так решил и поэтому ты ошибаешься. По факту нам НУЖНО анализировать, потому что эта дополнительная информация позволяет получить правильный ответ. Более того, подсказкой будет тот факт, что в твоём случае нет разницы в ответе при 9999999 серебра или 1 во 2-й коробке, что уже должно вызывать сомнения в правильности твоего решения.

Привет, это не должно вызывать сомнения, потому что условие было сделано с хитростью, чтобы сбить с толку всех, кто задрочился решать задачки. У нас так в МГУ евреев подлавливали, чтоб отчислить

Здесь нет никакой хитрости и никто никого не хотел сбивать с толку. Ты сам эту хитрость выдумал ввиду того, что ты нихуя не понимаешь. У @E1azor условие тоже было запутанным. Я смотрю у вас много общего и одна и та же проблема.

Привет, как ты можешь говорить что хитрости нет, если ты сам в нее попался, заявив что есть сомнения в правильность решения когда 999999 серебряных и 1 золотой

Я сказал, что У ТЕБЯ ДОЛЖНЫ ВОЗНИКНУТЬ СОМНЕНИЯ, что при 9999999 или 1 серебре ответ ОДИН И ТОТ ЖЕ. Это НЕЛОГИЧНО

Тебе нужен гугл переводчик на твой язык обезьян или почему ты упорно отвечаешь какую-то хуйню?

LynTeek написал Только что:

Riwage написал 1 минуту назад:

LynTeek написал 2 минуты назад:

Riwage написал 3 минуты назад:

LynTeek написал 5 минут назад:

Привет, это не должно вызывать сомнения, потому что условие было сделано с хитростью, чтобы сбить с толку всех, кто задрочился решать задачки. У нас так в МГУ евреев подлавливали, чтоб отчислить

вот именно, и ты сбился, прочитай еще раз условие и подумай.

Привет, я знаю условие наизусть, указывай сразу где ты заблуждаешься, чтобы я мог аргументированно тебе переубедить

то что мы достали золотой шар, это нам повезло могли его и не достать.

привет, уже отвечал на это, не могли

хорошо, допустим не могли. тогда ответ получается 50% или 1/2. Так просто все ?

Zhenek написал Только что:

LynTeek написал 3 минуты назад:

 

Zhenek написал 3 минуты назад:

LynTeek написал 6 минут назад:

Zhenek написал 8 минут назад:

LynTeek написал 11 минут назад:

Zhenek написал 14 минут назад:

LynTeek написал 17 минут назад:

Zhenek написал 20 минут назад:

LynTeek написал 22 минуты назад:

Zhenek написал 23 минуты назад:

LynTeek написал 24 минуты назад:

Zhenek написал 30 минут назад:

Товарищ Троцкий написал 33 минуты назад:

Женёк единственный среди 2/3 секты, кто не троллит, за это ему респект. Он искрене пытается рационализировать весь этот бред, найти какое-то строгое научное доказательство, это вызывает уважение как минимум за старания.

Ну когда мне рассказали про алхимическое решение, у меня к нему не было вопросов. Даже если оно явно было высрано шизофреником, логика (на языке алхимии) там присутствовала.

 

В текущем же решении от 1/2-даунов НЕТ ЛОГИКИ, поэтому я и пытаюсь её найти. Но челы упорно несут офф-топ хуйню и прикидываются троллями. Могу ток руками развести

Товарищ Троцкий написал 33 минуты назад:

Хоть он и не прав, в данном случае очевидно, что он ошибся, но парень не глупый, хоть и странный. Страсть, с которой он доказывает свою точку зрения, его несгибаемость по ключевым вопросам, его принципиальность и неготовность отступить, вдохновляет.

Кул стори, боб. Пиши ещё

LynTeek написал 32 минуты назад:

Zhenek написал 35 минут назад:

LynTeek написал 37 минут назад:

Zhenek написал 40 минут назад:

Я жду, вот вопрос. Попробуй в этот раз выключить шизофрению и ответить нормально.

 

Привет, я ответил на этот вопрос. Мы можем выбирать только золотой шар. Исходя из того что мы можем выбирать только золотой шар, и в коробке есть хотя бы один золотой, то нам все равно если их там больше, вероятность от этого не растет

 

Почему ты игнорируешь второе условие. Про количество золотых я имел в виду в долевом отношении. Т.е. 100% золота против 50% золота. От того, что в первой коробке 100000 золота или 2, его там всё равно 100%, что в 2 раза больше, чем во второй коробке, где его 50%

 

привет, я не игнорирую никаких условий. Долевое отношение золотых не играет роли, если оно больше нуля. если в одной коробке 99 процентов золотых а в другой 1 процент, то все равно вероятность 1/2, так как мы всегда золотой достаем по изначальному условию

Если в одной коробке 99% золотых, а в другой - 1%, то "it's a gold ball" был СКОРЕЕ ВСЕГО взят из КОРОБКИ где 99% золотых. Это "СКОРЕЕ ВСЕГО" ты игнорируешь, заявляя, что вероятности выбора КОРОБКИ РАВНЫ

привет, нет, ты не правильно мыслишь. Мы выбираем коробки а не шары. Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так

Да где, блять, я выбираю шары? Процитируй это место. Ты уже заебал это писать.

привет, бы взят ты написал

это значит ты выбрал

 

А кто мне запрещает анализировать шары внутри коробок?

 

LynTeek написал 24 минуты назад:

Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так

Это не так? А как тогда "так"? Я следую условию задачи

 

Rintz написал 23 минуты назад:

Все уже давно перекатились в новый топик, зачем тут срете? 

Там даже нет голосовалки. Тот топик надо закрыть (как и этот).

привет. так это надо выбирать коробки. после выбора коробки исход предрешен - это золотой шар, нужно строго следовать условию, иначе возникнет множество интерпретаций решения, автор каждой из которых заявляет, что он прав

Ну так я строго следую условию. Я выбираю коробку, но у меня есть ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, которую я получил, анализируя шары в этих коробках. И ЭТА ИНФОРМАЦИЯ позволяет мне получить правильный ответ в задаче (2/3). Ты же эту информацию упускаешь, потому что не анализируешь шары внутри коробок, и, соответственно получаешь неправильный ответ (1/2). Условию и ты, и я следуем строго

 

привет, нам не нужно анализировать шары внутри коробок, потому что сказано было, что золотой шар всегда получаем. Если всегда получаем золотой шар, то их количество внутри коробок не играет роли если они там есть

Это ты так решил и поэтому ты ошибаешься. По факту нам НУЖНО анализировать, потому что эта дополнительная информация позволяет получить правильный ответ. Более того, подсказкой будет тот факт, что в твоём случае нет разницы в ответе при 9999999 серебра или 1 во 2-й коробке, что уже должно вызывать сомнения в правильности твоего решения.

Привет, это не должно вызывать сомнения, потому что условие было сделано с хитростью, чтобы сбить с толку всех, кто задрочился решать задачки. У нас так в МГУ евреев подлавливали, чтоб отчислить

Здесь нет никакой хитрости и никто никого не хотел сбивать с толку. Ты сам эту хитрость выдумал ввиду того, что ты нихуя не понимаешь. У @E1azor условие тоже было запутанным. Я смотрю у вас много общего и одна и та же проблема.

Привет, как ты можешь говорить что хитрости нет, если ты сам в нее попался, заявив что есть сомнения в правильность решения когда 999999 серебряных и 1 золотой

Я сказал, что У ТЕБЯ ДОЛЖНЫ ВОЗНИКНУТЬ СОМНЕНИЯ, что при 9999999 или 1 серебре ответ ОДИН И ТОТ ЖЕ. Это НЕЛОГИЧНО

Тебе нужен гугл переводчик на твой язык обезьян или почему ты упорно отвечаешь какую-то хуйню?

привет, нахуй ты на русский язык пиздишь, фашист ебаный

Это логично, потому что я вижу везде ложь и обман, в данном случае автор хотел запутать решающих. Ты попался в этот капкан, тем, кто решил и получил 1/2 - достаточно смекалистые и им удалось избежать этой ловушки

Zhenek написал 6 минут назад:

Spawned написал 11 минут назад:

Zhenek написал 31 минуту назад:

 

Spawned написал 32 минуты назад:

Zhenek написал 35 минут назад:

Spawned написал 36 минут назад:

Бля даже если каждый напишет ему прямо, что он его троллит, он продолжит, женёк реально легенда 

Если обмазывание себя говном и гавканье в мою сторону называется троллингом, то ок.

Так тебя не оскорбляют и не гавкают, это ты во все стороны слюной брызжешь
 

Да где я брызжу слюной? Они троллят, я - сочетаю оскорбления с фактами.

Spawned написал 32 минуты назад:

Zhenek написал 35 минут назад:

Spawned написал 36 минут назад:

Бля даже если каждый напишет ему прямо, что он его троллит, он продолжит, женёк реально легенда 

Если обмазывание себя говном и гавканье в мою сторону называется троллингом, то ок.

А обмазывание себя говном - это вообще мем, мужики после завода приходят поугорать потыкать палкой в мужика, а он и рад забайтится.

Да на что я байчусь-то? Это скорее они байтятся, когда я их в их же говно опускаю. Вот ты, например, пизданул что-то, а теперь сидишь оправдываешься, безуспешно. И кто из нас забайтился?

На факты тут всем похуй братуха, а переход на оскорбления это автолуз в любом споре
Ну и да, кто тут байтится, действительно 

Ладно, я с пула знал, что этим всё закончится, почему даже пытался тебе чёто объяснить, непонятно. Жалко стало братуху, его в 20 стволов просто обрабатывают, а ему ещё подавай и с каждым побольше 

Не вижу никакого автолуза. Оскорбления в ответ на троллинг - это балансировка ситуации.

 

Про байты, интересный у тебя аргумент

 

В сумме у главных 1/2-даунов в полтора раза больше сообщений, чем у меня. И это я байчусь после этого? При этом я взял только основных.

 

Мне не нужно ничего объяснять, если ты не в состоянии. Отмазываться, что типа не было смысла блаблабла, не нужно. Просто признай, что ты спизданул хуйню, и свали нахуй отсюда.

Ritsu twit написал 12 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

Я не понимаю, ты чего добиваешься? . Текст задачи кидай, я не буду ничего никуда добавлять

Справедливо. Вот текст.

У нас есть 3 коробки с 6 разными шарами. В первой белый и черный шар, вторая — красный и зеленый, третья — синий и желтый.
Эти коробки содержат по два шара каждый, и мы можем достать только по одному шару из каждой коробки, из одной коробки доставать 2 шара нельзя.
1. Если мы из каждой коробки достанем по одному шару. Какая вероятность появления белого шара относительно синего + желтого?
2. Давай для удобства пометим эти 3 шара: белый, синий, желтый — триадой.
И если мы взяли случайную коробку из условия. Из неё первым шаром достали случайный шар, и он оказался из триады. Какая верояность что из следующих двух коробок вообще появится один шар из триады.

Прости, но даже бот уже не справляется с твоей шизофренией.

Riwage написал 1 минуту назад:

LynTeek написал 3 минуты назад:

Riwage написал 3 минуты назад:

LynTeek написал 5 минут назад:

Riwage написал 6 минут назад:

LynTeek написал 8 минут назад:

Привет, это не должно вызывать сомнения, потому что условие было сделано с хитростью, чтобы сбить с толку всех, кто задрочился решать задачки. У нас так в МГУ евреев подлавливали, чтоб отчислить

вот именно, и ты сбился, прочитай еще раз условие и подумай.

Привет, я знаю условие наизусть, указывай сразу где ты заблуждаешься, чтобы я мог аргументированно тебе переубедить

то что мы достали золотой шар, это нам повезло могли его и не достать.

привет, уже отвечал на это, не могли

хорошо, допустим не могли. тогда ответ получается 50% или 1/2. Так просто все ?

привет, получается что так

Spawned написал Только что:

Zhenek написал 7 минут назад:

Spawned написал 12 минут назад:

Zhenek написал 32 минуты назад:

 

Spawned написал 33 минуты назад:

Zhenek написал 36 минут назад:

Spawned написал 37 минут назад:

Бля даже если каждый напишет ему прямо, что он его троллит, он продолжит, женёк реально легенда 

Если обмазывание себя говном и гавканье в мою сторону называется троллингом, то ок.

Так тебя не оскорбляют и не гавкают, это ты во все стороны слюной брызжешь
 

Да где я брызжу слюной? Они троллят, я - сочетаю оскорбления с фактами.

Spawned написал 33 минуты назад:

Zhenek написал 36 минут назад:

Spawned написал 37 минут назад:

Бля даже если каждый напишет ему прямо, что он его троллит, он продолжит, женёк реально легенда 

Если обмазывание себя говном и гавканье в мою сторону называется троллингом, то ок.

А обмазывание себя говном - это вообще мем, мужики после завода приходят поугорать потыкать палкой в мужика, а он и рад забайтится.

Да на что я байчусь-то? Это скорее они байтятся, когда я их в их же говно опускаю. Вот ты, например, пизданул что-то, а теперь сидишь оправдываешься, безуспешно. И кто из нас забайтился?

На факты тут всем похуй братуха, а переход на оскорбления это автолуз в любом споре
Ну и да, кто тут байтится, действительно 

Ладно, я с пула знал, что этим всё закончится, почему даже пытался тебе чёто объяснить, непонятно. Жалко стало братуху, его в 20 стволов просто обрабатывают, а ему ещё подавай и с каждым побольше 

Не вижу никакого автолуза. Оскорбления в ответ на троллинг - это балансировка ситуации.

 

Про байты, интересный у тебя аргумент

 

В сумме у главных 1/2-даунов в полтора раза больше сообщений, чем у меня. И это я байчусь после этого? При этом я взял только основных.

 

Мне не нужно ничего объяснять, если ты не в состоянии. Отмазываться, что типа не было смысла блаблабла, не нужно. Просто признай, что ты спизданул хуйню, и свали нахуй отсюда.

LynTeek написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 3 минуты назад:

LynTeek написал 6 минут назад:

 

Zhenek написал 6 минут назад:

LynTeek написал 9 минут назад:

Zhenek написал 11 минут назад:

LynTeek написал 14 минут назад:

Zhenek написал 17 минут назад:

LynTeek написал 20 минут назад:

Zhenek написал 23 минуты назад:

LynTeek написал 25 минут назад:

Zhenek написал 26 минут назад:

LynTeek написал 27 минут назад:

Zhenek написал 33 минуты назад:

Товарищ Троцкий написал 35 минут назад:

Женёк единственный среди 2/3 секты, кто не троллит, за это ему респект. Он искрене пытается рационализировать весь этот бред, найти какое-то строгое научное доказательство, это вызывает уважение как минимум за старания.

Ну когда мне рассказали про алхимическое решение, у меня к нему не было вопросов. Даже если оно явно было высрано шизофреником, логика (на языке алхимии) там присутствовала.

 

В текущем же решении от 1/2-даунов НЕТ ЛОГИКИ, поэтому я и пытаюсь её найти. Но челы упорно несут офф-топ хуйню и прикидываются троллями. Могу ток руками развести

Товарищ Троцкий написал 35 минут назад:

Хоть он и не прав, в данном случае очевидно, что он ошибся, но парень не глупый, хоть и странный. Страсть, с которой он доказывает свою точку зрения, его несгибаемость по ключевым вопросам, его принципиальность и неготовность отступить, вдохновляет.

Кул стори, боб. Пиши ещё

LynTeek написал 35 минут назад:

Zhenek написал 38 минут назад:

LynTeek написал 40 минут назад:

Zhenek написал 43 минуты назад:

Я жду, вот вопрос. Попробуй в этот раз выключить шизофрению и ответить нормально.

 

Привет, я ответил на этот вопрос. Мы можем выбирать только золотой шар. Исходя из того что мы можем выбирать только золотой шар, и в коробке есть хотя бы один золотой, то нам все равно если их там больше, вероятность от этого не растет

 

Почему ты игнорируешь второе условие. Про количество золотых я имел в виду в долевом отношении. Т.е. 100% золота против 50% золота. От того, что в первой коробке 100000 золота или 2, его там всё равно 100%, что в 2 раза больше, чем во второй коробке, где его 50%

 

привет, я не игнорирую никаких условий. Долевое отношение золотых не играет роли, если оно больше нуля. если в одной коробке 99 процентов золотых а в другой 1 процент, то все равно вероятность 1/2, так как мы всегда золотой достаем по изначальному условию

Если в одной коробке 99% золотых, а в другой - 1%, то "it's a gold ball" был СКОРЕЕ ВСЕГО взят из КОРОБКИ где 99% золотых. Это "СКОРЕЕ ВСЕГО" ты игнорируешь, заявляя, что вероятности выбора КОРОБКИ РАВНЫ

привет, нет, ты не правильно мыслишь. Мы выбираем коробки а не шары. Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так

Да где, блять, я выбираю шары? Процитируй это место. Ты уже заебал это писать.

привет, бы взят ты написал

это значит ты выбрал

 

А кто мне запрещает анализировать шары внутри коробок?

 

LynTeek написал 27 минут назад:

Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так

Это не так? А как тогда "так"? Я следую условию задачи

 

Rintz написал 26 минут назад:

Все уже давно перекатились в новый топик, зачем тут срете? 

Там даже нет голосовалки. Тот топик надо закрыть (как и этот).

привет. так это надо выбирать коробки. после выбора коробки исход предрешен - это золотой шар, нужно строго следовать условию, иначе возникнет множество интерпретаций решения, автор каждой из которых заявляет, что он прав

Ну так я строго следую условию. Я выбираю коробку, но у меня есть ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, которую я получил, анализируя шары в этих коробках. И ЭТА ИНФОРМАЦИЯ позволяет мне получить правильный ответ в задаче (2/3). Ты же эту информацию упускаешь, потому что не анализируешь шары внутри коробок, и, соответственно получаешь неправильный ответ (1/2). Условию и ты, и я следуем строго

 

привет, нам не нужно анализировать шары внутри коробок, потому что сказано было, что золотой шар всегда получаем. Если всегда получаем золотой шар, то их количество внутри коробок не играет роли если они там есть

Это ты так решил и поэтому ты ошибаешься. По факту нам НУЖНО анализировать, потому что эта дополнительная информация позволяет получить правильный ответ. Более того, подсказкой будет тот факт, что в твоём случае нет разницы в ответе при 9999999 серебра или 1 во 2-й коробке, что уже должно вызывать сомнения в правильности твоего решения.

Привет, это не должно вызывать сомнения, потому что условие было сделано с хитростью, чтобы сбить с толку всех, кто задрочился решать задачки. У нас так в МГУ евреев подлавливали, чтоб отчислить

Здесь нет никакой хитрости и никто никого не хотел сбивать с толку. Ты сам эту хитрость выдумал ввиду того, что ты нихуя не понимаешь. У @E1azor условие тоже было запутанным. Я смотрю у вас много общего и одна и та же проблема.

Привет, как ты можешь говорить что хитрости нет, если ты сам в нее попался, заявив что есть сомнения в правильность решения когда 999999 серебряных и 1 золотой

Я сказал, что У ТЕБЯ ДОЛЖНЫ ВОЗНИКНУТЬ СОМНЕНИЯ, что при 9999999 или 1 серебре ответ ОДИН И ТОТ ЖЕ. Это НЕЛОГИЧНО

Тебе нужен гугл переводчик на твой язык обезьян или почему ты упорно отвечаешь какую-то хуйню?

привет, нахуй ты на русский язык пиздишь, фашист ебаный

Это логично, потому что я вижу везде ложь и обман, в данном случае автор хотел запутать решающих. Ты попался в этот капкан, тем, кто решил и получил 1/2 - достаточно смекалистые и им удалось избежать этой ловушки

Видишь ложь и обман? Это как челы, которые всё ещё думают, что высадка на луну = фэйк? И что земля - плоская? Ты один из этих?

LynTeek написал Только что:

Riwage написал 1 минуту назад:

LynTeek написал 4 минуты назад:

Riwage написал 4 минуты назад:

LynTeek написал 5 минут назад:

Riwage написал 7 минут назад:

LynTeek написал 8 минут назад:

Привет, это не должно вызывать сомнения, потому что условие было сделано с хитростью, чтобы сбить с толку всех, кто задрочился решать задачки. У нас так в МГУ евреев подлавливали, чтоб отчислить

вот именно, и ты сбился, прочитай еще раз условие и подумай.

Привет, я знаю условие наизусть, указывай сразу где ты заблуждаешься, чтобы я мог аргументированно тебе переубедить

то что мы достали золотой шар, это нам повезло могли его и не достать.

привет, уже отвечал на это, не могли

хорошо, допустим не могли. тогда ответ получается 50% или 1/2. Так просто все ?

привет, получается что так

блин подожди ну даже если мы всегда достаем золотой шар, шаров то всего 3, и чаще мы достаем шар один из двух, которые расположены в 1 коробке, чем достаем тот шар, который вместе с серебром. Разве не так?

Zhenek написал 2 минуты назад:

Прости, но даже бот уже не справляется с твоей шизофренией.

Спасибо. Ответ на первый вопрос сегодня был найден. 

Это слишком хай лвл для него. Забей

Riwage написал 1 минуту назад:

LynTeek написал 3 минуты назад:

Riwage написал 4 минуты назад:

LynTeek написал 6 минут назад:

Riwage написал 7 минут назад:

LynTeek написал 8 минут назад:

Riwage написал 9 минут назад:

LynTeek написал 11 минут назад:

Привет, это не должно вызывать сомнения, потому что условие было сделано с хитростью, чтобы сбить с толку всех, кто задрочился решать задачки. У нас так в МГУ евреев подлавливали, чтоб отчислить

вот именно, и ты сбился, прочитай еще раз условие и подумай.

Привет, я знаю условие наизусть, указывай сразу где ты заблуждаешься, чтобы я мог аргументированно тебе переубедить

то что мы достали золотой шар, это нам повезло могли его и не достать.

привет, уже отвечал на это, не могли

хорошо, допустим не могли. тогда ответ получается 50% или 1/2. Так просто все ?

привет, получается что так

блин подожди ну даже если мы всегда достаем золотой шар, шаров то всего 3, и чаще мы достаем шар один из двух, которые расположены в 1 коробке, чем достаем тот шар, который вместе с серебром. Разве не так?

Ritsu twit написал Только что:

Zhenek написал 3 минуты назад:

Прости, но даже бот уже не справляется с твоей шизофренией.

Спасибо. Ответ на первый вопрос сегодня был найден. 

Надеюсь, что ты был удовлетворён. До сих пор не понимаю, нахуя тебе это было нужно

Zhenek написал 3 минуты назад:

Ritsu twit написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 6 минут назад:

Прости, но даже бот уже не справляется с твоей шизофренией.

Спасибо. Ответ на первый вопрос сегодня был найден. 

Надеюсь, что ты был удовлетворён. До сих пор не понимаю, нахуя тебе это было нужно

бля чет заорал в голос 

Заходят как-то шизофреник и интеллигент в бар, а барман им говорит:
1/2 или 2/3 ?