1/2 vs 2/3

JonLajoie написал Только что:

Zhenek написал 2 минуты назад:

JonLajoie написал 11 минут назад:

Zhenek написал 18 минут назад:

JonLajoie написал 20 минут назад:

Zhenek написал 38 минут назад:

JonLajoie написал 49 минут назад:

Будешь топ 1 по онлайну на пд, тогда и поговорим. (Это Дроеду офк.)

Zhenek написал 50 минут назад:

JonLajoie написал 51 минуту назад:

Zhenek написал 1 час назад:

JonLajoie написал 2 часа назад:

Я скрольнул страниц 5, но так и не увидел ни единого доказательства - ни от первого, ни от второго лагеря. Так как ответ 1/2, меня интересует доказательство получения ответа 2/3: я знаю только один способ, как к нему прийти - и понимаю, где в нем ошибка, - но интересно почитать творчество живых людей. Если спустя два года тут еще остались не только уверенные в 2/3, но и знающие доказательство этого, опубликуйте плз, думаю, многим будет по приколу почитать-обсудить. 

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? 

Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь.

Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся ща своей решение, отличный "спор" получился в итоге.

 

переубеждаем блять ботов. Ясно, очередной тролль. Спасибо, насмешил 

Дискуссия произойдет или можно не ждать? Да/нет? Мне не принципиально, если что.

 

Да можно офк подискутировать, мне не жалко

 

всё очень просто, у нас при взятии золотого шара встаёт вопрос, откуда его взяли. Ответ: оттуда, откуда вероятность вытащить золото выше. В первой коробке все шары золотые, а во второй - половина золотых, значит СКОРЕЕ ВСЕГО первый золотой был взят из первой коробки. Используя формулу условной вероятности мы, соответственно, можем посчитать апостериорные вероятности выбора каждой из коробок. Априорные были 1/3, 1/3 и 1/3. Апостериорные же 2/3, 1/3 и 0 соответственно для ЗЗ, ЗС и СС коробок. 
 

ну а дальше формула полной вероятности: 2/3 * 1 + 1/3 * 0 + 0 * 0 = 2/3

Если всё еще не очень понятно, попробуй положить во вторую коробку 1000000 серебра вместо 1. В этом случае первый золотой шар почти 100% был взят из 1й коробки

 

Отлично, теперь давай медленно, аккуратно, пошагово, по порядку. Давай сначала выпиши, прям как с черновика на чистовик, решение с формулой полной вероятности: с каких событий отталкиваемся, вероятность чего хотим просчитать, P(B|A) и все такое прочее. Начнем со строгого теорие-вероятностного решения, а дальше уже будем рассуждать, окей?

Прежде чем я это сделаю, у тебя есть вопросы к написанному? С чем-то может ты не согласен? А то я не вижу смысла что-то делать дальше, если ты не понял, что я написал или не согласен с моей интерпретацией

Вообще, да, есть, конечно. Тут больше просто хотел, чтобы все было красиво и строго, как гопатыч мне выписывал

С интерпретацией не согласен и, естественно, именно она и приводит к ошибочному решению. Давай сначала попробую переубедить тебя тем способом, который сработал на чате гпт. Честно говоря, надеюсь, он сработает и здесь.

Самое первое, самое главное: ты в принципе открыт к возможности того, что 2/3 это неправильный ответ? 

 

Открыт, давай, убеждай меня

Погнали. 

Итак, ты подходишь к этим трем коробкам и случайно выбираешь одну из них. Пока что мы ничего не говорим о вероятностям, ничего не считаем. Просто выбираешь одну коробку, забираешь ее к себе домой, ставишь на стол. Окей?

Да, всё так

это уже минимум второй долбаеб который носится с ботом

когда первым уже доказано если откинуть первую часть условий то бот согласится

s5cfxf написал Только что:

это уже минимум второй долбаеб который носится с ботом

когда первым уже доказано если откинуть первую часть условий то бот согласится

 

Тихо, ща пусть чел пишет, посмеёмся над очередным шизофреником

Zhenek написал 3 минуты назад:

JonLajoie написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 7 минут назад:

JonLajoie написал 16 минут назад:

Zhenek написал 22 минуты назад:

JonLajoie написал 25 минут назад:

Zhenek написал 42 минуты назад:

JonLajoie написал 54 минуты назад:

Будешь топ 1 по онлайну на пд, тогда и поговорим. (Это Дроеду офк.)

Zhenek написал 54 минуты назад:

JonLajoie написал 56 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

JonLajoie написал 3 часа назад:

Я скрольнул страниц 5, но так и не увидел ни единого доказательства - ни от первого, ни от второго лагеря. Так как ответ 1/2, меня интересует доказательство получения ответа 2/3: я знаю только один способ, как к нему прийти - и понимаю, где в нем ошибка, - но интересно почитать творчество живых людей. Если спустя два года тут еще остались не только уверенные в 2/3, но и знающие доказательство этого, опубликуйте плз, думаю, многим будет по приколу почитать-обсудить. 

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? 

Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь.

Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся ща своей решение, отличный "спор" получился в итоге.

 

переубеждаем блять ботов. Ясно, очередной тролль. Спасибо, насмешил 

Дискуссия произойдет или можно не ждать? Да/нет? Мне не принципиально, если что.

 

Да можно офк подискутировать, мне не жалко

 

всё очень просто, у нас при взятии золотого шара встаёт вопрос, откуда его взяли. Ответ: оттуда, откуда вероятность вытащить золото выше. В первой коробке все шары золотые, а во второй - половина золотых, значит СКОРЕЕ ВСЕГО первый золотой был взят из первой коробки. Используя формулу условной вероятности мы, соответственно, можем посчитать апостериорные вероятности выбора каждой из коробок. Априорные были 1/3, 1/3 и 1/3. Апостериорные же 2/3, 1/3 и 0 соответственно для ЗЗ, ЗС и СС коробок. 
 

ну а дальше формула полной вероятности: 2/3 * 1 + 1/3 * 0 + 0 * 0 = 2/3

Если всё еще не очень понятно, попробуй положить во вторую коробку 1000000 серебра вместо 1. В этом случае первый золотой шар почти 100% был взят из 1й коробки

 

Отлично, теперь давай медленно, аккуратно, пошагово, по порядку. Давай сначала выпиши, прям как с черновика на чистовик, решение с формулой полной вероятности: с каких событий отталкиваемся, вероятность чего хотим просчитать, P(B|A) и все такое прочее. Начнем со строгого теорие-вероятностного решения, а дальше уже будем рассуждать, окей?

Прежде чем я это сделаю, у тебя есть вопросы к написанному? С чем-то может ты не согласен? А то я не вижу смысла что-то делать дальше, если ты не понял, что я написал или не согласен с моей интерпретацией

Вообще, да, есть, конечно. Тут больше просто хотел, чтобы все было красиво и строго, как гопатыч мне выписывал

С интерпретацией не согласен и, естественно, именно она и приводит к ошибочному решению. Давай сначала попробую переубедить тебя тем способом, который сработал на чате гпт. Честно говоря, надеюсь, он сработает и здесь.

Самое первое, самое главное: ты в принципе открыт к возможности того, что 2/3 это неправильный ответ? 

 

Открыт, давай, убеждай меня

Погнали. 

Итак, ты подходишь к этим трем коробкам и случайно выбираешь одну из них. Пока что мы ничего не говорим о вероятностям, ничего не считаем. Просто выбираешь одну коробку, забираешь ее к себе домой, ставишь на стол. Окей?

Да, всё так

Следующий шаг: ты, опять таки, строго по условию, не глядя, достаешь из коробки один из двух шаров. Он оказывается золотым. Ты относишь этот шар куда-то в другую комнату и возвращаешься к столу, где стоит эта же коробка с одним оставшимся шаром внутри. Все так?

JonLajoie написал Только что:

Zhenek написал 4 минуты назад:

JonLajoie написал 5 минут назад:

Zhenek написал 7 минут назад:

JonLajoie написал 17 минут назад:

Zhenek написал 23 минуты назад:

JonLajoie написал 26 минут назад:

Zhenek написал 43 минуты назад:

JonLajoie написал 54 минуты назад:

Будешь топ 1 по онлайну на пд, тогда и поговорим. (Это Дроеду офк.)

Zhenek написал 55 минут назад:

JonLajoie написал 56 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

JonLajoie написал 3 часа назад:

Я скрольнул страниц 5, но так и не увидел ни единого доказательства - ни от первого, ни от второго лагеря. Так как ответ 1/2, меня интересует доказательство получения ответа 2/3: я знаю только один способ, как к нему прийти - и понимаю, где в нем ошибка, - но интересно почитать творчество живых людей. Если спустя два года тут еще остались не только уверенные в 2/3, но и знающие доказательство этого, опубликуйте плз, думаю, многим будет по приколу почитать-обсудить. 

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? 

Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь.

Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся ща своей решение, отличный "спор" получился в итоге.

 

переубеждаем блять ботов. Ясно, очередной тролль. Спасибо, насмешил 

Дискуссия произойдет или можно не ждать? Да/нет? Мне не принципиально, если что.

 

Да можно офк подискутировать, мне не жалко

 

всё очень просто, у нас при взятии золотого шара встаёт вопрос, откуда его взяли. Ответ: оттуда, откуда вероятность вытащить золото выше. В первой коробке все шары золотые, а во второй - половина золотых, значит СКОРЕЕ ВСЕГО первый золотой был взят из первой коробки. Используя формулу условной вероятности мы, соответственно, можем посчитать апостериорные вероятности выбора каждой из коробок. Априорные были 1/3, 1/3 и 1/3. Апостериорные же 2/3, 1/3 и 0 соответственно для ЗЗ, ЗС и СС коробок. 
 

ну а дальше формула полной вероятности: 2/3 * 1 + 1/3 * 0 + 0 * 0 = 2/3

Если всё еще не очень понятно, попробуй положить во вторую коробку 1000000 серебра вместо 1. В этом случае первый золотой шар почти 100% был взят из 1й коробки

 

Отлично, теперь давай медленно, аккуратно, пошагово, по порядку. Давай сначала выпиши, прям как с черновика на чистовик, решение с формулой полной вероятности: с каких событий отталкиваемся, вероятность чего хотим просчитать, P(B|A) и все такое прочее. Начнем со строгого теорие-вероятностного решения, а дальше уже будем рассуждать, окей?

Прежде чем я это сделаю, у тебя есть вопросы к написанному? С чем-то может ты не согласен? А то я не вижу смысла что-то делать дальше, если ты не понял, что я написал или не согласен с моей интерпретацией

Вообще, да, есть, конечно. Тут больше просто хотел, чтобы все было красиво и строго, как гопатыч мне выписывал

С интерпретацией не согласен и, естественно, именно она и приводит к ошибочному решению. Давай сначала попробую переубедить тебя тем способом, который сработал на чате гпт. Честно говоря, надеюсь, он сработает и здесь.

Самое первое, самое главное: ты в принципе открыт к возможности того, что 2/3 это неправильный ответ? 

 

Открыт, давай, убеждай меня

Погнали. 

Итак, ты подходишь к этим трем коробкам и случайно выбираешь одну из них. Пока что мы ничего не говорим о вероятностям, ничего не считаем. Просто выбираешь одну коробку, забираешь ее к себе домой, ставишь на стол. Окей?

Да, всё так

Следующий шаг: ты, опять таки, строго по условию, не глядя, достаешь из коробки один из двух шаров. Он оказывается золотым. Ты относишь этот шар куда-то в другую комнату и возвращаешься к столу, где стоит эта же коробка с одним оставшимся шаром внутри. Все так?

Да, всё так

Zhenek написал Только что:

JonLajoie написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 6 минут назад:

JonLajoie написал 7 минут назад:

Zhenek написал 9 минут назад:

JonLajoie написал 18 минут назад:

Zhenek написал 24 минуты назад:

JonLajoie написал 27 минут назад:

Zhenek написал 44 минуты назад:

JonLajoie написал 56 минут назад:

Будешь топ 1 по онлайну на пд, тогда и поговорим. (Это Дроеду офк.)

Zhenek написал 56 минут назад:

JonLajoie написал 58 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

JonLajoie написал 3 часа назад:

Я скрольнул страниц 5, но так и не увидел ни единого доказательства - ни от первого, ни от второго лагеря. Так как ответ 1/2, меня интересует доказательство получения ответа 2/3: я знаю только один способ, как к нему прийти - и понимаю, где в нем ошибка, - но интересно почитать творчество живых людей. Если спустя два года тут еще остались не только уверенные в 2/3, но и знающие доказательство этого, опубликуйте плз, думаю, многим будет по приколу почитать-обсудить. 

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? 

Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь.

Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся ща своей решение, отличный "спор" получился в итоге.

 

переубеждаем блять ботов. Ясно, очередной тролль. Спасибо, насмешил 

Дискуссия произойдет или можно не ждать? Да/нет? Мне не принципиально, если что.

 

Да можно офк подискутировать, мне не жалко

 

всё очень просто, у нас при взятии золотого шара встаёт вопрос, откуда его взяли. Ответ: оттуда, откуда вероятность вытащить золото выше. В первой коробке все шары золотые, а во второй - половина золотых, значит СКОРЕЕ ВСЕГО первый золотой был взят из первой коробки. Используя формулу условной вероятности мы, соответственно, можем посчитать апостериорные вероятности выбора каждой из коробок. Априорные были 1/3, 1/3 и 1/3. Апостериорные же 2/3, 1/3 и 0 соответственно для ЗЗ, ЗС и СС коробок. 
 

ну а дальше формула полной вероятности: 2/3 * 1 + 1/3 * 0 + 0 * 0 = 2/3

Если всё еще не очень понятно, попробуй положить во вторую коробку 1000000 серебра вместо 1. В этом случае первый золотой шар почти 100% был взят из 1й коробки

 

Отлично, теперь давай медленно, аккуратно, пошагово, по порядку. Давай сначала выпиши, прям как с черновика на чистовик, решение с формулой полной вероятности: с каких событий отталкиваемся, вероятность чего хотим просчитать, P(B|A) и все такое прочее. Начнем со строгого теорие-вероятностного решения, а дальше уже будем рассуждать, окей?

Прежде чем я это сделаю, у тебя есть вопросы к написанному? С чем-то может ты не согласен? А то я не вижу смысла что-то делать дальше, если ты не понял, что я написал или не согласен с моей интерпретацией

Вообще, да, есть, конечно. Тут больше просто хотел, чтобы все было красиво и строго, как гопатыч мне выписывал

С интерпретацией не согласен и, естественно, именно она и приводит к ошибочному решению. Давай сначала попробую переубедить тебя тем способом, который сработал на чате гпт. Честно говоря, надеюсь, он сработает и здесь.

Самое первое, самое главное: ты в принципе открыт к возможности того, что 2/3 это неправильный ответ? 

 

Открыт, давай, убеждай меня

Погнали. 

Итак, ты подходишь к этим трем коробкам и случайно выбираешь одну из них. Пока что мы ничего не говорим о вероятностям, ничего не считаем. Просто выбираешь одну коробку, забираешь ее к себе домой, ставишь на стол. Окей?

Да, всё так

Следующий шаг: ты, опять таки, строго по условию, не глядя, достаешь из коробки один из двух шаров. Он оказывается золотым. Ты относишь этот шар куда-то в другую комнату и возвращаешься к столу, где стоит эта же коробка с одним оставшимся шаром внутри. Все так?

Да, всё так

Супер. После этого к тебе в гости неожиданно приходит твой друг.

Теперь САМОЕ ГЛАВНОЕ, будь внимателен и думай логично, просто, по делу, напрямую:

друг видит эту коробку на столе и спрашивает у тебя: "А можешь рассказать, что внутри этой коробки?"

Что ты ему ответишь?

JonLajoie написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

JonLajoie написал 3 часа назад:

Я скрольнул страниц 5, но так и не увидел ни единого доказательства - ни от первого, ни от второго лагеря. Так как ответ 1/2, меня интересует доказательство получения ответа 2/3: я знаю только один способ, как к нему прийти - и понимаю, где в нем ошибка, - но интересно почитать творчество живых людей. Если спустя два года тут еще остались не только уверенные в 2/3, но и знающие доказательство этого, опубликуйте плз, думаю, многим будет по приколу почитать-обсудить. 

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? 

Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь.

Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся за своей решение; отличный "спор" получился в итоге.

 

 

Изучи топан начиная с первой страницы, уже все давно описано и экперементально доказано интеллектуальное превосходстиво 2/3 богов над 1/2 макаками.

JonLajoie написал Только что:

Zhenek написал 2 минуты назад:

JonLajoie написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 8 минут назад:

JonLajoie написал 9 минут назад:

Zhenek написал 11 минут назад:

JonLajoie написал 20 минут назад:

Zhenek написал 26 минут назад:

JonLajoie написал 29 минут назад:

Zhenek написал 46 минут назад:

JonLajoie написал 58 минут назад:

Будешь топ 1 по онлайну на пд, тогда и поговорим. (Это Дроеду офк.)

Zhenek написал 58 минут назад:

JonLajoie написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

JonLajoie написал 3 часа назад:

Я скрольнул страниц 5, но так и не увидел ни единого доказательства - ни от первого, ни от второго лагеря. Так как ответ 1/2, меня интересует доказательство получения ответа 2/3: я знаю только один способ, как к нему прийти - и понимаю, где в нем ошибка, - но интересно почитать творчество живых людей. Если спустя два года тут еще остались не только уверенные в 2/3, но и знающие доказательство этого, опубликуйте плз, думаю, многим будет по приколу почитать-обсудить. 

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? 

Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь.

Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся ща своей решение, отличный "спор" получился в итоге.

 

переубеждаем блять ботов. Ясно, очередной тролль. Спасибо, насмешил 

Дискуссия произойдет или можно не ждать? Да/нет? Мне не принципиально, если что.

 

Да можно офк подискутировать, мне не жалко

 

всё очень просто, у нас при взятии золотого шара встаёт вопрос, откуда его взяли. Ответ: оттуда, откуда вероятность вытащить золото выше. В первой коробке все шары золотые, а во второй - половина золотых, значит СКОРЕЕ ВСЕГО первый золотой был взят из первой коробки. Используя формулу условной вероятности мы, соответственно, можем посчитать апостериорные вероятности выбора каждой из коробок. Априорные были 1/3, 1/3 и 1/3. Апостериорные же 2/3, 1/3 и 0 соответственно для ЗЗ, ЗС и СС коробок. 
 

ну а дальше формула полной вероятности: 2/3 * 1 + 1/3 * 0 + 0 * 0 = 2/3

Если всё еще не очень понятно, попробуй положить во вторую коробку 1000000 серебра вместо 1. В этом случае первый золотой шар почти 100% был взят из 1й коробки

 

Отлично, теперь давай медленно, аккуратно, пошагово, по порядку. Давай сначала выпиши, прям как с черновика на чистовик, решение с формулой полной вероятности: с каких событий отталкиваемся, вероятность чего хотим просчитать, P(B|A) и все такое прочее. Начнем со строгого теорие-вероятностного решения, а дальше уже будем рассуждать, окей?

Прежде чем я это сделаю, у тебя есть вопросы к написанному? С чем-то может ты не согласен? А то я не вижу смысла что-то делать дальше, если ты не понял, что я написал или не согласен с моей интерпретацией

Вообще, да, есть, конечно. Тут больше просто хотел, чтобы все было красиво и строго, как гопатыч мне выписывал

С интерпретацией не согласен и, естественно, именно она и приводит к ошибочному решению. Давай сначала попробую переубедить тебя тем способом, который сработал на чате гпт. Честно говоря, надеюсь, он сработает и здесь.

Самое первое, самое главное: ты в принципе открыт к возможности того, что 2/3 это неправильный ответ? 

 

Открыт, давай, убеждай меня

Погнали. 

Итак, ты подходишь к этим трем коробкам и случайно выбираешь одну из них. Пока что мы ничего не говорим о вероятностям, ничего не считаем. Просто выбираешь одну коробку, забираешь ее к себе домой, ставишь на стол. Окей?

Да, всё так

Следующий шаг: ты, опять таки, строго по условию, не глядя, достаешь из коробки один из двух шаров. Он оказывается золотым. Ты относишь этот шар куда-то в другую комнату и возвращаешься к столу, где стоит эта же коробка с одним оставшимся шаром внутри. Все так?

Да, всё так

Супер. После этого к тебе в гости неожиданно приходит твой друг.

Теперь САМОЕ ГЛАВНОЕ, будь внимателен и думай логично, просто, по делу, напрямую:

друг видит эту коробку на столе и спрашивает у тебя: "А можешь рассказать, что внутри этой коробки?"

Что ты ему ответишь?

"Внутри этой коробки скорее всего золотой шар, так как первый золотой шар я скорее всего взял из коробки, где не было серебра"

JonLajoie написал 6 минут назад:

Zhenek написал 8 минут назад:

JonLajoie написал 9 минут назад:

Zhenek написал 14 минут назад:

JonLajoie написал 15 минут назад:

Zhenek написал 17 минут назад:

JonLajoie написал 26 минут назад:

Zhenek написал 32 минуты назад:

JonLajoie написал 35 минут назад:

Zhenek написал 52 минуты назад:

JonLajoie написал 1 час назад:

Будешь топ 1 по онлайну на пд, тогда и поговорим. (Это Дроеду офк.)

Zhenek написал 1 час назад:

JonLajoie написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

JonLajoie написал 3 часа назад:

Я скрольнул страниц 5, но так и не увидел ни единого доказательства - ни от первого, ни от второго лагеря. Так как ответ 1/2, меня интересует доказательство получения ответа 2/3: я знаю только один способ, как к нему прийти - и понимаю, где в нем ошибка, - но интересно почитать творчество живых людей. Если спустя два года тут еще остались не только уверенные в 2/3, но и знающие доказательство этого, опубликуйте плз, думаю, многим будет по приколу почитать-обсудить. 

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? 

Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь.

Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся ща своей решение, отличный "спор" получился в итоге.

 

переубеждаем блять ботов. Ясно, очередной тролль. Спасибо, насмешил 

Дискуссия произойдет или можно не ждать? Да/нет? Мне не принципиально, если что.

 

Да можно офк подискутировать, мне не жалко

 

всё очень просто, у нас при взятии золотого шара встаёт вопрос, откуда его взяли. Ответ: оттуда, откуда вероятность вытащить золото выше. В первой коробке все шары золотые, а во второй - половина золотых, значит СКОРЕЕ ВСЕГО первый золотой был взят из первой коробки. Используя формулу условной вероятности мы, соответственно, можем посчитать апостериорные вероятности выбора каждой из коробок. Априорные были 1/3, 1/3 и 1/3. Апостериорные же 2/3, 1/3 и 0 соответственно для ЗЗ, ЗС и СС коробок. 
 

ну а дальше формула полной вероятности: 2/3 * 1 + 1/3 * 0 + 0 * 0 = 2/3

Если всё еще не очень понятно, попробуй положить во вторую коробку 1000000 серебра вместо 1. В этом случае первый золотой шар почти 100% был взят из 1й коробки

 

Отлично, теперь давай медленно, аккуратно, пошагово, по порядку. Давай сначала выпиши, прям как с черновика на чистовик, решение с формулой полной вероятности: с каких событий отталкиваемся, вероятность чего хотим просчитать, P(B|A) и все такое прочее. Начнем со строгого теорие-вероятностного решения, а дальше уже будем рассуждать, окей?

Прежде чем я это сделаю, у тебя есть вопросы к написанному? С чем-то может ты не согласен? А то я не вижу смысла что-то делать дальше, если ты не понял, что я написал или не согласен с моей интерпретацией

Вообще, да, есть, конечно. Тут больше просто хотел, чтобы все было красиво и строго, как гопатыч мне выписывал

С интерпретацией не согласен и, естественно, именно она и приводит к ошибочному решению. Давай сначала попробую переубедить тебя тем способом, который сработал на чате гпт. Честно говоря, надеюсь, он сработает и здесь.

Самое первое, самое главное: ты в принципе открыт к возможности того, что 2/3 это неправильный ответ? 

 

Открыт, давай, убеждай меня

Погнали. 

Итак, ты подходишь к этим трем коробкам и случайно выбираешь одну из них. Пока что мы ничего не говорим о вероятностям, ничего не считаем. Просто выбираешь одну коробку, забираешь ее к себе домой, ставишь на стол. Окей?

Да, всё так

Следующий шаг: ты, опять таки, строго по условию, не глядя, достаешь из коробки один из двух шаров. Он оказывается золотым. Ты относишь этот шар куда-то в другую комнату и возвращаешься к столу, где стоит эта же коробка с одним оставшимся шаром внутри. Все так?

Да, всё так

Супер. После этого к тебе в гости неожиданно приходит твой друг.

Теперь САМОЕ ГЛАВНОЕ, будь внимателен и думай логично, просто, по делу, напрямую:

друг видит эту коробку на столе и спрашивает у тебя: "А можешь рассказать, что внутри этой коробки?"

Что ты ему ответишь?

Привет, блять я думал тут будет какая-то кулстори с двача про друга и говно 

Zhenek написал 2 минуты назад:

JonLajoie написал 5 минут назад:

Zhenek написал 7 минут назад:

JonLajoie написал 7 минут назад:

Zhenek написал 12 минут назад:

JonLajoie написал 13 минут назад:

Zhenek написал 15 минут назад:

JonLajoie написал 24 минуты назад:

Zhenek написал 31 минуту назад:

JonLajoie написал 33 минуты назад:

Zhenek написал 50 минут назад:

JonLajoie написал 1 час назад:

Будешь топ 1 по онлайну на пд, тогда и поговорим. (Это Дроеду офк.)

Zhenek написал 1 час назад:

JonLajoie написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

JonLajoie написал 3 часа назад:

Я скрольнул страниц 5, но так и не увидел ни единого доказательства - ни от первого, ни от второго лагеря. Так как ответ 1/2, меня интересует доказательство получения ответа 2/3: я знаю только один способ, как к нему прийти - и понимаю, где в нем ошибка, - но интересно почитать творчество живых людей. Если спустя два года тут еще остались не только уверенные в 2/3, но и знающие доказательство этого, опубликуйте плз, думаю, многим будет по приколу почитать-обсудить. 

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? 

Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь.

Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся ща своей решение, отличный "спор" получился в итоге.

 

переубеждаем блять ботов. Ясно, очередной тролль. Спасибо, насмешил 

Дискуссия произойдет или можно не ждать? Да/нет? Мне не принципиально, если что.

 

Да можно офк подискутировать, мне не жалко

 

всё очень просто, у нас при взятии золотого шара встаёт вопрос, откуда его взяли. Ответ: оттуда, откуда вероятность вытащить золото выше. В первой коробке все шары золотые, а во второй - половина золотых, значит СКОРЕЕ ВСЕГО первый золотой был взят из первой коробки. Используя формулу условной вероятности мы, соответственно, можем посчитать апостериорные вероятности выбора каждой из коробок. Априорные были 1/3, 1/3 и 1/3. Апостериорные же 2/3, 1/3 и 0 соответственно для ЗЗ, ЗС и СС коробок. 
 

ну а дальше формула полной вероятности: 2/3 * 1 + 1/3 * 0 + 0 * 0 = 2/3

Если всё еще не очень понятно, попробуй положить во вторую коробку 1000000 серебра вместо 1. В этом случае первый золотой шар почти 100% был взят из 1й коробки

 

Отлично, теперь давай медленно, аккуратно, пошагово, по порядку. Давай сначала выпиши, прям как с черновика на чистовик, решение с формулой полной вероятности: с каких событий отталкиваемся, вероятность чего хотим просчитать, P(B|A) и все такое прочее. Начнем со строгого теорие-вероятностного решения, а дальше уже будем рассуждать, окей?

Прежде чем я это сделаю, у тебя есть вопросы к написанному? С чем-то может ты не согласен? А то я не вижу смысла что-то делать дальше, если ты не понял, что я написал или не согласен с моей интерпретацией

Вообще, да, есть, конечно. Тут больше просто хотел, чтобы все было красиво и строго, как гопатыч мне выписывал

С интерпретацией не согласен и, естественно, именно она и приводит к ошибочному решению. Давай сначала попробую переубедить тебя тем способом, который сработал на чате гпт. Честно говоря, надеюсь, он сработает и здесь.

Самое первое, самое главное: ты в принципе открыт к возможности того, что 2/3 это неправильный ответ? 

 

Открыт, давай, убеждай меня

Погнали. 

Итак, ты подходишь к этим трем коробкам и случайно выбираешь одну из них. Пока что мы ничего не говорим о вероятностям, ничего не считаем. Просто выбираешь одну коробку, забираешь ее к себе домой, ставишь на стол. Окей?

Да, всё так

Следующий шаг: ты, опять таки, строго по условию, не глядя, достаешь из коробки один из двух шаров. Он оказывается золотым. Ты относишь этот шар куда-то в другую комнату и возвращаешься к столу, где стоит эта же коробка с одним оставшимся шаром внутри. Все так?

Да, всё так

Супер. После этого к тебе в гости неожиданно приходит твой друг.

Теперь САМОЕ ГЛАВНОЕ, будь внимателен и думай логично, просто, по делу, напрямую:

друг видит эту коробку на столе и спрашивает у тебя: "А можешь рассказать, что внутри этой коробки?"

Что ты ему ответишь?

"Внутри этой коробки скорее всего золотой шар, так как первый золотой шар я скорее всего взял из коробки, где не было серебра"

Давай еще раз, заново. К тебе приходит друг, который ничего не знает об остальных коробках, и условиях. Он просто видит "О, чо за коробка? А чо там внутри?"

Представь себя в этом моменте, вникни, вживись, что ли: тебе не нужно объяснять ему УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ, он не в курсе и оно ему не надо, да и ты не решаешь никакой задачи в этом моменте - ты просто выполнил, пошагово, определенные действия и оказался в текущей ситуации с этой коробкой на столе. 

"О, чо за коробка? А чо там внутри?" Твой ответ кенту?

JonLajoie написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 8 минут назад:

JonLajoie написал 11 минут назад:

Zhenek написал 13 минут назад:

JonLajoie написал 14 минут назад:

Zhenek написал 19 минут назад:

JonLajoie написал 20 минут назад:

Zhenek написал 22 минуты назад:

JonLajoie написал 31 минуту назад:

Zhenek написал 37 минут назад:

JonLajoie написал 40 минут назад:

Zhenek написал 57 минут назад:

JonLajoie написал 1 час назад:

Будешь топ 1 по онлайну на пд, тогда и поговорим. (Это Дроеду офк.)

Zhenek написал 1 час назад:

JonLajoie написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

JonLajoie написал 3 часа назад:

Я скрольнул страниц 5, но так и не увидел ни единого доказательства - ни от первого, ни от второго лагеря. Так как ответ 1/2, меня интересует доказательство получения ответа 2/3: я знаю только один способ, как к нему прийти - и понимаю, где в нем ошибка, - но интересно почитать творчество живых людей. Если спустя два года тут еще остались не только уверенные в 2/3, но и знающие доказательство этого, опубликуйте плз, думаю, многим будет по приколу почитать-обсудить. 

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? 

Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь.

Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся ща своей решение, отличный "спор" получился в итоге.

 

переубеждаем блять ботов. Ясно, очередной тролль. Спасибо, насмешил 

Дискуссия произойдет или можно не ждать? Да/нет? Мне не принципиально, если что.

 

Да можно офк подискутировать, мне не жалко

 

всё очень просто, у нас при взятии золотого шара встаёт вопрос, откуда его взяли. Ответ: оттуда, откуда вероятность вытащить золото выше. В первой коробке все шары золотые, а во второй - половина золотых, значит СКОРЕЕ ВСЕГО первый золотой был взят из первой коробки. Используя формулу условной вероятности мы, соответственно, можем посчитать апостериорные вероятности выбора каждой из коробок. Априорные были 1/3, 1/3 и 1/3. Апостериорные же 2/3, 1/3 и 0 соответственно для ЗЗ, ЗС и СС коробок. 
 

ну а дальше формула полной вероятности: 2/3 * 1 + 1/3 * 0 + 0 * 0 = 2/3

Если всё еще не очень понятно, попробуй положить во вторую коробку 1000000 серебра вместо 1. В этом случае первый золотой шар почти 100% был взят из 1й коробки

 

Отлично, теперь давай медленно, аккуратно, пошагово, по порядку. Давай сначала выпиши, прям как с черновика на чистовик, решение с формулой полной вероятности: с каких событий отталкиваемся, вероятность чего хотим просчитать, P(B|A) и все такое прочее. Начнем со строгого теорие-вероятностного решения, а дальше уже будем рассуждать, окей?

Прежде чем я это сделаю, у тебя есть вопросы к написанному? С чем-то может ты не согласен? А то я не вижу смысла что-то делать дальше, если ты не понял, что я написал или не согласен с моей интерпретацией

Вообще, да, есть, конечно. Тут больше просто хотел, чтобы все было красиво и строго, как гопатыч мне выписывал

С интерпретацией не согласен и, естественно, именно она и приводит к ошибочному решению. Давай сначала попробую переубедить тебя тем способом, который сработал на чате гпт. Честно говоря, надеюсь, он сработает и здесь.

Самое первое, самое главное: ты в принципе открыт к возможности того, что 2/3 это неправильный ответ? 

 

Открыт, давай, убеждай меня

Погнали. 

Итак, ты подходишь к этим трем коробкам и случайно выбираешь одну из них. Пока что мы ничего не говорим о вероятностям, ничего не считаем. Просто выбираешь одну коробку, забираешь ее к себе домой, ставишь на стол. Окей?

Да, всё так

Следующий шаг: ты, опять таки, строго по условию, не глядя, достаешь из коробки один из двух шаров. Он оказывается золотым. Ты относишь этот шар куда-то в другую комнату и возвращаешься к столу, где стоит эта же коробка с одним оставшимся шаром внутри. Все так?

Да, всё так

Супер. После этого к тебе в гости неожиданно приходит твой друг.

Теперь САМОЕ ГЛАВНОЕ, будь внимателен и думай логично, просто, по делу, напрямую:

друг видит эту коробку на столе и спрашивает у тебя: "А можешь рассказать, что внутри этой коробки?"

Что ты ему ответишь?

"Внутри этой коробки скорее всего золотой шар, так как первый золотой шар я скорее всего взял из коробки, где не было серебра"

Давай еще раз, заново. К тебе приходит друг, который ничего не знает об остальных коробках, и условиях. Он просто видит "О, чо за коробка? А чо там внутри?"

Представь себя в этом моменте, вникни, вживись, что ли: тебе не нужно объяснять ему УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ, он не в курсе и оно ему не надо, да и ты не решаешь никакой задачи в этом моменте - ты просто выполнил, пошагово, определенные действия и оказался в текущей ситуации с этой коробкой на столе. 

"О, чо за коробка? А чо там внутри?" Твой ответ кенту?

Прежде чем я отвечу, объясни, какая тут параллель с условием задачи? Я так уж и быть всю эту хуйню с комнатами принимаю, но есть же предел?

2/3-питеки не пробиваемые, они отрицают рандомность коробки 

E1azor написал 1 минуту назад:

2/3-питеки не пробиваемые, они отрицают рандомность коробки 

Где мы это отрицаем? Заквотишь или пиздабол?

Zhenek написал Только что:

E1azor написал 4 минуты назад:

2/3-питеки не пробиваемые, они отрицают рандомность коробки 

Где мы это отрицаем? Заквотишь или пиздабол?

ты считаешь что первая коробка более вероятна, так будет чуть точнее

E1azor написал Только что:

Zhenek написал 2 минуты назад:

E1azor написал 5 минут назад:

2/3-питеки не пробиваемые, они отрицают рандомность коробки 

Где мы это отрицаем? Заквотишь или пиздабол?

ты считаешь что первая коробка более вероятна, так будет чуть точнее

Ну, всё правильно. Ещё бы она была не более вероятна. Нам же золото в руку не боженька положил, а мы сами его вытащили ...

круг опять замкнулся, иди нахуй

JonLajoie написал 3 часа назад:

"О, чо за коробка? А чо там внутри?" Твой ответ кенту?

Один Шар

E1azor написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 3 минуты назад:

E1azor написал 6 минут назад:

2/3-питеки не пробиваемые, они отрицают рандомность коробки 

Где мы это отрицаем? Заквотишь или пиздабол?

ты считаешь что первая коробка более вероятна, так будет чуть точнее

когда ты знаешь что в какой коробке они уже не равновероятны так как шары распределены ассиметрично, ты достаешь первый шар и получаешь информацию о распределении

E1azor написал Только что:

круг опять замкнулся, иди нахуй

Я хз чел ... если считать по-твоему, то тогда ты буквально игнорируешь всё, что написано до "it's a gold ball". Ты аргументируешь это тем, что нас условие задачи пытается запутать и оно лишнее ... я надеюсь ты понимаешь, что этот аргумент - шизофрения крититческой стадии?

E1azor написал Только что:

круг опять замкнулся

Какой круг? Очко сжалось? Страшно ошибиться, понимаю.