1/2 vs 2/3

s5cfxf написал 4 минуты назад:

Ritsu twit написал 38 минут назад:

Из-за того что первый раз золотой шар - это факт

 

Ritsu twit написал 38 минут назад:

даже цвет первого шара перестает быть бесспорным фактом.

 

уместить шизу в один пост это талант

Просто если ты кидаешь золотой шар назад, достать именно этот золотой шар по логики теории вероятности 60%, а не 50%, тебя это не пугает? 

LynTeek написал 11 минут назад:

Где тут увидел слово "оказался"? Опять крематорского хохла, сдавшего свою девушку на пытки в сбу, надо учить английскому

Привет! Когда ты случайно выбрал одно из трех, а потом одно из двух, и вытащил результат - это можно интрепретировать как "не оказался"?

Если считаешь что да - иди нахуй у линде пару уроков по русскому и у илзе пару по логике пройди, хорошо?

Потом я тебя по английскому подтяну.

У чела в руке золотой шар.

Чел: " Где тут увидел слово "оказался""

Может ты реально подтяенешь там свое образование чи шо?

JonLajoie написал 10 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

JonLajoie написал 1 час назад:

Все нормально, мы распутываем это в своем темпе и продвигаемся. (Я сейчас афк на часик, потом вернусь в топан.)

Я именно это и утверждаю - что факт обнаружения золотого шара вытянутым является дополнительной информацией В ТОМ СМЫСЛЕ, что он позволяет нам сделать, даже не серию, а просто-напросто один логический вывод. 

Ну выводов можно сделать много:

 

1. мы точно не выбрали 3ю коробку, хотя по условию задачи мы могли её выбрать, но с учётом того, что у нас произошло нивелирование первичной "случайности выбора коробки", т.е. вероятность её выбора была изначально 1/3, а при пересчёте стала равна 0

 

2. Точно такой же расчёт можно сделать для 1й коробки: вероятность была 1/3, а стала - 2/3

3. Для 2й коробки: вероятность была 1/3, стала - 1/3

 

Можем продолжить.

Все так, это верные выводы. Давай теперь вернемся в самое начало разговора и ты таки предоставишь мне терверное, последовательное, понятно оформленное, полное решение.

Кстати, перед этим хочу тебе показать следующую мыслю (ее пока не стоит, хотя, конечно, можно, комментировать, просто на подумать): 

назовем коробку с двумя золотыми B1; в твоем решении вероятность того, что первый золотой шар был выбран из коробки B1 - 2/3, - равняется вероятности того, что оставшийся шар золотой - 2/3, - а, так как "оставшийся шар тоже золотой" = "выбранная коробка это B1", то, =>, в твоем решении утверждается буквально следующее: "вероятность того, что мы изначально выбрали B1" = "вероятность того, что это таки коробка B1".

B1 = вероятность выбора 1й коробки (априорная = 1/3), B2 и B3 - аналогично. В соответствии с условием задачи

G = вероятность, что первый шар, который мы вытащили, золотой

В таком случае как ты правильно заметил, наш ответ в задаче сводится к тому, что надо найти вероятность того, что выбрана была 1я коробка, потому что из неё 100% вытаскивается второй золотой шар. Соответственно:

P(B1|G) = вероятность выбрать 1ю коробку при условии, что 1й шар, который мы вытащили был золотым = P (B1 & G)/P(G) = P(G|B1) * P (B1) / (P(G|B1) * P(B1) + P(G|B2) * P(B2) + P(G|B3) * P(B3)) = 1 * 1/3 / (1 * 1/3 + 1/2 * 1/3 + 0 * 1/3) = 1 / (1 + 1/2) = 2/3  

JonLajoie написал 10 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

JonLajoie написал 1 час назад:

Все нормально, мы распутываем это в своем темпе и продвигаемся. (Я сейчас афк на часик, потом вернусь в топан.)

Я именно это и утверждаю - что факт обнаружения золотого шара вытянутым является дополнительной информацией В ТОМ СМЫСЛЕ, что он позволяет нам сделать, даже не серию, а просто-напросто один логический вывод. 

Ну выводов можно сделать много:

 

1. мы точно не выбрали 3ю коробку, хотя по условию задачи мы могли её выбрать, но с учётом того, что у нас произошло нивелирование первичной "случайности выбора коробки", т.е. вероятность её выбора была изначально 1/3, а при пересчёте стала равна 0

 

2. Точно такой же расчёт можно сделать для 1й коробки: вероятность была 1/3, а стала - 2/3

3. Для 2й коробки: вероятность была 1/3, стала - 1/3

 

Можем продолжить.

Все так, это верные выводы. Давай теперь вернемся в самое начало разговора и ты таки предоставишь мне терверное, последовательное, понятно оформленное, полное решение.

Кстати, перед этим хочу тебе показать следующую мыслю (ее пока не стоит, хотя, конечно, можно, комментировать, просто на подумать): 

назовем коробку с двумя золотыми B1; в твоем решении вероятность того, что первый золотой шар был выбран из коробки B1 - 2/3, - равняется вероятности того, что оставшийся шар золотой - 2/3, - а, так как "оставшийся шар тоже золотой" = "выбранная коробка это B1", то, =>, в твоем решении утверждается буквально следующее: "вероятность того, что мы изначально выбрали B1" = "вероятность того, что это таки коробка B1".

Если ты надеешься своим словоблудием запутать пользователя @Zhenek, как ты сделал с нейронкой, то у меня для тебя плохие новости. Этого пользователя пытаются переубедить не первый год.

antirat написал 4 минуты назад:

JonLajoie написал 18 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

JonLajoie написал 1 час назад:

Все нормально, мы распутываем это в своем темпе и продвигаемся. (Я сейчас афк на часик, потом вернусь в топан.)

Я именно это и утверждаю - что факт обнаружения золотого шара вытянутым является дополнительной информацией В ТОМ СМЫСЛЕ, что он позволяет нам сделать, даже не серию, а просто-напросто один логический вывод. 

Ну выводов можно сделать много:

 

1. мы точно не выбрали 3ю коробку, хотя по условию задачи мы могли её выбрать, но с учётом того, что у нас произошло нивелирование первичной "случайности выбора коробки", т.е. вероятность её выбора была изначально 1/3, а при пересчёте стала равна 0

 

2. Точно такой же расчёт можно сделать для 1й коробки: вероятность была 1/3, а стала - 2/3

3. Для 2й коробки: вероятность была 1/3, стала - 1/3

 

Можем продолжить.

Все так, это верные выводы. Давай теперь вернемся в самое начало разговора и ты таки предоставишь мне терверное, последовательное, понятно оформленное, полное решение.

Кстати, перед этим хочу тебе показать следующую мыслю (ее пока не стоит, хотя, конечно, можно, комментировать, просто на подумать): 

назовем коробку с двумя золотыми B1; в твоем решении вероятность того, что первый золотой шар был выбран из коробки B1 - 2/3, - равняется вероятности того, что оставшийся шар золотой - 2/3, - а, так как "оставшийся шар тоже золотой" = "выбранная коробка это B1", то, =>, в твоем решении утверждается буквально следующее: "вероятность того, что мы изначально выбрали B1" = "вероятность того, что это таки коробка B1".

Если ты надеешься своим словоблудием запутать пользователя @Zhenek, как ты сделал с нейронкой, то у меня для тебя плохие новости. Этого пользователя пытаются переубедить не первый год.

ну челы стенки говна без чисел пишут и думают, что я блять поверю в то, что это аргумент при решении МАТЕМАТИЧЕСКОЙ задачи

чисто блять блаблаблаблабла И ПОЭТОМУ ОТВЕТ 1/2 

Exeandrey написал 11 минут назад:

LynTeek написал 20 минут назад:

Где тут увидел слово "оказался"? Опять крематорского хохла, сдавшего свою девушку на пытки в сбу, надо учить английскому

Привет! Когда ты случайно выбрал одно из трех, а потом одно из двух, и вытащил результат - это можно интрепретировать как "не оказался"?

Если считаешь что да - иди нахуй у линде пару уроков по русскому и у илзе пару по логике пройди, хорошо?

Потом я тебя по английскому подтяну.

 

У чела в руке золотой шар.

Чел: " Где тут увидел слово "оказался""

 

Может ты реально подтяенешь там свое образование чи шо?

 

привет. ты щас че-то путаешь. какая интерпретация, у тебя в сообщении речь шла о чтении условия. ты сказал, что атм есть слово "оказался", на английском это будет че-то типа happened to be или turned out to be gold, но нет, у нас в условии написано IT'S A GOLD BALL

перечитывай условия, пока что с таким английским с украины выехать не разрешаем

Слов can only или always в условии тоже нет, потому всё неоднозначно. Предлагаю включить вероятность интерпретации в задачу,  например, в 50% золотой шар впрыгивает в руку и в 50% честно рандомится, тогда ответ на задачу станет 1/2 * 1/2 + 2/3 * 1/2 = 7/12.

You pick box at random...

You take ball at random..

It's a gold ball

1/2 троляки даже условие задачи не могут осилить для более качественного троллинга

Игнорируем половину условия

@

1/2 троляки

VovaZbest написал 1 минуту назад:

Игнорируем половину условия

@

1/2 троляки

Это именно вы и делаете. Согласно высеру @E1azor, условие задачи хитро сформулировано, в нём есть лишняя инфа, которую нужно игнорить.

LynTeek написал 41 минуту назад:

Exeandrey написал 55 минут назад:

LynTeek написал 1 час назад:

Где тут увидел слово "оказался"? Опять крематорского хохла, сдавшего свою девушку на пытки в сбу, надо учить английскому

Привет! Когда ты случайно выбрал одно из трех, а потом одно из двух, и вытащил результат - это можно интрепретировать как "не оказался"?

Если считаешь что да - иди нахуй у линде пару уроков по русскому и у илзе пару по логике пройди, хорошо?

Потом я тебя по английскому подтяну.

 

У чела в руке золотой шар.

Чел: " Где тут увидел слово "оказался""

 

Может ты реально подтяенешь там свое образование чи шо?

 

привет. ты щас че-то путаешь. какая интерпретация, у тебя в сообщении речь шла о чтении условия. ты сказал, что атм есть слово "оказался", на английском это будет че-то типа happened to be или turned out to be gold, но нет, у нас в условии написано

 

перечитывай условия, пока что с таким английским с украины выехать не разрешаем

привет! перечитывай условия, там до случайности IT'S A GOLD BALL очень хорошо и лаконично изложены собития и алгоритм эксперемента который привел к этому результату. Я же попросил - в процессе чтения  условия не перескакивать и не пропускать ничего, а читать по порядку. Я это сделал не случайно)

Exeandrey написал 2 минуты назад:

LynTeek написал 46 минут назад:

Exeandrey написал 1 час назад:

LynTeek написал 1 час назад:

Где тут увидел слово "оказался"? Опять крематорского хохла, сдавшего свою девушку на пытки в сбу, надо учить английскому

Привет! Когда ты случайно выбрал одно из трех, а потом одно из двух, и вытащил результат - это можно интрепретировать как "не оказался"?

Если считаешь что да - иди нахуй у линде пару уроков по русскому и у илзе пару по логике пройди, хорошо?

Потом я тебя по английскому подтяну.

 

У чела в руке золотой шар.

Чел: " Где тут увидел слово "оказался""

 

Может ты реально подтяенешь там свое образование чи шо?

 

привет. ты щас че-то путаешь. какая интерпретация, у тебя в сообщении речь шла о чтении условия. ты сказал, что атм есть слово "оказался", на английском это будет че-то типа happened to be или turned out to be gold, но нет, у нас в условии написано

 

перечитывай условия, пока что с таким английским с украины выехать не разрешаем

привет! перечитывай условия, там до случайности IT'S A GOLD BALL очень хорошо и лаконично изложены собития и алгоритм эксперемента который привел к этому результату. Я же попросил - в процессе чтения  условия не перескакивать и не пропускать ничего, а читать по порядку. Я это сделал не случайно)

привет, ну вот, ты прочитал правильно, получил, что кроме как золотой, никакой другой шар вытащить невозможно. такова действительность

LynTeek написал Только что:

никакой другой шар вытащить невозможно.

дядя степа, ты дурак?

Exeandrey написал Только что:

LynTeek написал 1 минуту назад:

никакой другой шар вытащить невозможно.

дядя степа, ты дурак?

привет, читай условия

LynTeek написал 1 минуту назад:

Exeandrey написал 1 минуту назад:

LynTeek написал 2 минуты назад:

никакой другой шар вытащить невозможно.

дядя степа, ты дурак?

привет, читай условия

перечитал, ты низачто не повершь, но знаю их уже на память.

Там описано как мы случайно оказлись с золотым шаром в руке, а могли и не оказаться. Случайность 

Exeandrey написал 1 минуту назад:

LynTeek написал 3 минуты назад:

Exeandrey написал 3 минуты назад:

LynTeek написал 4 минуты назад:

никакой другой шар вытащить невозможно.

дядя степа, ты дурак?

привет, читай условия

перечитал, ты низачто не повершь, но знаю их уже на память.

Там описано как мы случайно оказлись с золотым шаром в руке, а могли и не оказаться. Случайность 

привет, не могли. покажи мне условие, где написано, что у нас в руке серебряный шар.

Zhenek написал 59 минут назад:

antirat написал 1 час назад:

JonLajoie написал 1 час назад:

Zhenek написал 2 часа назад:

JonLajoie написал 2 часа назад:

Все нормально, мы распутываем это в своем темпе и продвигаемся. (Я сейчас афк на часик, потом вернусь в топан.)

Я именно это и утверждаю - что факт обнаружения золотого шара вытянутым является дополнительной информацией В ТОМ СМЫСЛЕ, что он позволяет нам сделать, даже не серию, а просто-напросто один логический вывод. 

Ну выводов можно сделать много:

 

1. мы точно не выбрали 3ю коробку, хотя по условию задачи мы могли её выбрать, но с учётом того, что у нас произошло нивелирование первичной "случайности выбора коробки", т.е. вероятность её выбора была изначально 1/3, а при пересчёте стала равна 0

 

2. Точно такой же расчёт можно сделать для 1й коробки: вероятность была 1/3, а стала - 2/3

3. Для 2й коробки: вероятность была 1/3, стала - 1/3

 

Можем продолжить.

Все так, это верные выводы. Давай теперь вернемся в самое начало разговора и ты таки предоставишь мне терверное, последовательное, понятно оформленное, полное решение.

Кстати, перед этим хочу тебе показать следующую мыслю (ее пока не стоит, хотя, конечно, можно, комментировать, просто на подумать): 

назовем коробку с двумя золотыми B1; в твоем решении вероятность того, что первый золотой шар был выбран из коробки B1 - 2/3, - равняется вероятности того, что оставшийся шар золотой - 2/3, - а, так как "оставшийся шар тоже золотой" = "выбранная коробка это B1", то, =>, в твоем решении утверждается буквально следующее: "вероятность того, что мы изначально выбрали B1" = "вероятность того, что это таки коробка B1".

Если ты надеешься своим словоблудием запутать пользователя @Zhenek, как ты сделал с нейронкой, то у меня для тебя плохие новости. Этого пользователя пытаются переубедить не первый год.

ну челы стенки говна без чисел пишут и думают, что я блять поверю в то, что это аргумент при решении МАТЕМАТИЧЕСКОЙ задачи

 

чисто блять блаблаблаблабла И ПОЭТОМУ ОТВЕТ 1/2 

 

 

Ну смотри ты взял золотой шар. Ты посмотрел на него и пометил его. Кинул его обратно в коробку. И достал опять его же из коробки. Какая вероятность что оставшийся шар серебряный? 

LynTeek написал 5 минут назад:

Exeandrey написал 6 минут назад:

LynTeek написал 9 минут назад:

Exeandrey написал 9 минут назад:

LynTeek написал 10 минут назад:

никакой другой шар вытащить невозможно.

дядя степа, ты дурак?

привет, читай условия

перечитал, ты низачто не повершь, но знаю их уже на память.

Там описано как мы случайно оказлись с золотым шаром в руке, а могли и не оказаться. Случайность 

привет, не могли. покажи мне условие, где написано, что у нас в руке серебряный шар.

Вот тот момент когда происходит случайное событие в котором мы оказались с золотым шаром в руке (слово "СЛУЧАЙНО" В УСЛОВИИ очень однозначно говорит о том что могли и не оказаться) :

Перечитай, переведи на русский. По порядку, ничего не пропуская.

Я прошу, я верю что ты способен понять суть условий задачи и верно ее решить.

Ritsu twit написал Только что:

Zhenek написал 1 час назад:

antirat написал 1 час назад:

JonLajoie написал 1 час назад:

Zhenek написал 2 часа назад:

JonLajoie написал 2 часа назад:

Все нормально, мы распутываем это в своем темпе и продвигаемся. (Я сейчас афк на часик, потом вернусь в топан.)

Я именно это и утверждаю - что факт обнаружения золотого шара вытянутым является дополнительной информацией В ТОМ СМЫСЛЕ, что он позволяет нам сделать, даже не серию, а просто-напросто один логический вывод. 

Ну выводов можно сделать много:

 

1. мы точно не выбрали 3ю коробку, хотя по условию задачи мы могли её выбрать, но с учётом того, что у нас произошло нивелирование первичной "случайности выбора коробки", т.е. вероятность её выбора была изначально 1/3, а при пересчёте стала равна 0

 

2. Точно такой же расчёт можно сделать для 1й коробки: вероятность была 1/3, а стала - 2/3

3. Для 2й коробки: вероятность была 1/3, стала - 1/3

 

Можем продолжить.

Все так, это верные выводы. Давай теперь вернемся в самое начало разговора и ты таки предоставишь мне терверное, последовательное, понятно оформленное, полное решение.

Кстати, перед этим хочу тебе показать следующую мыслю (ее пока не стоит, хотя, конечно, можно, комментировать, просто на подумать): 

назовем коробку с двумя золотыми B1; в твоем решении вероятность того, что первый золотой шар был выбран из коробки B1 - 2/3, - равняется вероятности того, что оставшийся шар золотой - 2/3, - а, так как "оставшийся шар тоже золотой" = "выбранная коробка это B1", то, =>, в твоем решении утверждается буквально следующее: "вероятность того, что мы изначально выбрали B1" = "вероятность того, что это таки коробка B1".

Если ты надеешься своим словоблудием запутать пользователя @Zhenek, как ты сделал с нейронкой, то у меня для тебя плохие новости. Этого пользователя пытаются переубедить не первый год.

ну челы стенки говна без чисел пишут и думают, что я блять поверю в то, что это аргумент при решении МАТЕМАТИЧЕСКОЙ задачи

 

чисто блять блаблаблаблабла И ПОЭТОМУ ОТВЕТ 1/2 

 

 

Ну смотри ты взял золотой шар. Ты посмотрел на него и пометил его. Кинул его обратно в коробку. И достал опять его же из коробки. Какая вероятность что оставшийся шар серебряный? 

Зачем мне смотреть на это?

Zhenek написал 1 минуту назад:

Ritsu twit написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 1 час назад:

antirat написал 1 час назад:

JonLajoie написал 1 час назад:

Zhenek написал 2 часа назад:

JonLajoie написал 2 часа назад:

Все нормально, мы распутываем это в своем темпе и продвигаемся. (Я сейчас афк на часик, потом вернусь в топан.)

Я именно это и утверждаю - что факт обнаружения золотого шара вытянутым является дополнительной информацией В ТОМ СМЫСЛЕ, что он позволяет нам сделать, даже не серию, а просто-напросто один логический вывод. 

Ну выводов можно сделать много:

 

1. мы точно не выбрали 3ю коробку, хотя по условию задачи мы могли её выбрать, но с учётом того, что у нас произошло нивелирование первичной "случайности выбора коробки", т.е. вероятность её выбора была изначально 1/3, а при пересчёте стала равна 0

 

2. Точно такой же расчёт можно сделать для 1й коробки: вероятность была 1/3, а стала - 2/3

3. Для 2й коробки: вероятность была 1/3, стала - 1/3

 

Можем продолжить.

Все так, это верные выводы. Давай теперь вернемся в самое начало разговора и ты таки предоставишь мне терверное, последовательное, понятно оформленное, полное решение.

Кстати, перед этим хочу тебе показать следующую мыслю (ее пока не стоит, хотя, конечно, можно, комментировать, просто на подумать): 

назовем коробку с двумя золотыми B1; в твоем решении вероятность того, что первый золотой шар был выбран из коробки B1 - 2/3, - равняется вероятности того, что оставшийся шар золотой - 2/3, - а, так как "оставшийся шар тоже золотой" = "выбранная коробка это B1", то, =>, в твоем решении утверждается буквально следующее: "вероятность того, что мы изначально выбрали B1" = "вероятность того, что это таки коробка B1".

Если ты надеешься своим словоблудием запутать пользователя @Zhenek, как ты сделал с нейронкой, то у меня для тебя плохие новости. Этого пользователя пытаются переубедить не первый год.

ну челы стенки говна без чисел пишут и думают, что я блять поверю в то, что это аргумент при решении МАТЕМАТИЧЕСКОЙ задачи

 

чисто блять блаблаблаблабла И ПОЭТОМУ ОТВЕТ 1/2 

 

 

Ну смотри ты взял золотой шар. Ты посмотрел на него и пометил его. Кинул его обратно в коробку. И достал опять его же из коробки. Какая вероятность что оставшийся шар серебряный? 

Зачем мне смотреть на это?

чтоб наклеить стикер на лоб ритсу твиту.