1/2 vs 2/3

Exeandrey написал 6 минут назад:

LynTeek написал 11 минут назад:

Exeandrey написал 12 минут назад:

LynTeek написал 14 минут назад:

Exeandrey написал 15 минут назад:

LynTeek написал 16 минут назад:

никакой другой шар вытащить невозможно.

дядя степа, ты дурак?

привет, читай условия

перечитал, ты низачто не повершь, но знаю их уже на память.

Там описано как мы случайно оказлись с золотым шаром в руке, а могли и не оказаться. Случайность 

привет, не могли. покажи мне условие, где написано, что у нас в руке серебряный шар.

Вот тот момент когда происходит случайное событие в котором мы оказались с золотым шаром в руке (слово "СЛУЧАЙНО" В УСЛОВИИ очень однозначно говорит о том что могли и не оказаться) :

Перечитай, переведи на русский. По порядку, ничего не пропуская.

Я прошу, я верю что ты способен понять суть условий задачи и верно ее решить.

 

привет, я перечитал, при ответе 1/2 нет ни одного противоречия условию. Вы же почему-то берете в каких-то случаях серебряный и говорите, что это по условию, хотя это не по условию

LynTeek написал Только что:

Exeandrey написал 7 минут назад:

LynTeek написал 12 минут назад:

Exeandrey написал 13 минут назад:

LynTeek написал 16 минут назад:

Exeandrey написал 16 минут назад:

LynTeek написал 17 минут назад:

никакой другой шар вытащить невозможно.

дядя степа, ты дурак?

привет, читай условия

перечитал, ты низачто не повершь, но знаю их уже на память.

Там описано как мы случайно оказлись с золотым шаром в руке, а могли и не оказаться. Случайность 

привет, не могли. покажи мне условие, где написано, что у нас в руке серебряный шар.

Вот тот момент когда происходит случайное событие в котором мы оказались с золотым шаром в руке (слово "СЛУЧАЙНО" В УСЛОВИИ очень однозначно говорит о том что могли и не оказаться) :

Перечитай, переведи на русский. По порядку, ничего не пропуская.

Я прошу, я верю что ты способен понять суть условий задачи и верно ее решить.

 

привет, я перечитал, при ответе 1/2 нет ни одного противоречия условию. Вы же почему-то берете в каких-то случаях серебряный и говорите, что это по условию, хотя это не по условию

ты троль, условие слишком простое чтоб его неверно понять.

Zhenek написал 8 минут назад:

Ritsu twit написал 9 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

antirat написал 1 час назад:

JonLajoie написал 1 час назад:

Zhenek написал 2 часа назад:

JonLajoie написал 3 часа назад:

Все нормально, мы распутываем это в своем темпе и продвигаемся. (Я сейчас афк на часик, потом вернусь в топан.)

Я именно это и утверждаю - что факт обнаружения золотого шара вытянутым является дополнительной информацией В ТОМ СМЫСЛЕ, что он позволяет нам сделать, даже не серию, а просто-напросто один логический вывод. 

Ну выводов можно сделать много:

 

1. мы точно не выбрали 3ю коробку, хотя по условию задачи мы могли её выбрать, но с учётом того, что у нас произошло нивелирование первичной "случайности выбора коробки", т.е. вероятность её выбора была изначально 1/3, а при пересчёте стала равна 0

 

2. Точно такой же расчёт можно сделать для 1й коробки: вероятность была 1/3, а стала - 2/3

3. Для 2й коробки: вероятность была 1/3, стала - 1/3

 

Можем продолжить.

Все так, это верные выводы. Давай теперь вернемся в самое начало разговора и ты таки предоставишь мне терверное, последовательное, понятно оформленное, полное решение.

Кстати, перед этим хочу тебе показать следующую мыслю (ее пока не стоит, хотя, конечно, можно, комментировать, просто на подумать): 

назовем коробку с двумя золотыми B1; в твоем решении вероятность того, что первый золотой шар был выбран из коробки B1 - 2/3, - равняется вероятности того, что оставшийся шар золотой - 2/3, - а, так как "оставшийся шар тоже золотой" = "выбранная коробка это B1", то, =>, в твоем решении утверждается буквально следующее: "вероятность того, что мы изначально выбрали B1" = "вероятность того, что это таки коробка B1".

Если ты надеешься своим словоблудием запутать пользователя @Zhenek, как ты сделал с нейронкой, то у меня для тебя плохие новости. Этого пользователя пытаются переубедить не первый год.

ну челы стенки говна без чисел пишут и думают, что я блять поверю в то, что это аргумент при решении МАТЕМАТИЧЕСКОЙ задачи

 

чисто блять блаблаблаблабла И ПОЭТОМУ ОТВЕТ 1/2 

 

 

Ну смотри ты взял золотой шар. Ты посмотрел на него и пометил его. Кинул его обратно в коробку. И достал опять его же из коробки. Какая вероятность что оставшийся шар серебряный? 

Зачем мне смотреть на это?

Мне интересно ответ к задаче у тебя изменится или нет. 

Ritsu twit написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 9 минут назад:

Ritsu twit написал 10 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

antirat написал 1 час назад:

JonLajoie написал 1 час назад:

Zhenek написал 2 часа назад:

JonLajoie написал 3 часа назад:

Все нормально, мы распутываем это в своем темпе и продвигаемся. (Я сейчас афк на часик, потом вернусь в топан.)

Я именно это и утверждаю - что факт обнаружения золотого шара вытянутым является дополнительной информацией В ТОМ СМЫСЛЕ, что он позволяет нам сделать, даже не серию, а просто-напросто один логический вывод. 

Ну выводов можно сделать много:

 

1. мы точно не выбрали 3ю коробку, хотя по условию задачи мы могли её выбрать, но с учётом того, что у нас произошло нивелирование первичной "случайности выбора коробки", т.е. вероятность её выбора была изначально 1/3, а при пересчёте стала равна 0

 

2. Точно такой же расчёт можно сделать для 1й коробки: вероятность была 1/3, а стала - 2/3

3. Для 2й коробки: вероятность была 1/3, стала - 1/3

 

Можем продолжить.

Все так, это верные выводы. Давай теперь вернемся в самое начало разговора и ты таки предоставишь мне терверное, последовательное, понятно оформленное, полное решение.

Кстати, перед этим хочу тебе показать следующую мыслю (ее пока не стоит, хотя, конечно, можно, комментировать, просто на подумать): 

назовем коробку с двумя золотыми B1; в твоем решении вероятность того, что первый золотой шар был выбран из коробки B1 - 2/3, - равняется вероятности того, что оставшийся шар золотой - 2/3, - а, так как "оставшийся шар тоже золотой" = "выбранная коробка это B1", то, =>, в твоем решении утверждается буквально следующее: "вероятность того, что мы изначально выбрали B1" = "вероятность того, что это таки коробка B1".

Если ты надеешься своим словоблудием запутать пользователя @Zhenek, как ты сделал с нейронкой, то у меня для тебя плохие новости. Этого пользователя пытаются переубедить не первый год.

ну челы стенки говна без чисел пишут и думают, что я блять поверю в то, что это аргумент при решении МАТЕМАТИЧЕСКОЙ задачи

 

чисто блять блаблаблаблабла И ПОЭТОМУ ОТВЕТ 1/2 

 

 

Ну смотри ты взял золотой шар. Ты посмотрел на него и пометил его. Кинул его обратно в коробку. И достал опять его же из коробки. Какая вероятность что оставшийся шар серебряный? 

Зачем мне смотреть на это?

Мне интересно ответ к задаче у тебя изменится или нет. 

А мне не интересно

Exeandrey написал 3 минуты назад:

LynTeek написал 4 минуты назад:

Exeandrey написал 11 минут назад:

LynTeek написал 15 минут назад:

Exeandrey написал 17 минут назад:

LynTeek написал 19 минут назад:

Exeandrey написал 19 минут назад:

LynTeek написал 21 минуту назад:

никакой другой шар вытащить невозможно.

дядя степа, ты дурак?

привет, читай условия

перечитал, ты низачто не повершь, но знаю их уже на память.

Там описано как мы случайно оказлись с золотым шаром в руке, а могли и не оказаться. Случайность 

привет, не могли. покажи мне условие, где написано, что у нас в руке серебряный шар.

Вот тот момент когда происходит случайное событие в котором мы оказались с золотым шаром в руке (слово "СЛУЧАЙНО" В УСЛОВИИ очень однозначно говорит о том что могли и не оказаться) :

Перечитай, переведи на русский. По порядку, ничего не пропуская.

Я прошу, я верю что ты способен понять суть условий задачи и верно ее решить.

 

привет, я перечитал, при ответе 1/2 нет ни одного противоречия условию. Вы же почему-то берете в каких-то случаях серебряный и говорите, что это по условию, хотя это не по условию

ты троль, условие слишком простое чтоб его неверно понять.

Привет, я тебе о том же. 

Zhenek написал 1 час назад:

И ПОЭТОМУ ОТВЕТ 1/2 

:popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs::popavs:

Zhenek написал 1 минуту назад:

Ritsu twit написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 12 минут назад:

Ritsu twit написал 13 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

antirat написал 1 час назад:

JonLajoie написал 1 час назад:

Zhenek написал 2 часа назад:

JonLajoie написал 3 часа назад:

Все нормально, мы распутываем это в своем темпе и продвигаемся. (Я сейчас афк на часик, потом вернусь в топан.)

Я именно это и утверждаю - что факт обнаружения золотого шара вытянутым является дополнительной информацией В ТОМ СМЫСЛЕ, что он позволяет нам сделать, даже не серию, а просто-напросто один логический вывод. 

Ну выводов можно сделать много:

 

1. мы точно не выбрали 3ю коробку, хотя по условию задачи мы могли её выбрать, но с учётом того, что у нас произошло нивелирование первичной "случайности выбора коробки", т.е. вероятность её выбора была изначально 1/3, а при пересчёте стала равна 0

 

2. Точно такой же расчёт можно сделать для 1й коробки: вероятность была 1/3, а стала - 2/3

3. Для 2й коробки: вероятность была 1/3, стала - 1/3

 

Можем продолжить.

Все так, это верные выводы. Давай теперь вернемся в самое начало разговора и ты таки предоставишь мне терверное, последовательное, понятно оформленное, полное решение.

Кстати, перед этим хочу тебе показать следующую мыслю (ее пока не стоит, хотя, конечно, можно, комментировать, просто на подумать): 

назовем коробку с двумя золотыми B1; в твоем решении вероятность того, что первый золотой шар был выбран из коробки B1 - 2/3, - равняется вероятности того, что оставшийся шар золотой - 2/3, - а, так как "оставшийся шар тоже золотой" = "выбранная коробка это B1", то, =>, в твоем решении утверждается буквально следующее: "вероятность того, что мы изначально выбрали B1" = "вероятность того, что это таки коробка B1".

Если ты надеешься своим словоблудием запутать пользователя @Zhenek, как ты сделал с нейронкой, то у меня для тебя плохие новости. Этого пользователя пытаются переубедить не первый год.

ну челы стенки говна без чисел пишут и думают, что я блять поверю в то, что это аргумент при решении МАТЕМАТИЧЕСКОЙ задачи

 

чисто блять блаблаблаблабла И ПОЭТОМУ ОТВЕТ 1/2 

 

 

Ну смотри ты взял золотой шар. Ты посмотрел на него и пометил его. Кинул его обратно в коробку. И достал опять его же из коробки. Какая вероятность что оставшийся шар серебряный? 

Зачем мне смотреть на это?

Мне интересно ответ к задаче у тебя изменится или нет. 

А мне не интересно

Обиделся. 

Ritsu twit написал 10 минут назад:

Zhenek написал 12 минут назад:

Ritsu twit написал 14 минут назад:

Zhenek написал 22 минуты назад:

Ritsu twit написал 23 минуты назад:

Zhenek написал 1 час назад:

antirat написал 1 час назад:

JonLajoie написал 1 час назад:

Zhenek написал 3 часа назад:

JonLajoie написал 3 часа назад:

Все нормально, мы распутываем это в своем темпе и продвигаемся. (Я сейчас афк на часик, потом вернусь в топан.)

Я именно это и утверждаю - что факт обнаружения золотого шара вытянутым является дополнительной информацией В ТОМ СМЫСЛЕ, что он позволяет нам сделать, даже не серию, а просто-напросто один логический вывод. 

Ну выводов можно сделать много:

 

1. мы точно не выбрали 3ю коробку, хотя по условию задачи мы могли её выбрать, но с учётом того, что у нас произошло нивелирование первичной "случайности выбора коробки", т.е. вероятность её выбора была изначально 1/3, а при пересчёте стала равна 0

 

2. Точно такой же расчёт можно сделать для 1й коробки: вероятность была 1/3, а стала - 2/3

3. Для 2й коробки: вероятность была 1/3, стала - 1/3

 

Можем продолжить.

Все так, это верные выводы. Давай теперь вернемся в самое начало разговора и ты таки предоставишь мне терверное, последовательное, понятно оформленное, полное решение.

Кстати, перед этим хочу тебе показать следующую мыслю (ее пока не стоит, хотя, конечно, можно, комментировать, просто на подумать): 

назовем коробку с двумя золотыми B1; в твоем решении вероятность того, что первый золотой шар был выбран из коробки B1 - 2/3, - равняется вероятности того, что оставшийся шар золотой - 2/3, - а, так как "оставшийся шар тоже золотой" = "выбранная коробка это B1", то, =>, в твоем решении утверждается буквально следующее: "вероятность того, что мы изначально выбрали B1" = "вероятность того, что это таки коробка B1".

Если ты надеешься своим словоблудием запутать пользователя @Zhenek, как ты сделал с нейронкой, то у меня для тебя плохие новости. Этого пользователя пытаются переубедить не первый год.

ну челы стенки говна без чисел пишут и думают, что я блять поверю в то, что это аргумент при решении МАТЕМАТИЧЕСКОЙ задачи

 

чисто блять блаблаблаблабла И ПОЭТОМУ ОТВЕТ 1/2 

 

 

Ну смотри ты взял золотой шар. Ты посмотрел на него и пометил его. Кинул его обратно в коробку. И достал опять его же из коробки. Какая вероятность что оставшийся шар серебряный? 

Зачем мне смотреть на это?

Мне интересно ответ к задаче у тебя изменится или нет. 

А мне не интересно

Обиделся. 

 на что? Ты оффтоп хуету какую-то спамишь. Нахуя?

Zhenek написал 1 час назад:

VovaZbest написал 1 час назад:

Игнорируем половину условия

@

1/2 троляки

Это именно вы и делаете. Согласно высеру @E1azor, условие задачи хитро сформулировано, в нём есть лишняя инфа, которую нужно игнорить.

пиздабол, приведи цитату, где я такое писал

Zhenek написал 31 минуту назад:

Ritsu twit написал 42 минуты назад:

Zhenek написал 44 минуты назад:

Ritsu twit написал 46 минут назад:

Zhenek написал 54 минуты назад:

Ritsu twit написал 55 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

antirat написал 2 часа назад:

JonLajoie написал 2 часа назад:

Zhenek написал 3 часа назад:

JonLajoie написал 3 часа назад:

Все нормально, мы распутываем это в своем темпе и продвигаемся. (Я сейчас афк на часик, потом вернусь в топан.)

Я именно это и утверждаю - что факт обнаружения золотого шара вытянутым является дополнительной информацией В ТОМ СМЫСЛЕ, что он позволяет нам сделать, даже не серию, а просто-напросто один логический вывод. 

Ну выводов можно сделать много:

 

1. мы точно не выбрали 3ю коробку, хотя по условию задачи мы могли её выбрать, но с учётом того, что у нас произошло нивелирование первичной "случайности выбора коробки", т.е. вероятность её выбора была изначально 1/3, а при пересчёте стала равна 0

 

2. Точно такой же расчёт можно сделать для 1й коробки: вероятность была 1/3, а стала - 2/3

3. Для 2й коробки: вероятность была 1/3, стала - 1/3

 

Можем продолжить.

Все так, это верные выводы. Давай теперь вернемся в самое начало разговора и ты таки предоставишь мне терверное, последовательное, понятно оформленное, полное решение.

Кстати, перед этим хочу тебе показать следующую мыслю (ее пока не стоит, хотя, конечно, можно, комментировать, просто на подумать): 

назовем коробку с двумя золотыми B1; в твоем решении вероятность того, что первый золотой шар был выбран из коробки B1 - 2/3, - равняется вероятности того, что оставшийся шар золотой - 2/3, - а, так как "оставшийся шар тоже золотой" = "выбранная коробка это B1", то, =>, в твоем решении утверждается буквально следующее: "вероятность того, что мы изначально выбрали B1" = "вероятность того, что это таки коробка B1".

Если ты надеешься своим словоблудием запутать пользователя @Zhenek, как ты сделал с нейронкой, то у меня для тебя плохие новости. Этого пользователя пытаются переубедить не первый год.

ну челы стенки говна без чисел пишут и думают, что я блять поверю в то, что это аргумент при решении МАТЕМАТИЧЕСКОЙ задачи

 

чисто блять блаблаблаблабла И ПОЭТОМУ ОТВЕТ 1/2 

 

 

Ну смотри ты взял золотой шар. Ты посмотрел на него и пометил его. Кинул его обратно в коробку. И достал опять его же из коробки. Какая вероятность что оставшийся шар серебряный? 

Зачем мне смотреть на это?

Мне интересно ответ к задаче у тебя изменится или нет. 

А мне не интересно

Обиделся. 

 на что? Ты оффтоп хуету какую-то спамишь. Нахуя?

Это нужно, чтобы ты расширил своё мышление и понял, что в исходной задаче ответ 1/2

Zhenek написал 19 минут назад:

JonLajoie написал 29 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

JonLajoie написал 2 часа назад:

Все нормально, мы распутываем это в своем темпе и продвигаемся. (Я сейчас афк на часик, потом вернусь в топан.)

Я именно это и утверждаю - что факт обнаружения золотого шара вытянутым является дополнительной информацией В ТОМ СМЫСЛЕ, что он позволяет нам сделать, даже не серию, а просто-напросто один логический вывод. 

Ну выводов можно сделать много:

 

1. мы точно не выбрали 3ю коробку, хотя по условию задачи мы могли её выбрать, но с учётом того, что у нас произошло нивелирование первичной "случайности выбора коробки", т.е. вероятность её выбора была изначально 1/3, а при пересчёте стала равна 0

 

2. Точно такой же расчёт можно сделать для 1й коробки: вероятность была 1/3, а стала - 2/3

3. Для 2й коробки: вероятность была 1/3, стала - 1/3

 

Можем продолжить.

Все так, это верные выводы. Давай теперь вернемся в самое начало разговора и ты таки предоставишь мне терверное, последовательное, понятно оформленное, полное решение.

Кстати, перед этим хочу тебе показать следующую мыслю (ее пока не стоит, хотя, конечно, можно, комментировать, просто на подумать): 

назовем коробку с двумя золотыми B1; в твоем решении вероятность того, что первый золотой шар был выбран из коробки B1 - 2/3, - равняется вероятности того, что оставшийся шар золотой - 2/3, - а, так как "оставшийся шар тоже золотой" = "выбранная коробка это B1", то, =>, в твоем решении утверждается буквально следующее: "вероятность того, что мы изначально выбрали B1" = "вероятность того, что это таки коробка B1".

 

B1 = вероятность выбора 1й коробки (априорная = 1/3), B2 и B3 - аналогично. В соответствии с условием задачи

G = вероятность, что первый шар, который мы вытащили, золотой

 

В таком случае как ты правильно заметил, наш ответ в задаче сводится к тому, что надо найти вероятность того, что выбрана была 1я коробка, потому что из неё 100% вытаскивается второй золотой шар. Соответственно:

 

P(B1|G) = вероятность выбрать 1ю коробку при условии, что 1й шар, который мы вытащили был золотым = P (B1 & G)/P(G) = P(G|B1) * P (B1) / (P(G|B1) * P(B1) + P(G|B2) * P(B2) + P(G|B3) * P(B3)) = 1 * 1/3 / (1 * 1/3 + 1/2 * 1/3 + 0 * 1/3) = 1 / (1 + 1/2) = 2/3  

 

 

Это неправильное решение, я его в прошлом посте разбил - оно опирается на тавтологию (ты изначально ищешь вероятность, что это 1я короба - хотя тебя никто об этом не просил, - и приходишь к выводу, что ДА МУЖИКИ СКОРЕЕ ВСЕГО ЭТО ТАКИ ПЕРВАЯ КОРОБКА), из тавтологии нельзя перейти к что и требовалось доказать.

Вот правильное (вроде........) решение:

Допустим:
A - первый случайно выбранный из случайной коробки шар золотой,
B - оставшийся в этой коробке шар золотой,
B1 - мы выбрали коробку B1,
B2 - мы выбрали коробку B2, 
B3 - мы выбрали коробку B3;

P(A) = P(B1)P(A|B1) + P(B2)P(A|B2) + P(B3)P(A|B3) = 1/3*1 + 1/3*1/2 + 1/3*0 = 1/2
P(B) = P(B1)P(B|B1) + P(B2)P(B|B2) + P(B3)P(B|B3) = 1/3*1 + 1/3*1/2 + 1/3*0 = 1/2
P(A^B) = P(B1)P(A^B|B1) + P(B2)P(A^B|B2) + P(B3)P(A^B|B3) = 1/3*1 + 1/3*0 + 1/3*0 = 1/3 (домашнее задание: проверить эту строчку на валидность)
=>
P(B|A) = P(A^B)/P(A) = 1/3 : 1/2 = 2/3

(Перепроверь.)

Тоесть, вероятность того, что при первом выбранном шаре золотом оставшийся в этой коробке тоже будет золотым, 2/3.

Я тоже, как видишь, открыт к изменению своего мнения.

JonLajoie написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 2 часа назад:

JonLajoie написал 2 часа назад:

Zhenek написал 3 часа назад:

JonLajoie написал 3 часа назад:

Все нормально, мы распутываем это в своем темпе и продвигаемся. (Я сейчас афк на часик, потом вернусь в топан.)

Я именно это и утверждаю - что факт обнаружения золотого шара вытянутым является дополнительной информацией В ТОМ СМЫСЛЕ, что он позволяет нам сделать, даже не серию, а просто-напросто один логический вывод. 

Ну выводов можно сделать много:

 

1. мы точно не выбрали 3ю коробку, хотя по условию задачи мы могли её выбрать, но с учётом того, что у нас произошло нивелирование первичной "случайности выбора коробки", т.е. вероятность её выбора была изначально 1/3, а при пересчёте стала равна 0

 

2. Точно такой же расчёт можно сделать для 1й коробки: вероятность была 1/3, а стала - 2/3

3. Для 2й коробки: вероятность была 1/3, стала - 1/3

 

Можем продолжить.

Все так, это верные выводы. Давай теперь вернемся в самое начало разговора и ты таки предоставишь мне терверное, последовательное, понятно оформленное, полное решение.

Кстати, перед этим хочу тебе показать следующую мыслю (ее пока не стоит, хотя, конечно, можно, комментировать, просто на подумать): 

назовем коробку с двумя золотыми B1; в твоем решении вероятность того, что первый золотой шар был выбран из коробки B1 - 2/3, - равняется вероятности того, что оставшийся шар золотой - 2/3, - а, так как "оставшийся шар тоже золотой" = "выбранная коробка это B1", то, =>, в твоем решении утверждается буквально следующее: "вероятность того, что мы изначально выбрали B1" = "вероятность того, что это таки коробка B1".

 

B1 = вероятность выбора 1й коробки (априорная = 1/3), B2 и B3 - аналогично. В соответствии с условием задачи

G = вероятность, что первый шар, который мы вытащили, золотой

 

В таком случае как ты правильно заметил, наш ответ в задаче сводится к тому, что надо найти вероятность того, что выбрана была 1я коробка, потому что из неё 100% вытаскивается второй золотой шар. Соответственно:

 

P(B1|G) = вероятность выбрать 1ю коробку при условии, что 1й шар, который мы вытащили был золотым = P (B1 & G)/P(G) = P(G|B1) * P (B1) / (P(G|B1) * P(B1) + P(G|B2) * P(B2) + P(G|B3) * P(B3)) = 1 * 1/3 / (1 * 1/3 + 1/2 * 1/3 + 0 * 1/3) = 1 / (1 + 1/2) = 2/3  

 

 

Это неправильное решение, я его в прошлом посте разбил - оно опирается на тавтологию (ты изначально ищешь вероятность, что это 1я короба - хотя тебя никто об этом не просил, - и приходишь к выводу, что ДА МУЖИКИ СКОРЕЕ ВСЕГО ЭТО ТАКИ ПЕРВАЯ КОРОБКА), из тавтологии нельзя перейти к что и требовалось доказать.

Вот правильное (вроде........) решение:

Допустим:
A - первый случайно выбранный из случайной коробки шар золотой,
B - оставшийся в этой коробке шар золотой,
B1 - мы выбрали коробку B1,
B2 - мы выбрали коробку B2, 
B3 - мы выбрали коробку B3;

P(A) = P(B1)P(A|B1) + P(B2)P(A|B2) + P(B3)P(A|B3) = 1/3*1 + 1/3*1/2 + 1/3*0 = 1/2
P(B) = P(B1)P(B|B1) + P(B2)P(B|B2) + P(B3)P(B|B3) = 1/3*1 + 1/3*1/2 + 1/3*0 = 1/2
P(A^B) = P(B1)P(A^B|B1) + P(B2)P(A^B|B2) + P(B3)P(A^B|B3) = 1/3*1 + 1/3*0 + 1/3*0 = 1/3 (домашнее задание: проверить эту строчку на валидность)
=>
P(B|A) = P(A^B)/P(A) = 1/3 : 1/2 = 2/3

(Перепроверь.)

Тоесть, вероятность того, что при первом выбранном шаре золотом оставшийся в этой коробке тоже будет золотым, 2/3.

Я тоже, как видишь, открыт к изменению своего мнения.

Чел, ты тоже что-ли из этих, которые серебро тянут

Соболезную

Тебе вот в этот клуб 2/3-мыслящих:

Затянуло это говно, дэфрэл гэний, я матешей с универа не занимался, пришлось вспоминать формулы и думать. Кажись, правильное решение, ща женек вернется, додумкаем вместе.

Ну да, помоги Женьку-газонюху говна навернуть очередной раз, а то в него уже не лезет, сам не справляется

(коллеги, извините, сегодня токсичность прёт, постараюсь разговаривать с говноедами деликатнее)

E1azor написал 2 минуты назад:

Ну да, помоги Женьку-газонюху говна навернуть очередной раз, а то в него уже не лезет, сам не справляется

 

(коллеги, извините, сегодня токсичность прёт, постараюсь разговаривать с говноедами деликатнее)

JonLajoie написал 5 часов назад:

Zhenek написал 7 часов назад:

JonLajoie написал 7 часов назад:

Zhenek написал 9 часов назад:

JonLajoie написал 9 часов назад:

Все нормально, мы распутываем это в своем темпе и продвигаемся. (Я сейчас афк на часик, потом вернусь в топан.)

Я именно это и утверждаю - что факт обнаружения золотого шара вытянутым является дополнительной информацией В ТОМ СМЫСЛЕ, что он позволяет нам сделать, даже не серию, а просто-напросто один логический вывод. 

Ну выводов можно сделать много:

 

1. мы точно не выбрали 3ю коробку, хотя по условию задачи мы могли её выбрать, но с учётом того, что у нас произошло нивелирование первичной "случайности выбора коробки", т.е. вероятность её выбора была изначально 1/3, а при пересчёте стала равна 0

 

2. Точно такой же расчёт можно сделать для 1й коробки: вероятность была 1/3, а стала - 2/3

3. Для 2й коробки: вероятность была 1/3, стала - 1/3

 

Можем продолжить.

Все так, это верные выводы. Давай теперь вернемся в самое начало разговора и ты таки предоставишь мне терверное, последовательное, понятно оформленное, полное решение.

Кстати, перед этим хочу тебе показать следующую мыслю (ее пока не стоит, хотя, конечно, можно, комментировать, просто на подумать): 

назовем коробку с двумя золотыми B1; в твоем решении вероятность того, что первый золотой шар был выбран из коробки B1 - 2/3, - равняется вероятности того, что оставшийся шар золотой - 2/3, - а, так как "оставшийся шар тоже золотой" = "выбранная коробка это B1", то, =>, в твоем решении утверждается буквально следующее: "вероятность того, что мы изначально выбрали B1" = "вероятность того, что это таки коробка B1".

 

B1 = вероятность выбора 1й коробки (априорная = 1/3), B2 и B3 - аналогично. В соответствии с условием задачи

G = вероятность, что первый шар, который мы вытащили, золотой

 

В таком случае как ты правильно заметил, наш ответ в задаче сводится к тому, что надо найти вероятность того, что выбрана была 1я коробка, потому что из неё 100% вытаскивается второй золотой шар. Соответственно:

 

P(B1|G) = вероятность выбрать 1ю коробку при условии, что 1й шар, который мы вытащили был золотым = P (B1 & G)/P(G) = P(G|B1) * P (B1) / (P(G|B1) * P(B1) + P(G|B2) * P(B2) + P(G|B3) * P(B3)) = 1 * 1/3 / (1 * 1/3 + 1/2 * 1/3 + 0 * 1/3) = 1 / (1 + 1/2) = 2/3  

 

 

Это неправильное решение, я его в прошлом посте разбил - оно опирается на тавтологию (ты изначально ищешь вероятность, что это 1я короба - хотя тебя никто об этом не просил, - и приходишь к выводу, что ДА МУЖИКИ СКОРЕЕ ВСЕГО ЭТО ТАКИ ПЕРВАЯ КОРОБКА), из тавтологии нельзя перейти к что и требовалось доказать.

Вот правильное (вроде........) решение:

Допустим:
A - первый случайно выбранный из случайной коробки шар золотой,
B - оставшийся в этой коробке шар золотой,
B1 - мы выбрали коробку B1,
B2 - мы выбрали коробку B2, 
B3 - мы выбрали коробку B3;

P(A) = P(B1)P(A|B1) + P(B2)P(A|B2) + P(B3)P(A|B3) = 1/3*1 + 1/3*1/2 + 1/3*0 = 1/2
P(B) = P(B1)P(B|B1) + P(B2)P(B|B2) + P(B3)P(B|B3) = 1/3*1 + 1/3*1/2 + 1/3*0 = 1/2
P(A^B) = P(B1)P(A^B|B1) + P(B2)P(A^B|B2) + P(B3)P(A^B|B3) = 1/3*1 + 1/3*0 + 1/3*0 = 1/3 (домашнее задание: проверить эту строчку на валидность)
=>
P(B|A) = P(A^B)/P(A) = 1/3 : 1/2 = 2/3

(Перепроверь.)

Тоесть, вероятность того, что при первом выбранном шаре золотом оставшийся в этой коробке тоже будет золотым, 2/3.

Я тоже, как видишь, открыт к изменению своего мнения.

Не просил, но почему неверное-то? То, что я ищу, эквивалентно тому, что нас спрашивают. Вероятность, что второй шар будет золотым. Он будет золотым только в том случае, если была выбрана 1я коробка и ни в каком другом, значит всё, что нужно найти, это вероятность, что была-таки выбрана первая коробка (апостериорная)

твоё решение норм, хз. Громоздко, но верно. Поздравляю с просветлением.

@E1azor сосать + лежать, тупорылый 1/2-дегенерат 

E1azor написал 6 часов назад:

Zhenek написал 7 часов назад:

Это именно вы и делаете. Согласно высеру @E1azor, условие задачи хитро сформулировано, в нём есть лишняя инфа, которую нужно игнорить.

пиздабол, приведи цитату, где я такое писал

так он не пиздабол

ты игноришь что коробка выбрана случайно из 3, вводишь задачника который выбрал за тебя и исключил 3 коробку

по сути твой ответ это задачник дал коробку и там может быть любой шар

E1azor написал 9 часов назад:

antirat написал 9 часов назад:

E1azor написал 9 часов назад:

вроде не требуется ничьё разрешение 

А как быть с шарами в золотой коробке, при её выборе один из шаров тоже становится гарантированным или любой вытягивается?

Шары одного цвета идентичны, не важно какой вытягивать

Для симуляции важно. Как написать алгоритм, не представляя процесса выбора? Как масштабировать задачу, например, добавляя шары в смешанную коробку? Как выбирать коробку, чтобы не попасться на серебряную? Вопросы роятся.

s5cfxf написал 4 часа назад:

E1azor написал 10 часов назад:

Zhenek написал 11 часов назад:

Это именно вы и делаете. Согласно высеру @E1azor, условие задачи хитро сформулировано, в нём есть лишняя инфа, которую нужно игнорить.

пиздабол, приведи цитату, где я такое писал

так он не пиздабол

ты игноришь что коробка выбрана случайно из 3, вводишь задачника который выбрал за тебя и исключил 3 коробку

по сути твой ответ это задачник дал коробку и там может быть любой шар

не вижу цитаты

antirat написал 3 часа назад:

E1azor написал 13 часов назад:

antirat написал 13 часов назад:

E1azor написал 13 часов назад:

вроде не требуется ничьё разрешение 

А как быть с шарами в золотой коробке, при её выборе один из шаров тоже становится гарантированным или любой вытягивается?

Шары одного цвета идентичны, не важно какой вытягивать

Для симуляции важно. Как написать алгоритм, не представляя процесса выбора? Как масштабировать задачу, например, добавляя шары в смешанную коробку? Как выбирать коробку, чтобы не попасться на серебряную? Вопросы роятся.

на с++ выше несколько вариантов кода было

E1azor написал 6 минут назад:

s5cfxf написал 4 часа назад:

E1azor написал 10 часов назад:

Zhenek написал 11 часов назад:

Это именно вы и делаете. Согласно высеру @E1azor, условие задачи хитро сформулировано, в нём есть лишняя инфа, которую нужно игнорить.

пиздабол, приведи цитату, где я такое писал

так он не пиздабол

ты игноришь что коробка выбрана случайно из 3, вводишь задачника который выбрал за тебя и исключил 3 коробку

по сути твой ответ это задачник дал коробку и там может быть любой шар

не вижу цитаты

а она есть

2/3 обьясните мне почему так. 
Если получить из 3 коробок две коробки с двумя шарами одного цвета (коробка 2 золотых шара) , (коробка 2 серебряных шара). = 1/3
То не зависимо от того какой шар я достану из свой первой коробки. Из этих двух. Вероятность что следующая коробка с двумя шарами другого цвета становится 2/3 почему так? То есть после извлечения любого шара, мы меняем вероятность с 1/3 на 2/3 что у нас две коробки с шарами одного цвета. Почему так? Вы в это верите?