1/2 vs 2/3

ладно, парни, давайте я вам так раскидаю что даже женек в личке дрочит на меня, давайте представим что , у меня есть ровно 8 сообщений и за эти 8 сообщений я подтвержу(подтвердю, что моё образование в мфти и защита по соискательству в РАН, принесла плоды),  что в условиях нынешней науки, Женек прав, я повторюсь, в условиях нынешней математической науки, общепризнанной. (уже 7 сообщений), вот вам первый.  

EU_Thomas написал 7 часов назад:

ладно, парни, давайте я вам так раскидаю что даже женек в личке дрочит на меня, давайте представим что , у меня есть ровно 8 сообщений и за эти 8 сообщений я подтвержу(подтвердю, что моё образование в мфти и защита по соискательству в РАН, принесла плоды),  что в условиях нынешней науки, Женек прав, я повторюсь, в условиях нынешней математической науки, общепризнанной. (уже 7 сообщений), вот вам первый.  

Привет, пока что твое подтверждение не имеет ни толики научной доказательной силы, так как ты не показал, каким образом на основе имеющегося текста условия ты составил математическую модель

Свою кандидатскую ты очевидно купил,  так что тоже на пересдачу

LynTeek написал 44 минуты назад:

научной доказательной силы

Тут имеется ввиду, что тебе нужена кандидатская по теологии и медальон ведьмака, что бы барабашку отпиздить, а не МФТИ это твое. 

EU_Thomas написал 8 часов назад:

ладно, парни, давайте я вам так раскидаю что даже женек в личке дрочит на меня, давайте представим что , у меня есть ровно 8 сообщений и за эти 8 сообщений я подтвержу(подтвердю, что моё образование в мфти и защита по соискательству в РАН, принесла плоды),  что в условиях нынешней науки, Женек прав, я повторюсь, в условиях нынешней математической науки, общепризнанной. (уже 7 сообщений), вот вам первый.  

Использовать баеса пока рано, всё равно не сможешь обосновать его применимость, не имея вопроса про условную вероятсность в условии.

Женёк до сих пор не может переписать условие задачи в форме вероятностного пространства и сформулировать вопрос задачи при помощи этого пространства.

После этого шага можно будет внимательно почитать условие задачи.

Что мне выдали алгоритмы ютуба:

Интуитивно кажется лютой хуйней (если сказать любую рандомную информацию об одном объекте, это смещает вероятности). Что думают эксперты?

информация вторник помогает сузить идентификацию конкретного мальчика, поэтому вероятности пересчитывается

Grohuf написал 7 часов назад:

Что мне выдали алгоритмы ютуба:

 

Интуитивно кажется лютой хуйней (если сказать любую рандомную информацию об одном объекте, это смещает вероятности). Что думают эксперты?

Согласен с ответом 1/2

Вероятности существуют только в голове у людей, от их предположений фактический пол ребенка не изменится. Если отойти от математики, вот простой пример:

Информация: Второму ребёнку на днюху купили игрушечный мотоцикл. Наши предположения смещаются в сторону мальчика.

Уточнение: Этот мотоцикл для Кена. Наводит на мысль о возможной девочке.

И такими вбросами инфы можно колебать наши предположения, а ребёнок тем временем кайфует с новеньким мотоциклом и о нас даже не знает =(

antirat написал 5 часов назад:

Вероятности существуют только в голове у людей, от их предположений фактический пол ребенка не изменится. Если отойти от математики, вот простой пример:

Информация: Второму ребёнку на днюху купили игрушечный мотоцикл. Наши предположения смещаются в сторону мальчика.

Уточнение: Этот мотоцикл для Кена. Наводит на мысль о возможной девочке.

И такими вбросами инфы можно колебать наши предположения, а ребёнок тем временем кайфует с новеньким мотоциклом и о нас даже не знает =(

ну от новой информации о поле, предыдущая ложной не становится

вероятность это концепт, она и должна существовать в голове

@E1azor, что скажешь?

1. Если x = y, тогда (x + y)(x − y) будет идентично = y(x − y)

2. Если (x + y)(x − y) = y(x − y), тогда и (x + y)(x − y)/x − y = y(x − y)/x − y

3. Но если (x + y)(x − y)/x − y = y(x − y)/x − y, то из этого вытекает, что (x + y)/1 = y/1 или что тоже самое x + y = y

4. И значит если x = y, то x + y = y.

5. Поэтому при x = y = 1, 1 + 1 = 2 и 2 = 1

Математика официально безумна. Так ведь?

Mr. Renegade написал 25 минут назад:

@E1azor, что скажешь?

 

1. Если x = y, тогда (x + y)(x − y) будет идентично = y(x − y)

2. Если (x + y)(x − y) = y(x − y), тогда и (x + y)(x − y)/x − y = y(x − y)/x − y

3. Но если (x + y)(x − y)/x − y = y(x − y)/x − y, то из этого вытекает, что (x + y)/1 = y/1 или что тоже самое x + y = y

4. И значит если x = y, то x + y = y.

5. Поэтому при x = y = 1, 1 + 1 = 2 и 2 = 1

 

Математика официально безумна. Так ведь?

Этот дегенерат до сих пор не предоставил обещанное вероятностное пространство, зачем ты спрашиваешь у него такие сложные материи …

опять 2/3 шизы апают топан, сколько можно? успокойтесь уже и живите в своем альтернативном 2/3 плоскоземельном мире

Mr. Renegade написал 1 час назад:

@E1azor, что скажешь?

 

1. Если x = y, тогда (x + y)(x − y) будет идентично = y(x − y)

2. Если (x + y)(x − y) = y(x − y), тогда и (x + y)(x − y)/x − y = y(x − y)/x − y

3. Но если (x + y)(x − y)/x − y = y(x − y)/x − y, то из этого вытекает, что (x + y)/1 = y/1 или что тоже самое x + y = y

4. И значит если x = y, то x + y = y.

5. Поэтому при x = y = 1, 1 + 1 = 2 и 2 = 1

 

Математика официально безумна. Так ведь?

ты где то наебываешь, нельзя делить на 0

Я врываюсь в топик после 10+ лет онлирида.

Начнем с того что в 2013 году женек (хуесос и пидарас), говорил что мне никто не заплатит 5 тыс. долларов, а я тогда получал 10.

Теперь я понимаю что женек отсталый потлатый технарь без 1 извилины в мозгу. Кстати, я после этого уже в фоиве поработал, денег спиздил и законы тебе крестьянину кривозубому написал. Жду высер что это нивазможна.

По теме: я провел эксперимент вживую. И на дистанции действительно вероятность 2/3. Но! Если мы берем ислючительно одно событие то вероятность 1/2. Всем спасибо.

incognitos написал 7 минут назад:

Я врываюсь в топик после 10+ лет онлирида.

 

Начнем с того что в 2013 году женек (хуесос и пидарас), говорил что мне никто не заплатит 5 тыс. долларов, а я тогда получал 10.

 

Теперь я понимаю что женек отсталый потлатый технарь без 1 извилины в мозгу. Кстати, я после этого уже в фоиве поработал, денег спиздил и законы тебе крестьянину кривозубому написал. Жду высер что это нивазможна.

 

По теме: я провел эксперимент вживую. И на дистанции действительно вероятность 2/3. Но! Если мы берем ислючительно одно событие то вероятность 1/2. Всем спасибо.

наконец то кто-то раскидал по фактам

incognitos написал 7 минут назад:

Я врываюсь в топик после 10+ лет онлирида.

 

Начнем с того что в 2013 году женек (хуесос и пидарас), говорил что мне никто не заплатит 5 тыс. долларов, а я тогда получал 10.

 

Теперь я понимаю что женек отсталый потлатый технарь без 1 извилины в мозгу. Кстати, я после этого уже в фоиве поработал, денег спиздил и законы тебе крестьянину кривозубому написал. Жду высер что это нивазможна.

 

По теме: я провел эксперимент вживую. И на дистанции действительно вероятность 2/3. Но! Если мы берем ислючительно одно событие то вероятность 1/2. Всем спасибо.

Ты нахуй кто? 

ну а так, вероятность по одному событию не считается. На дистанции - это как раз то, что нужно. Поздравляю с получением правильного ответа к задаче!

Glamdring написал 13 минут назад:

опять 2/3 шизы апают топан, сколько можно? успокойтесь уже и живите в своем альтернативном 2/3 плоскоземельном мире

Плоскоземельный мир - это к 1/2

Glamdring написал 28 минут назад:

опять 2/3 шизы апают топан, сколько можно? успокойтесь уже и живите в своем альтернативном 2/3 плоскоземельном мире

Фурункул, плоскозкмкльцы это литерали 1/2 уродцы, у которых первый шар сравниться божественным образом, а не случайно в процессе эксперимента.

перефорс не поможет 2/3 глупцам

incognitos написал 1 час назад:

Если мы берем ислючительно одно событие то вероятность 1/2. Всем спасибо.

для этого тебе надо признать что выбора несуществовало в начале - когда выбирается коробка, а за тебя это сделал боженька/барабашка/задачник

признаёшь?

Glamdring написал 27 минут назад:

перефорс не поможет 2/3 глупцам

Ты ведь в курсе, что перефорсом занимаешься сейчас ты?