1/2 vs 2/3

LynTeek написал Только что:

Uranium235 написал 1 минуту назад:

LynTeek написал 8 минут назад:

привет, вероятность вытащить 0 тузов существует, я ее даже считаю, смотри внимательней

Я вижу что считаешь, только зря. Она не помогает решить задачу.

Просто умножь три карты на 0,25 шанс туза, если она существует, то таким вот простейшим способом учитывается. Но там получится матожидание меньше 1, что абсурдно если ты точно знаешь что хотя бы 1 есть.

Вот и упрости себе жизнь, оставь трех тузов в 15-карточной колоде, а четвертого вытяни сразу.

привет, условная вероятность так не работает

 

спроси у женька

Мы матожидание считаем. Тут это работает именно так. Я поэтому смысл задачи в контексте и не понимаю - если цель посчитать для исходной матожидание - не вопрос, можно посчитать.

Если цель в исходной коробки в двусторонние карты превратить - да не вопрос, суть там не меняется.

А если цель софизм - то увы, не сработает. Считая именно вероятности достать разное число тузов, а не матожидание, мы туза оставляем в колоде. Потому что там на 3 карты есть 4 исхода (0,1,2,3).

Для матожидания это не так, там исхода 3 (1,2,3)

 даже комментировать не буду твой высер, сорян

LynTeek написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 6 минут назад:

LynTeek написал 16 минут назад:

 

Zhenek написал 17 минут назад:

LynTeek написал 20 минут назад:

Zhenek написал 22 минуты назад:

LynTeek написал 25 минут назад:

ща симулятор напишешь, когда тебя матожидание спрашивают, еблан)

 

удачи насимулировать 21/17

 

вот мое решение @Uranium235

x - кол-во тузов

во  второй строчке ошибся - должно быть написано E(x=2| x>=1)

  Показать содержимое

 

 

 

А что такое мат ожидание по-твоему? Загугли, разрешаю ...

привет, ну если ты сможешь бесконечное количество раз насимулировать, то ок

 

выблядок ебучий как же ты заебал

for i in range(10000000000):

    print('ты тупорылое уёбище')

 

привет, все еще не вижу бесконечного количества раз

 

 

А теперь видишь?

 

 

 

привет, все еще не 21/17, но я рад, что ты хотя бы попробовал

 

когда получишь хотя бы с точностью до 15 знаков после запятой, тогда приходи, пока что пересдача

 

 

Хочешь точности - добавь нулей к количеству симуляций ...

Uranium235 написал 1 минуту назад:

LynTeek написал 8 минут назад:

Uranium235 написал 9 минут назад:

LynTeek написал 17 минут назад:

привет, вероятность вытащить 0 тузов существует, я ее даже считаю, смотри внимательней

Я вижу что считаешь, только зря. Она не помогает решить задачу.

Просто умножь три карты на 0,25 шанс туза, если она существует, то таким вот простейшим способом учитывается. Но там получится матожидание меньше 1, что абсурдно если ты точно знаешь что хотя бы 1 есть.

Вот и упрости себе жизнь, оставь трех тузов в 15-карточной колоде, а четвертого вытяни сразу.

привет, условная вероятность так не работает

 

спроси у женька

Мы матожидание считаем. Тут это работает именно так. Я поэтому смысл задачи в контексте и не понимаю - если цель посчитать для исходной матожидание - не вопрос, можно посчитать.

Если цель в исходной коробки в двусторонние карты превратить - да не вопрос, суть там не меняется.

 

А если цель софизм - то увы, не сработает. Считая именно вероятности достать разное число тузов, а не матожидание, мы туза оставляем в колоде. Потому что там на 3 карты есть 4 исхода (0,1,2,3).

Для матожидания это не так, там исхода 3 (1,2,3)

привет, я тебе сверху написал формулу, как считается матожидание

по ней если посчитаешь, получишь правильный ответ

Zhenek написал 1 минуту назад:

 даже комментировать не буду твой высер, сорян

LynTeek написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 7 минут назад:

LynTeek написал 17 минут назад:

 

Zhenek написал 18 минут назад:

LynTeek написал 21 минуту назад:

Zhenek написал 23 минуты назад:

LynTeek написал 26 минут назад:

ща симулятор напишешь, когда тебя матожидание спрашивают, еблан)

 

удачи насимулировать 21/17

 

вот мое решение @Uranium235

x - кол-во тузов

во  второй строчке ошибся - должно быть написано E(x=2| x>=1)

  Показать содержимое

 

 

 

А что такое мат ожидание по-твоему? Загугли, разрешаю ...

привет, ну если ты сможешь бесконечное количество раз насимулировать, то ок

 

выблядок ебучий как же ты заебал

for i in range(10000000000):

    print('ты тупорылое уёбище')

 

привет, все еще не вижу бесконечного количества раз

 

 

А теперь видишь?

 

 

 

привет, все еще не 21/17, но я рад, что ты хотя бы попробовал

 

когда получишь хотя бы с точностью до 15 знаков после запятой, тогда приходи, пока что пересдача

 

 

 

привет, и не надо, на пересдачу, жду верного ответа

у чат гпт спроси если нужен верный ответ, он такую хуету наверняка как орешки щёлкает. Дефолт задачки же для даунов 2-3 курса

LynTeek написал Только что:

Uranium235 написал 2 минуты назад:

LynTeek написал 9 минут назад:

Uranium235 написал 10 минут назад:

LynTeek написал 17 минут назад:

привет, вероятность вытащить 0 тузов существует, я ее даже считаю, смотри внимательней

Я вижу что считаешь, только зря. Она не помогает решить задачу.

Просто умножь три карты на 0,25 шанс туза, если она существует, то таким вот простейшим способом учитывается. Но там получится матожидание меньше 1, что абсурдно если ты точно знаешь что хотя бы 1 есть.

Вот и упрости себе жизнь, оставь трех тузов в 15-карточной колоде, а четвертого вытяни сразу.

привет, условная вероятность так не работает

 

спроси у женька

Мы матожидание считаем. Тут это работает именно так. Я поэтому смысл задачи в контексте и не понимаю - если цель посчитать для исходной матожидание - не вопрос, можно посчитать.

Если цель в исходной коробки в двусторонние карты превратить - да не вопрос, суть там не меняется.

 

А если цель софизм - то увы, не сработает. Считая именно вероятности достать разное число тузов, а не матожидание, мы туза оставляем в колоде. Потому что там на 3 карты есть 4 исхода (0,1,2,3).

Для матожидания это не так, там исхода 3 (1,2,3)

привет, я тебе сверху написал формулу, как считается матожидание

по ней если посчитаешь, получишь правильный ответ

Я считаю что получил правильный. Ведь кроме матожидания еще условие туза в руке надо выполнить. Что задачу кстати упрощает, тк всего два дрова карты надо проводить, а не три.

Zhenek написал 3 минуты назад:

Хочешь точности - добавь нулей к количеству симуляций ...

привет, ты на экзамене так же говоришь, когда тебя просили матожидание найти, а ты монте карло на 100 повторений ебанул?

Uranium235 написал 5 минут назад:

LynTeek написал 6 минут назад:

Uranium235 написал 8 минут назад:

LynTeek написал 15 минут назад:

Uranium235 написал 16 минут назад:

LynTeek написал 24 минуты назад:

привет, вероятность вытащить 0 тузов существует, я ее даже считаю, смотри внимательней

Я вижу что считаешь, только зря. Она не помогает решить задачу.

Просто умножь три карты на 0,25 шанс туза, если она существует, то таким вот простейшим способом учитывается. Но там получится матожидание меньше 1, что абсурдно если ты точно знаешь что хотя бы 1 есть.

Вот и упрости себе жизнь, оставь трех тузов в 15-карточной колоде, а четвертого вытяни сразу.

привет, условная вероятность так не работает

 

спроси у женька

Мы матожидание считаем. Тут это работает именно так. Я поэтому смысл задачи в контексте и не понимаю - если цель посчитать для исходной матожидание - не вопрос, можно посчитать.

Если цель в исходной коробки в двусторонние карты превратить - да не вопрос, суть там не меняется.

 

А если цель софизм - то увы, не сработает. Считая именно вероятности достать разное число тузов, а не матожидание, мы туза оставляем в колоде. Потому что там на 3 карты есть 4 исхода (0,1,2,3).

Для матожидания это не так, там исхода 3 (1,2,3)

привет, я тебе сверху написал формулу, как считается матожидание

по ней если посчитаешь, получишь правильный ответ

Я считаю что получил правильный. Ведь кроме матожидания еще условие туза в руке надо выполнить. Что задачу кстати упрощает, тк всего два дрова карты надо проводить, а не три.

привет, ответ неверный, хватит троллить

LynTeek написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 5 минут назад:

Хочешь точности - добавь нулей к количеству симуляций ...

привет, ты на экзамене так же говоришь, когда тебя просили матожидание найти, а ты монте карло на 100 повторений ебанул?

ты чё хочешь-то от меня? Я не понимаю. Я тебе показал решение. Тебе нужно решение через формулы? Нахуя?

Zhenek написал 4 минуты назад:

LynTeek написал 10 минут назад:

Zhenek написал 15 минут назад:

Хочешь точности - добавь нулей к количеству симуляций ...

привет, ты на экзамене так же говоришь, когда тебя просили матожидание найти, а ты монте карло на 100 повторений ебанул?

ты чё хочешь-то от меня? Я не понимаю. Я тебе показал решение. Тебе нужно решение через формулы? Нахуя?

привет, это не решение. ответ неверный. Правильный ответ - 21/17

Uranium235 написал 4 минуты назад:

Считая именно вероятности достать разное число тузов, а не матожидание, мы туза оставляем в колоде. Потому что там на 3 карты есть 4 исхода (0,1,2,3).

Для матожидания это не так, там исхода 3 (1,2,3)

Выглядит правдоподобно.

Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата

Иезекииль 21/17

LynTeek написал 7 минут назад:

привет, ответ неверный, хватит троллить

Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим.

Uranium235 написал 1 минуту назад:

LynTeek написал 17 минут назад:

привет, ответ неверный, хватит троллить

Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим.

 

привет, это задача на условную вероятность, тут есть четкая формула.

посчитай матожидание достать 1 туза, двух туза, three туза

посчитай вероятность достать хотя бы одного туза

подели первое на второе

E1azor написал 8 минут назад:

JonLajoie написал 39 минут назад:

Соре всем, кому не ответил, просто потратил на этот прикол намного больше времени и сил, чем расчитывал; по состоянию на данный момент - заебало. 

Строгое, апрувнутое терверовской решение можно почитать в моем предыдущем посте в этом топике: математика, тот ее раздел, который отвечает за подсчет вероятностей, дает недвузначный ответ 2/3. 1/2-сторонники совсем не попущены и не совсем разоблачены: задачу, как и все в мире, можно воспринимать и в другом ключе. 

Лучшим выбором для всех будет 100-500-1000 раз провести эксперимент из задачи самостоятельно.

Вероятностное пространство составил бы хотя бы, иначе кой ляд приходил сюда

Ω = {G, S}, где G - золотой, S - серебрянный оставшийся шар
F = {{B1, G}, {B2, G}, {B2, S}, {B3, S}}, всевозможные случайные события в виде пар (коробка, оставшийся в ней после вытягивания золотого шар)
P({B1, G}) = 2/3, P({B2, G}) = 0, P({B2, S}) = 1/3, P({B3, S}) = 0

 

Uranium235 написал 9 минут назад:

LynTeek написал 25 минут назад:

привет, ответ неверный, хватит троллить

Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим.

 

Ты реально от ебаната на лунтике ждёшь объяснение в том, в чём он нихуя не понимает? ... соболезную

Ошибка у тебя в том, что ты фиксируешь 1 туз и тем самым теряешь возможные комбинации тузов, где этого зафиксированного туза нет

JonLajoie написал 1 минуту назад:

E1azor написал 37 минут назад:

JonLajoie написал 1 час назад:

Соре всем, кому не ответил, просто потратил на этот прикол намного больше времени и сил, чем расчитывал; по состоянию на данный момент - заебало. 

Строгое, апрувнутое терверовской решение можно почитать в моем предыдущем посте в этом топике: математика, тот ее раздел, который отвечает за подсчет вероятностей, дает недвузначный ответ 2/3. 1/2-сторонники совсем не попущены и не совсем разоблачены: задачу, как и все в мире, можно воспринимать и в другом ключе. 

Лучшим выбором для всех будет 100-500-1000 раз провести эксперимент из задачи самостоятельно.

Вероятностное пространство составил бы хотя бы, иначе кой ляд приходил сюда

Ω = {G, S}, где G - золотой, S - серебрянный оставшийся шар
F = {{B1, G}, {B2, G}, {B2, S}, {B3, S}}, всевозможные случайные события в виде пар (коробка, оставшийся в ней после вытягивания золотого шар)
P({B1, G}) = 2/3, P({B2, G}) = 0, P({B2, S}) = 1/3, P({B3, S}) = 0

 

ясно, ты агент женька-газонюха

он тоже высерал похожее пространство: (B1 -- 2/3, B2 -- 1/3, B3 -- 0) 

а ты подробнее решил расписать, молодец

E1azor написал 1 минуту назад:

JonLajoie написал 4 минуты назад:

E1azor написал 40 минут назад:

JonLajoie написал 1 час назад:

Соре всем, кому не ответил, просто потратил на этот прикол намного больше времени и сил, чем расчитывал; по состоянию на данный момент - заебало. 

Строгое, апрувнутое терверовской решение можно почитать в моем предыдущем посте в этом топике: математика, тот ее раздел, который отвечает за подсчет вероятностей, дает недвузначный ответ 2/3. 1/2-сторонники совсем не попущены и не совсем разоблачены: задачу, как и все в мире, можно воспринимать и в другом ключе. 

Лучшим выбором для всех будет 100-500-1000 раз провести эксперимент из задачи самостоятельно.

Вероятностное пространство составил бы хотя бы, иначе кой ляд приходил сюда

Ω = {G, S}, где G - золотой, S - серебрянный оставшийся шар
F = {{B1, G}, {B2, G}, {B2, S}, {B3, S}}, всевозможные случайные события в виде пар (коробка, оставшийся в ней после вытягивания золотого шар)
P({B1, G}) = 2/3, P({B2, G}) = 0, P({B2, S}) = 1/3, P({B3, S}) = 0

 

ясно, ты агент женька-газонюха

он тоже высерал похожее пространство: (B1 -- 2/3, B2 -- 1/3, B3 -- 0) 

а ты подробнее решил расписать, молодец

Он вообще-то прозрел, а ты всё ещё ебанат обосранный 2 года жрёшь кал и не наешься

E1azor написал Только что:

JonLajoie написал 3 минуты назад:

E1azor написал 39 минут назад:

JonLajoie написал 1 час назад:

Соре всем, кому не ответил, просто потратил на этот прикол намного больше времени и сил, чем расчитывал; по состоянию на данный момент - заебало. 

Строгое, апрувнутое терверовской решение можно почитать в моем предыдущем посте в этом топике: математика, тот ее раздел, который отвечает за подсчет вероятностей, дает недвузначный ответ 2/3. 1/2-сторонники совсем не попущены и не совсем разоблачены: задачу, как и все в мире, можно воспринимать и в другом ключе. 

Лучшим выбором для всех будет 100-500-1000 раз провести эксперимент из задачи самостоятельно.

Вероятностное пространство составил бы хотя бы, иначе кой ляд приходил сюда

Ω = {G, S}, где G - золотой, S - серебрянный оставшийся шар
F = {{B1, G}, {B2, G}, {B2, S}, {B3, S}}, всевозможные случайные события в виде пар (коробка, оставшийся в ней после вытягивания золотого шар)
P({B1, G}) = 2/3, P({B2, G}) = 0, P({B2, S}) = 1/3, P({B3, S}) = 0

 

ясно, ты агент женька-газонюха

он тоже высерал похожее пространство: (B1 -- 2/3, B2 -- 1/3, B3 -- 0) 

а ты подробнее решил расписать, молодец

это же ты дегенерат который не может объяснить какое вероятностное пространство нужно

Uranium235 написал 14 минут назад:

LynTeek написал 30 минут назад:

привет, ответ неверный, хватит троллить

Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим.

 

Фишка в том, что это рили задача на условную вероятность, тут нет железобетонной информации что ты взял 1 золотой шар из 15 шаров и дальше надо сделать ещё 2 пика. Задача с тузами начинается с момента, когда у тебя в руках ничего нет (а в задаче из сабжа уже вложили в руку золото) и требуется честно сделать 3 пика, рассмотреть что может получиться с какими шансами.

Zhenek написал 3 минуты назад:

Uranium235 написал 13 минут назад:

LynTeek написал 29 минут назад:

привет, ответ неверный, хватит троллить

Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим.

 

Ты реально от ебаната на лунтике ждёшь объяснение в том, в чём он нихуя не понимает? ... соболезную

 

Ошибка у тебя в том, что ты фиксируешь 1 туз и тем самым теряешь возможные комбинации тузов, где этого зафиксированного туза нет

 

привет, ну да, пока что тебе почет и уважение - ты единственный, кто тут реально читает решения

s5cfxf написал 1 минуту назад:

E1azor написал 3 минуты назад:

JonLajoie написал 6 минут назад:

E1azor написал 42 минуты назад:

JonLajoie написал 1 час назад:

Соре всем, кому не ответил, просто потратил на этот прикол намного больше времени и сил, чем расчитывал; по состоянию на данный момент - заебало. 

Строгое, апрувнутое терверовской решение можно почитать в моем предыдущем посте в этом топике: математика, тот ее раздел, который отвечает за подсчет вероятностей, дает недвузначный ответ 2/3. 1/2-сторонники совсем не попущены и не совсем разоблачены: задачу, как и все в мире, можно воспринимать и в другом ключе. 

Лучшим выбором для всех будет 100-500-1000 раз провести эксперимент из задачи самостоятельно.

Вероятностное пространство составил бы хотя бы, иначе кой ляд приходил сюда

Ω = {G, S}, где G - золотой, S - серебрянный оставшийся шар
F = {{B1, G}, {B2, G}, {B2, S}, {B3, S}}, всевозможные случайные события в виде пар (коробка, оставшийся в ней после вытягивания золотого шар)
P({B1, G}) = 2/3, P({B2, G}) = 0, P({B2, S}) = 1/3, P({B3, S}) = 0

 

ясно, ты агент женька-газонюха

он тоже высерал похожее пространство: (B1 -- 2/3, B2 -- 1/3, B3 -- 0) 

а ты подробнее решил расписать, молодец

это же ты дегенерат который не может объяснить какое вероятностное пространство нужно

Пока времени не нашлось, ну я ранее уже приводил на самом деле правильное, но кто искать будет