1/2 vs 2/3

E1azor написал 6 минут назад:

Щас бы хуярить страницу кода монте-карло вместо одной строчки

Ну для иллюстрации пойдёт, хз чё @LynTeek доебался. Интересно было бы спросить у женька, сколько нужно циклов, чтобы получить 1000+ знаков с шансом 95%

 

привет, этот имбицил не в курсе, что стандартный инструментарий питона выдает ошибку уже где-то после 10 или 15 знака - не ебу, из-за того, что не все десятичные числа имеют прямое двоичное представление, поэтому хуесос своей симуляцией скорее всего никогда не получил бы верного ответа с точностью хотя бы 15 знака

Zhenek написал 27 минут назад:

Uranium235 написал 37 минут назад:

LynTeek написал 53 минуты назад:

привет, ответ неверный, хватит троллить

Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим.

 

Ты реально от ебаната на лунтике ждёшь объяснение в том, в чём он нихуя не понимает? ... соболезную

 

Ошибка у тебя в том, что ты фиксируешь 1 туз и тем самым теряешь возможные комбинации тузов, где этого зафиксированного туза нет

 

Это не ошибка, в этом смысл условия. Я альтернативу привожу тоже - если игнорировать условие, то матожидание 0.75. Взял 3 случайные карты, каждая из которых имеет 25% шанс. Получил 75%, просто сложив вероятности. Мог получить и больше 100%, взяв 8 карт из 16, там будет 2 туза (200%) ожидание (с риском иметь и 0 и 4 - который взаимокомпенсируется).Все же понимают, что 15 из 16 карт мне 3 туза гарантируют? И 75% на четвертого.

Можно пересчитать, когда гарантированный туз тянется вторым или третьим (разницы не будет). Но когда вообще не тянется нас не интересует.

E1azor написал 1 минуту назад:

без каких-либо вычислений

На глаз?)

Uranium235 написал 8 минут назад:

E1azor написал 44 минуты назад:

Uranium235 написал 1 час назад:

Считая именно вероятности достать разное число тузов, а не матожидание, мы туза оставляем в колоде. Потому что там на 3 карты есть 4 исхода (0,1,2,3).

Для матожидания это не так, там исхода 3 (1,2,3)

Выглядит правдоподобно.

Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата

Ну ты это, полностью ситуацию то изложи.

Если нужен расчет матожидания, для шаров как карт, то это несложно.

В колоде 4 карты - 3 туза (золотых шара) и 1 джокер. Мы не знаем, лежит джокер сверху, снизу или в середине колоды. Мы достали первую карту, это туз. С каким шансом вторая карта тоже туз? Правильно, 2 против 1, то есть 2/3.

А если бы мы сначала взяли 2 карты, а потом посмотрели, какой шанс что это два туза? 3/4 на первой карте, и 2/3 на второй карте. Тут 1/2.

Разница действительно есть. Собственно, просмотр первой карты (первого шара) и решает.

 

В этом месте ты забыл про условие хотя бы одного туза

Глянь следующий мой комментарий, где я тебя цитировал

Uranium235 написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 36 минут назад:

Uranium235 написал 45 минут назад:

LynTeek написал 1 час назад:

привет, ответ неверный, хватит троллить

Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим.

 

Ты реально от ебаната на лунтике ждёшь объяснение в том, в чём он нихуя не понимает? ... соболезную

 

Ошибка у тебя в том, что ты фиксируешь 1 туз и тем самым теряешь возможные комбинации тузов, где этого зафиксированного туза нет

 

Это не ошибка, в этом смысл условия. Я альтернативу привожу тоже - если игнорировать условие, то матожидание 0.75. Взял 3 случайные карты, каждая из которых имеет 25% шанс. Получил 75%, просто сложив вероятности. Мог получить и больше 100%, взяв 8 карт из 16, там будет 2 туза (200%) ожидание (с риском иметь и 0 и 4 - который взаимокомпенсируется).Все же понимают, что 15 из 16 карт мне 3 туза гарантируют? И 75% на четвертого.

 

Можно пересчитать, когда гарантированный туз тянется вторым или третьим (разницы не будет). Но когда вообще не тянется нас не интересует.

бля женек удачи тебе)))

E1azor написал 1 минуту назад:

Uranium235 написал 11 минут назад:

E1azor написал 48 минут назад:

Uranium235 написал 1 час назад:

Считая именно вероятности достать разное число тузов, а не матожидание, мы туза оставляем в колоде. Потому что там на 3 карты есть 4 исхода (0,1,2,3).

Для матожидания это не так, там исхода 3 (1,2,3)

Выглядит правдоподобно.

Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата

Ну ты это, полностью ситуацию то изложи.

Если нужен расчет матожидания, для шаров как карт, то это несложно.

В колоде 4 карты - 3 туза (золотых шара) и 1 джокер. Мы не знаем, лежит джокер сверху, снизу или в середине колоды. Мы достали первую карту, это туз. С каким шансом вторая карта тоже туз? Правильно, 2 против 1, то есть 2/3.

А если бы мы сначала взяли 2 карты, а потом посмотрели, какой шанс что это два туза? 3/4 на первой карте, и 2/3 на второй карте. Тут 1/2.

Разница действительно есть. Собственно, просмотр первой карты (первого шара) и решает.

 

В этом месте ты забыл про условие хотя бы одного туза

Глянь следующий мой комментарий, где я тебя цитировал

Условие одного туза выполняется. Поскольку на 4 карты 3 туза, то один туз будет в любых двух. Так что не знаю что я должен смотреть, с тем что в оригинале темы смысл отточить демагогию мне и так понятно.

А с конкретной задачей в которой нет сложностей с переводом условия можно и потрещать.

JonLajoie написал 2 минуты назад:

E1azor написал 4 минуты назад:

без каких-либо вычислений

На глаз?)

Да, читают условие глазами, ну можешь на слух или азбукой морга можешь молотком себе по голове его настучать, похуй.

Читаешь условие, составляешь вероятностное пространство -- вот на этом этапе у нас разногласия между 1/2 и 2/3.

А ты вместо того чтобы записать условие на математическом языке (составить вероятностное пространство) делаешь какие-то вычисления, 2/3 в условии отсутствует напрочь, сорян -- тут пересдача

После построения пространства дальше только математика и ничего больше -- тут уже всё строго и однозначно.

E1azor написал Только что:

JonLajoie написал 7 минут назад:

E1azor написал 9 минут назад:

без каких-либо вычислений

На глаз?)

Да, читают условие глазами, ну можешь на слух или азбукой морга можешь молотком себе по голове его настучать, похуй.

Читаешь условие, составляешь вероятностное пространство -- вот на этом этапе у нас разногласия между 1/2 и 2/3.

 

А ты вместо того чтобы записать условие на математическом языке (составить вероятностное пространство) делаешь какие-то вычисления, 2/3 в условии отсутствует напрочь, сорян -- тут пересдача

 

После построения пространства дальше только математика и ничего больше -- тут уже всё строго и однозначно.

Ок.

интересно до какой степени уебище сможет запустить свою симуляцию, пока память не переполнится, вместо того, чтобы написать 3 строчки в тетрадке

Uranium235 написал 3 минуты назад:

E1azor написал 6 минут назад:

Uranium235 написал 16 минут назад:

E1azor написал 53 минуты назад:

Uranium235 написал 1 час назад:

Считая именно вероятности достать разное число тузов, а не матожидание, мы туза оставляем в колоде. Потому что там на 3 карты есть 4 исхода (0,1,2,3).

Для матожидания это не так, там исхода 3 (1,2,3)

Выглядит правдоподобно.

Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата

Ну ты это, полностью ситуацию то изложи.

Если нужен расчет матожидания, для шаров как карт, то это несложно.

В колоде 4 карты - 3 туза (золотых шара) и 1 джокер. Мы не знаем, лежит джокер сверху, снизу или в середине колоды. Мы достали первую карту, это туз. С каким шансом вторая карта тоже туз? Правильно, 2 против 1, то есть 2/3.

А если бы мы сначала взяли 2 карты, а потом посмотрели, какой шанс что это два туза? 3/4 на первой карте, и 2/3 на второй карте. Тут 1/2.

Разница действительно есть. Собственно, просмотр первой карты (первого шара) и решает.

 

В этом месте ты забыл про условие хотя бы одного туза

Глянь следующий мой комментарий, где я тебя цитировал

Условие одного туза выполняется. Поскольку на 4 карты 3 туза, то один туз будет в любых двух. Так что не знаю что я должен смотреть, с тем что в оригинале темы смысл отточить демагогию мне и так понятно.

А с конкретной задачей в которой нет сложностей с переводом условия можно и потрещать.

Имел в виду это:

E1azor написал 39 минут назад:

Uranium235 написал 52 минуты назад:

LynTeek написал 1 час назад:

привет, ответ неверный, хватит троллить

Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим.

 

Фишка в том, что это рили задача на условную вероятность, тут нет железобетонной информации что ты взял 1 золотой шар из 15 шаров и дальше надо сделать ещё 2 пика. Задача с тузами начинается с момента, когда у тебя в руках ничего нет (а в задаче из сабжа уже вложили в руку золото) и требуется честно сделать 3 пика, рассмотреть что может получиться с какими шансами.

 

E1azor написал 1 минуту назад:

Uranium235 написал 5 минут назад:

E1azor написал 8 минут назад:

Uranium235 написал 19 минут назад:

E1azor написал 55 минут назад:

Uranium235 написал 1 час назад:

Считая именно вероятности достать разное число тузов, а не матожидание, мы туза оставляем в колоде. Потому что там на 3 карты есть 4 исхода (0,1,2,3).

Для матожидания это не так, там исхода 3 (1,2,3)

Выглядит правдоподобно.

Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата

Ну ты это, полностью ситуацию то изложи.

Если нужен расчет матожидания, для шаров как карт, то это несложно.

В колоде 4 карты - 3 туза (золотых шара) и 1 джокер. Мы не знаем, лежит джокер сверху, снизу или в середине колоды. Мы достали первую карту, это туз. С каким шансом вторая карта тоже туз? Правильно, 2 против 1, то есть 2/3.

А если бы мы сначала взяли 2 карты, а потом посмотрели, какой шанс что это два туза? 3/4 на первой карте, и 2/3 на второй карте. Тут 1/2.

Разница действительно есть. Собственно, просмотр первой карты (первого шара) и решает.

 

В этом месте ты забыл про условие хотя бы одного туза

Глянь следующий мой комментарий, где я тебя цитировал

Условие одного туза выполняется. Поскольку на 4 карты 3 туза, то один туз будет в любых двух. Так что не знаю что я должен смотреть, с тем что в оригинале темы смысл отточить демагогию мне и так понятно.

А с конкретной задачей в которой нет сложностей с переводом условия можно и потрещать.

 

Имел в виду это:

  

E1azor написал 40 минут назад:

Uranium235 написал 54 минуты назад:

LynTeek написал 1 час назад:

привет, ответ неверный, хватит троллить

Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим.

 

Фишка в том, что это рили задача на условную вероятность, тут нет железобетонной информации что ты взял 1 золотой шар из 15 шаров и дальше надо сделать ещё 2 пика. Задача с тузами начинается с момента, когда у тебя в руках ничего нет (а в задаче из сабжа уже вложили в руку золото) и требуется честно сделать 3 пика, рассмотреть что может получиться с какими шансами.

 

 

 

 

привет, у вас в деревне как с уровнем рэп-культуры?

LynTeek написал Только что:

E1azor написал 2 минуты назад:

Uranium235 написал 6 минут назад:

E1azor написал 9 минут назад:

Uranium235 написал 19 минут назад:

E1azor написал 56 минут назад:

Uranium235 написал 1 час назад:

Считая именно вероятности достать разное число тузов, а не матожидание, мы туза оставляем в колоде. Потому что там на 3 карты есть 4 исхода (0,1,2,3).

Для матожидания это не так, там исхода 3 (1,2,3)

Выглядит правдоподобно.

Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата

Ну ты это, полностью ситуацию то изложи.

Если нужен расчет матожидания, для шаров как карт, то это несложно.

В колоде 4 карты - 3 туза (золотых шара) и 1 джокер. Мы не знаем, лежит джокер сверху, снизу или в середине колоды. Мы достали первую карту, это туз. С каким шансом вторая карта тоже туз? Правильно, 2 против 1, то есть 2/3.

А если бы мы сначала взяли 2 карты, а потом посмотрели, какой шанс что это два туза? 3/4 на первой карте, и 2/3 на второй карте. Тут 1/2.

Разница действительно есть. Собственно, просмотр первой карты (первого шара) и решает.

 

В этом месте ты забыл про условие хотя бы одного туза

Глянь следующий мой комментарий, где я тебя цитировал

Условие одного туза выполняется. Поскольку на 4 карты 3 туза, то один туз будет в любых двух. Так что не знаю что я должен смотреть, с тем что в оригинале темы смысл отточить демагогию мне и так понятно.

А с конкретной задачей в которой нет сложностей с переводом условия можно и потрещать.

 

Имел в виду это:

  

E1azor написал 41 минуту назад:

Uranium235 написал 54 минуты назад:

LynTeek написал 1 час назад:

привет, ответ неверный, хватит троллить

Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим.

 

Фишка в том, что это рили задача на условную вероятность, тут нет железобетонной информации что ты взял 1 золотой шар из 15 шаров и дальше надо сделать ещё 2 пика. Задача с тузами начинается с момента, когда у тебя в руках ничего нет (а в задаче из сабжа уже вложили в руку золото) и требуется честно сделать 3 пика, рассмотреть что может получиться с какими шансами.

 

 

 

 

привет, у вас в деревне как с уровнем рэп-культуры?

Хз, из дома не выхожу. Есть дом культуры, не ебу что там

Zhenek написал 16 минут назад:

LynTeek написал 18 минут назад:

Zhenek написал 29 минут назад:

Не, не слышал, даун блять, отчётность по МСФО сидит делает, думает что важный и умный 

привет, олигофрен ты ебаный, я в перерыве между парами моего третьего высшего участвую в паре звонков, пока ты в офисе всех заебываешь своими шарами. 

 

с хуя ли ты вообще решил что я ее лично делаю, выродок?

Чел. Я вижу, что ты пишешь. Я удивлён вообще, что тебя, долбоёба, допустили до чего-то, кроме швабры и вантуза ...

привет, я удивлен что ты в 35 лет сидишь на должности какого-то младшего пма без подчиненных и целыми днями срешь на пд, ну и что с того?

по количеству высших образований я  обошел тебя. По ЗП наверное тоже обошел тебя. В личной жизни тоже обошел тебя. В интеллекте обошел. В теории вероятностей ты даже не старался. И в чем ты сильнее в итоге? В линейной алгебре и симуляциях в питоне?

E1azor написал 1 минуту назад:

Uranium235 написал 5 минут назад:

E1azor написал 8 минут назад:

Uranium235 написал 19 минут назад:

E1azor написал 55 минут назад:

Uranium235 написал 1 час назад:

Считая именно вероятности достать разное число тузов, а не матожидание, мы туза оставляем в колоде. Потому что там на 3 карты есть 4 исхода (0,1,2,3).

Для матожидания это не так, там исхода 3 (1,2,3)

Выглядит правдоподобно.

Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата

Ну ты это, полностью ситуацию то изложи.

Если нужен расчет матожидания, для шаров как карт, то это несложно.

В колоде 4 карты - 3 туза (золотых шара) и 1 джокер. Мы не знаем, лежит джокер сверху, снизу или в середине колоды. Мы достали первую карту, это туз. С каким шансом вторая карта тоже туз? Правильно, 2 против 1, то есть 2/3.

А если бы мы сначала взяли 2 карты, а потом посмотрели, какой шанс что это два туза? 3/4 на первой карте, и 2/3 на второй карте. Тут 1/2.

Разница действительно есть. Собственно, просмотр первой карты (первого шара) и решает.

 

В этом месте ты забыл про условие хотя бы одного туза

Глянь следующий мой комментарий, где я тебя цитировал

Условие одного туза выполняется. Поскольку на 4 карты 3 туза, то один туз будет в любых двух. Так что не знаю что я должен смотреть, с тем что в оригинале темы смысл отточить демагогию мне и так понятно.

А с конкретной задачей в которой нет сложностей с переводом условия можно и потрещать.

 

Имел в виду это:

  

E1azor написал 41 минуту назад:

Uranium235 написал 54 минуты назад:

LynTeek написал 1 час назад:

привет, ответ неверный, хватит троллить

Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим.

 

Фишка в том, что это рили задача на условную вероятность, тут нет железобетонной информации что ты взял 1 золотой шар из 15 шаров и дальше надо сделать ещё 2 пика. Задача с тузами начинается с момента, когда у тебя в руках ничего нет (а в задаче из сабжа уже вложили в руку золото) и требуется честно сделать 3 пика, рассмотреть что может получиться с какими шансами.

 

 

 

 

Давай определимся, что мы посчитать хотим - вероятность поймать хотя бы одного туза (Ну или эн тузов) или матожидание числа тузов? От этого отталкиваемся.

Это разные цифры - матожидание учитывает что событие два туза ценнее чем его вероятность выпадения в два раза. А событие 0 тузов его не интересует - один должен быть.

В свою очередь, вероятность вытянуть эн тузов допускает вариант вытянуть ноль. И в сумме шансов по всем событиям будет единица. А у матожидания разброс от 1 до 3 (меньше 1 нельзя по условию, больше 3 физически не выйдет в трех картах)

Разные величины сравниваются, поэтому четко надо определить, что мы считаем.

Чёто проорал с количества высших образований 

Uranium235 написал 1 минуту назад:

E1azor написал 9 минут назад:

Uranium235 написал 13 минут назад:

E1azor написал 16 минут назад:

Uranium235 написал 26 минут назад:

E1azor написал 1 час назад:

Uranium235 написал 1 час назад:

Считая именно вероятности достать разное число тузов, а не матожидание, мы туза оставляем в колоде. Потому что там на 3 карты есть 4 исхода (0,1,2,3).

Для матожидания это не так, там исхода 3 (1,2,3)

Выглядит правдоподобно.

Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата

Ну ты это, полностью ситуацию то изложи.

Если нужен расчет матожидания, для шаров как карт, то это несложно.

В колоде 4 карты - 3 туза (золотых шара) и 1 джокер. Мы не знаем, лежит джокер сверху, снизу или в середине колоды. Мы достали первую карту, это туз. С каким шансом вторая карта тоже туз? Правильно, 2 против 1, то есть 2/3.

А если бы мы сначала взяли 2 карты, а потом посмотрели, какой шанс что это два туза? 3/4 на первой карте, и 2/3 на второй карте. Тут 1/2.

Разница действительно есть. Собственно, просмотр первой карты (первого шара) и решает.

 

В этом месте ты забыл про условие хотя бы одного туза

Глянь следующий мой комментарий, где я тебя цитировал

Условие одного туза выполняется. Поскольку на 4 карты 3 туза, то один туз будет в любых двух. Так что не знаю что я должен смотреть, с тем что в оригинале темы смысл отточить демагогию мне и так понятно.

А с конкретной задачей в которой нет сложностей с переводом условия можно и потрещать.

 

Имел в виду это:

  

E1azor написал 48 минут назад:

Uranium235 написал 1 час назад:

LynTeek написал 1 час назад:

привет, ответ неверный, хватит троллить

Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим.

 

Фишка в том, что это рили задача на условную вероятность, тут нет железобетонной информации что ты взял 1 золотой шар из 15 шаров и дальше надо сделать ещё 2 пика. Задача с тузами начинается с момента, когда у тебя в руках ничего нет (а в задаче из сабжа уже вложили в руку золото) и требуется честно сделать 3 пика, рассмотреть что может получиться с какими шансами.

 

 

 

 

Давай определимся, что мы посчитать хотим - вероятность поймать хотя бы одного туза (Ну или эн тузов) или матожидание числа тузов? От этого отталкиваемся.

Это разные цифры - матожидание учитывает что событие два туза ценнее чем его вероятность выпадения в два раза. А событие 0 тузов его не интересует - один должен быть.

В свою очередь, вероятность вытянуть эн тузов допускает вариант вытянуть ноль. И в сумме шансов по всем событиям будет единица. А у матожидания разброс от 1 до 3 (меньше 1 нельзя по условию, больше 3 физически не выйдет в трех картах)

Разные величины сравниваются, поэтому четко надо определить, что мы считаем.

Мы считаем матожидание количества золотых шаров, если при вытягивании 3-х шаров хотя бы один оказался золотой.

Давай для начала найдём просто матожидание без условий (обозначим количество золотых буквой З):

0*P(З=0) + 1*P(З=1) + 2*P(З=2) + 3*P(З=3)

Теперь матожидание при условии что хотя бы 1 шар золотой (по определению условной вероятности)

0*P(З=0 и З>0)/P(З>0) + 1*P(З=1 и З>0)/P(З>0) + 2*P(З=2 и З>0)/P(З>0) + 3*P(З=3 и З>0)/P(З>0)

Вынесем одинаковую залупу, уберём 0 и избыточные условия:

(1*P(З=1) + 2*P(З=2) + 3*P(З=3)) / P(З>0)

Хз, наверняка у Лунтика так же

@LynTeek проверь плз, ты тут главный специалист по теорверу с кучей высших

E1azor написал 20 минут назад:

Чёто проорал с количества высших образований 

Uranium235 написал 20 минут назад:

E1azor написал 27 минут назад:

Uranium235 написал 31 минуту назад:

E1azor написал 34 минуты назад:

Uranium235 написал 45 минут назад:

E1azor написал 1 час назад:

Uranium235 написал 1 час назад:

Считая именно вероятности достать разное число тузов, а не матожидание, мы туза оставляем в колоде. Потому что там на 3 карты есть 4 исхода (0,1,2,3).

Для матожидания это не так, там исхода 3 (1,2,3)

Выглядит правдоподобно.

Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата

Ну ты это, полностью ситуацию то изложи.

Если нужен расчет матожидания, для шаров как карт, то это несложно.

В колоде 4 карты - 3 туза (золотых шара) и 1 джокер. Мы не знаем, лежит джокер сверху, снизу или в середине колоды. Мы достали первую карту, это туз. С каким шансом вторая карта тоже туз? Правильно, 2 против 1, то есть 2/3.

А если бы мы сначала взяли 2 карты, а потом посмотрели, какой шанс что это два туза? 3/4 на первой карте, и 2/3 на второй карте. Тут 1/2.

Разница действительно есть. Собственно, просмотр первой карты (первого шара) и решает.

 

В этом месте ты забыл про условие хотя бы одного туза

Глянь следующий мой комментарий, где я тебя цитировал

Условие одного туза выполняется. Поскольку на 4 карты 3 туза, то один туз будет в любых двух. Так что не знаю что я должен смотреть, с тем что в оригинале темы смысл отточить демагогию мне и так понятно.

А с конкретной задачей в которой нет сложностей с переводом условия можно и потрещать.

 

Имел в виду это:

  

E1azor написал 1 час назад:

Uranium235 написал 1 час назад:

LynTeek написал 1 час назад:

привет, ответ неверный, хватит троллить

Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим.

 

Фишка в том, что это рили задача на условную вероятность, тут нет железобетонной информации что ты взял 1 золотой шар из 15 шаров и дальше надо сделать ещё 2 пика. Задача с тузами начинается с момента, когда у тебя в руках ничего нет (а в задаче из сабжа уже вложили в руку золото) и требуется честно сделать 3 пика, рассмотреть что может получиться с какими шансами.

 

 

 

 

Давай определимся, что мы посчитать хотим - вероятность поймать хотя бы одного туза (Ну или эн тузов) или матожидание числа тузов? От этого отталкиваемся.

Это разные цифры - матожидание учитывает что событие два туза ценнее чем его вероятность выпадения в два раза. А событие 0 тузов его не интересует - один должен быть.

В свою очередь, вероятность вытянуть эн тузов допускает вариант вытянуть ноль. И в сумме шансов по всем событиям будет единица. А у матожидания разброс от 1 до 3 (меньше 1 нельзя по условию, больше 3 физически не выйдет в трех картах)

Разные величины сравниваются, поэтому четко надо определить, что мы считаем.

Мы считаем матожидание количества золотых шаров, если при вытягивании 3-х шаров хотя бы один оказался золотой.

 

Давай для начала найдём просто матожидание без условий (обозначим количество золотых буквой З):

0*P(З=0) + 1*P(З=1) + 2*P(З=2) + 3*P(З=3)

 

Теперь матожидание при условии что хотя бы 1 шар золотой (по определению условной вероятности)

0*P(З=0 и З>0)/P(З>0) + 1*P(З=1 и З>0)/P(З>0) + 2*P(З=2 и З>0)/P(З>0) + 3*P(З=3 и З>0)/P(З>0)

 

Вынесем одинаковую залупу, уберём 0 и избыточные условия:

(1*P(З=1) + 2*P(З=2) + 3*P(З=3)) / P(З>0)

 

Хз, наверняка у Лунтика так же

@LynTeek проверь плз, ты тут главный специалист по теорверу с кучей высших

Привет, да, проверил, у меня буквально так же, я залупу всю сразу в уме сократил

Я не понял нагромождение выше, главное в нем нет четкого ответа числом.

Матожидание для задачи с шарами.

Всего есть 4 шара, из них 3 золотых (еще два только отводят внимание, по первому пику это понятно).

Достали первый шар, он золотой.

Осталось неизвестными 2 золотых, один незолотой. Шанс достать золотой 2/3.

Таким образом, матожидание 2*2/3+1*1/3 = 5/3 золотых шара мы ожидаем.

Другой пример - мы не смотрели первый шар, просто взяли два. 1/2 шанс что два золотых, 1/2 шанс что нет. 1 золотой взяли в любом случае, так как невозможно имея всего 1 незолотой шар, взять его дважды.

Тогда матожидание числа золотых шаров будет 2*1/2+1*1/2 = 3/2

Можем даже дроби к подобию привести. В первом случае 10/6, во втором случае 9/6.

Почему в первом случае матожидание больше? Потом что вариант первого взятия незолотого шара исключен. Тем самым вполне адекватный шанс его потянуть в 3/6 с двух попыток стал 2/6.

бля как ты заебал троллить честное слово, женек хотя бы прикольный

JonLajoie написал 54 минуты назад:

E1azor написал 1 час назад:

JonLajoie написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

JonLajoie написал 1 час назад:

E1azor написал 2 часа назад:

JonLajoie написал 2 часа назад:

Соре всем, кому не ответил, просто потратил на этот прикол намного больше времени и сил, чем расчитывал; по состоянию на данный момент - заебало. 

Строгое, апрувнутое терверовской решение можно почитать в моем предыдущем посте в этом топике: математика, тот ее раздел, который отвечает за подсчет вероятностей, дает недвузначный ответ 2/3. 1/2-сторонники совсем не попущены и не совсем разоблачены: задачу, как и все в мире, можно воспринимать и в другом ключе. 

Лучшим выбором для всех будет 100-500-1000 раз провести эксперимент из задачи самостоятельно.

Вероятностное пространство составил бы хотя бы, иначе кой ляд приходил сюда

Ω = {G, S}, где G - золотой, S - серебрянный оставшийся шар
F = {{B1, G}, {B2, G}, {B2, S}, {B3, S}}, всевозможные случайные события в виде пар (коробка, оставшийся в ней после вытягивания золотого шар)
P({B1, G}) = 2/3, P({B2, G}) = 0, P({B2, S}) = 1/3, P({B3, S}) = 0

 

ясно, ты агент женька-газонюха

он тоже высерал похожее пространство: (B1 -- 2/3, B2 -- 1/3, B3 -- 0) 

а ты подробнее решил расписать, молодец

Получается, агент. 

На всякий случай уточню, что P({B1, G}) логически не эквивалентно P(B|A) - вероятность, что остался золотой (B), при условии, что был вытянут золотой (А) - из моего решения, тоесть, если мы знаем вероятность случайного исхода P({B1, G}) = 2/3, из этого не следует, что ответ задачи P(B|A) тоже равен 2/3. 

 

В условии нет никаких 2/3 или 1/3, переделывай

Это не вытекает из условия, там просто вычисления опущены.

P({B1, G}) = P(B1|G) = [формула Байеса] = [P(G|B1)P(B1)]/P(G) = [
P(B1) = 1/3 - априорная вероятность выбрать первую коробку 
P(G|B1) = 1 - вероятность выбрать золотой шар из первой 
P(G) = 1/2 - априорная вероятность, что оставшийся шар золотой (уже было подсчитано в моем решении по формуле полной вероятности)
] = 1*1/3 : 1/2 = 2/3

P({B2, S}) аналогично.

Предьява к такому решению в том, что оно то же самое если серебряной коробки бы никогда не существовало. 

Uranium235 написал 13 минут назад:

Я не понял нагромождение выше, главное в нем нет четкого ответа числом.

Хз что не ясно, я максимально подробно вроде разжевал решение.

Есть коробка с *15 шарами, 4 из них золотые, остальные серебряные.

Вытягиваем 3 шара, получаем "З" золотых и (3-З) серебряных

Сможешь посчитать P(З=1), P(З=2), P(З=3) ? Останется только подставить в формулу, которая у меня получилась. У меня с арифметикой просто туго

Upd: *16 шарами