Мафиозная флудилка #22. Запрещено флудить.

Koyaanisqatsi5498 написал Только что:

Eva написал 15 минут назад:

Все вот эти тейки хайфы про гегельянство, диалектику и бога дождя это буквально мышление соевого порриджа ~90 айсикью, который за неспособностью к рефлексии поглотил кучу научпоп статей, а-ля КАК ЭТО РАБОТАЕТ и шортсы Коннора на ютубе, это человек, который поставит волка на аватарку и не поймет, почему над ним подтрунивают

кроме аргументов что хайфа тупой и читает научпоп и вообще тупой будут какие то аргументы к его словам, а не к личности?

)

Хайфа прочел статью, решил побравировать «знанием» и абсолютно ни к месту доебался до рандом челика, чтобы начать спор, в котором по его плану он должен был выиграть расписав все свежими тезисами из своей головы

Я назвал его тупым и законтрил

Я выиграл

sAw#ics написал 1 минуту назад:

Eva написал 6 минут назад:

Вероятнее всего, что ты вступил в дискуссию лишь по причине своего атеизма и потому занял сторону хайфы, не разбираясь в озвученых тезисах 

А это в сущности принципиально? 

Чето на уровне "вы с шуриком в нее вступили потому что хайфа ваш рот ебал"

Нет, просто хайфа из одних побуждений это делает, а джони из других, тк я вступил в дискас с обозначения хайфы тупым - «его» мысли мне оспаривать нет необходимости

Koyaanisqatsi5498 написал 5 минут назад:

Cryless написал 25 минут назад:

тем более профессор - просто так не брякнет, что он верующий.

при чем тут брякнет или не брякнет? я говорю про тех кого лично знаю или со слов кто лично с ними знаком.

Cryless написал 5 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 8 минут назад:

Cryless написал 18 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 24 минуты назад:

так какая разница? мы сравниваем процент верующих среди скажем так плохообразованных людей и процент верующих среди хорошообразованных. и если во втором случае процент ниже, то корреляция есть. тут вообще не важен общий процент верующих.

Ну если общий процент такой же как у высшеобразованных, то и у нижеобразованных такой же.

 

Вот у тебя в примере 10%

общий процент это сумма всех верующих поделить на всех людей. у тебя он в двух этих группах будет одинаковым только если отношение численности групп будет равно этому проценту.

вот у тебя в группе А 10 человек и среди них 2 негра, а в группе Б 70 человек и среди них 35 негров. в группе А 20% негров, в группе Б 50% негров, а общий процент негров 46%

Ну и? 20 конкретно меньше 46

это я к тому что общий процент тут вообще никаким боком. потому что мы сравниваем 2 непересекающиеся группы. хз как тебе еще объяснить. не должен процент негров в каждой группе быть равен общему. а ты выше почему то писал что процент верующих в научной среде 10, потому что общий процент верующих 10.

Я не писал такого.

Если допустим общий процент 10 и в научной среде 10, то и в ненаучной - 10

Koyaanisqatsi5498 написал 39 минут назад:

чтобы не тролили добропорядочных юзеров. чтобы ламповая атмосфера была в разделе, все дружили бы друг с другом, были бы добрыми слониками.

Привет, хуй нюхать будешь или я в душ?

Все еще жду пики деда в стиле полотен про античных богов

Я в целом ожидал ответа от Хайфы примерно такого: да я просто не верю в б-га и никогда не верио, а комунистом потом стал

Или, я проникся идеями коммунизма и поэтому не верю в б-га

А он мне про план и понеслось

Eva написал 18 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 25 минут назад:

Eva написал 32 минуты назад:

Все вот эти тейки хайфы про гегельянство, диалектику и бога дождя это буквально мышление соевого порриджа ~90 айсикью, который за неспособностью к рефлексии поглотил кучу научпоп статей, а-ля КАК ЭТО РАБОТАЕТ и шортсы Коннора на ютубе, это человек, который поставит волка на аватарку и не поймет, почему над ним подтрунивают

ну тейк хайфы про бога дождя это реально так. тут даже вопрос лежит вообще не в теологической плоскости, а в мифологизированности сознания. проявляется оно в том, что то что люди не могут объяснить они объясняют мифами. у него то тейк был что люди в силу появившейся идее о познаваемости мира и "теории всего" могут теперь не руководствоваться мифами, доставшимися нам от предков, а могут руководствоваться этой идеей и научными методами (которые тоже вызывают споры в среди среди всяких "инструменталистов", позитивистов и пр.)

Ага, только он изначально обращается к крайлесу с вопросом о божьем плане, затем раскрывает это тем, что считает глупостью объяснять верой в бога какие-то явление и потом сам же это доказывает - ты способен проследить логику? Это софистика ради софистики, здесь ни мифы, ни теология ни при чем, просто челик прочел где-то новые слова и захотел их употребить

 

Вероятнее всего, что ты вступил в дискуссию лишь по причине своего атеизма и потому занял сторону хайфы, не разбираясь в озвученых тезисах 

во-первых, изначально крайлесс обратился к хайфе с противоречием между плановой экономикой и существованием бога.

во-вторых, он привел тезис - про глупость объяснять верой в бога что-то там, а потом его аргументировал. в чем тут софистика?

в-третьих, почему я вступил в беседу я уже написал - из-за угарных формулировок и потому что никто так аргумент хайфы и не опроверг. не считать же опровержением шуриковское "гыыыы" и твои ад-хоминем аргументы.

в бога я не верю, но я не какой то воинствующий атеист. я считаю, что церковь в том числе православная, сделала много полезных вещей в области искусства и вообще играла позитивную роль в человеческом обществе. 

Shyrik написал 8 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 47 минут назад:

чтобы не тролили добропорядочных юзеров. чтобы ламповая атмосфера была в разделе, все дружили бы друг с другом, были бы добрыми слониками.

Привет, хуй нюхать будешь или я в душ?

а че ты на то что я квотил не ответил? там хорошие такие вопросы.

в принципе можешь вынимать свой метафорический хуй, например ответив на мою квоту, только смотри чтобы не засмеяли.

Cryless написал 9 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 16 минут назад:

Cryless написал 35 минут назад:

тем более профессор - просто так не брякнет, что он верующий.

при чем тут брякнет или не брякнет? я говорю про тех кого лично знаю или со слов кто лично с ними знаком.

Cryless написал 16 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 19 минут назад:

Cryless написал 29 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 34 минуты назад:

так какая разница? мы сравниваем процент верующих среди скажем так плохообразованных людей и процент верующих среди хорошообразованных. и если во втором случае процент ниже, то корреляция есть. тут вообще не важен общий процент верующих.

Ну если общий процент такой же как у высшеобразованных, то и у нижеобразованных такой же.

 

Вот у тебя в примере 10%

общий процент это сумма всех верующих поделить на всех людей. у тебя он в двух этих группах будет одинаковым только если отношение численности групп будет равно этому проценту.

вот у тебя в группе А 10 человек и среди них 2 негра, а в группе Б 70 человек и среди них 35 негров. в группе А 20% негров, в группе Б 50% негров, а общий процент негров 46%

Ну и? 20 конкретно меньше 46

это я к тому что общий процент тут вообще никаким боком. потому что мы сравниваем 2 непересекающиеся группы. хз как тебе еще объяснить. не должен процент негров в каждой группе быть равен общему. а ты выше почему то писал что процент верующих в научной среде 10, потому что общий процент верующих 10.

Я не писал такого.

Если допустим общий процент 10 и в научной среде 10, то и в ненаучной - 10

а если нет? вообще тогда бессмысленный ответ какой то. я же сразу написал что если процент ниже, то корреляция есть. зачем ты общий процент приплел не понятно.

Koyaanisqatsi5498 написал 11 минут назад:

а че ты на то что я квотил не ответил? там хорошие такие вопросы.

Не смеши, "поставить правильно вопрос не можешь"
Это ты в институте пед, будешь на втором курсе девочкам заливать эту дрочь, ты туповат это факт, первый признак тупизны - доебка до граматики в Интернетике

какой грамматики?) я пишу что у тебя формулировка корявая и выдает что ты сам для себя очень туманно сформулировал о чем ответить хайфе.

я над "вопросом бога" просто посмеялся, хотя ты так и не ответил что же ты имел в виду и как ты "вопрос бога" понимать собрался. а там были и другие вопросы.

в общем, совет тебе от чистого сердца, лучше иди в душ, мальчик-с-пальчик.

так доебка была не до грамматики 

формулировка, грамматика, это из той же оперы, даже тут душнилово разводите, это сразу палит что кругозор узкий
С савиксом то понятно там по положению не положено, но жони это клинический случай
Жони, кому то летать кому то ползать
Хуй буш?

Koyaanisqatsi5498 написал 5 минут назад:

а если нет? вообще тогда бессмысленный ответ какой то. я же сразу написал что если процент ниже, то корреляция есть. зачем ты общий процент приплел не понятно

Чтоб корреляцию можно было примерно оценить.

Короче, я к чему это все. 

Если провести опрос в России, патриот ты или нет, там будет под 100 патриотов, при этом 95 курящих выбрасывают окурки на дорогу или где попало.

Тоже самое с вопросом о вере.

Shyrik написал 5 минут назад:

формулировка, грамматика, это из той же оперы, даже тут душнилово разводите, это сразу палит что кругозор узкий
С савиксом то понятно там по положению не положено, но жони это клинический случай
Жони, кому то летать кому то ползать
Хуй буш?

так ты глупости не пиши и никакого душнилова не будет. ну и кого душить а кого нет это уж позволь мне решать. если бы ты был позитивным харизматичным слоником, как варо к примеру, то мне и в голову не пришло бы тебя душить.

а с твоим отношением и замашками, то почему бы не выставить тебя на посмешище?

все атеисты начинают молиться когда их выгоняют днем

Koyaanisqatsi5498 написал Только что:

Shyrik написал 8 минут назад:

формулировка, грамматика, это из той же оперы, даже тут душнилово разводите, это сразу палит что кругозор узкий
С савиксом то понятно там по положению не положено, но жони это клинический случай
Жони, кому то летать кому то ползать
Хуй буш?

так ты глупости не пиши и никакого душнилова не будет. ну и кого душить а кого нет это уж позволь мне решать. если бы ты был позитивным харизматичным слоником, как варо к примеру, то мне и в голову не пришло бы тебя душить.

а с твоим отношением и замашками, то почему бы не выставить тебя на посмешище?

Мы в разных плоскостях находимся, жони)
Ты реально думаешь что ты меня выставил в каком то плохом свете? Победил в диалоге? 
Мы с тобой на разных уровнях, то что для тебя важно - для меня пыль
Ты не умеешь считывать суть, а копошишься в буквоедстве
Кончай в политопане сидеть, с таким складом ума ( без негатива, не говорю что он у тебя плохой просто акценты у тебя не в корень попадают а в переферию) ты диградировать будешь

Shyrik написал 9 минут назад:

формулировка, грамматика, это из той же оперы, даже тут душнилово разводите, это сразу палит что кругозор узкий
С савиксом то понятно там по положению не положено, но жони это клинический случай
Жони, кому то летать кому то ползать
Хуй буш?

Пока все шо ты из себя изверг в дискасе о вопросе бога, что бы это ни было, блять, это

1. этот даже близко не понимает вопрос бога, значит даун

2. этот доебывается до грамматики, значит узколобый

3. этот душнит, значит пидор

Палишься широким кругозором на широкую ногу не иначе

Cryless написал 3 минуты назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 39 минут назад:

а если нет? вообще тогда бессмысленный ответ какой то. я же сразу написал что если процент ниже, то корреляция есть. зачем ты общий процент приплел не понятно

Чтоб корреляцию можно было примерно оценить.

 

Короче, я к чему это все. 

Если провести опрос в России, патриот ты или нет, там будет под 100 патриотов, при этом 95 курящих выбрасывают окурки на дорогу или где попало.

 

Тоже самое с вопросом о вере.

верующий ты или нет понимается довольно однозначно, в отличии от патриотизма. я то писал про то, что интуитивно кажется, что среди образованных людей процент людей верящих в бога ниже.

если ты пишешь про сложности оценки с точки зрения социологии, то я уверен, что можно составить (и она уже есть скорее всего) вопросник, по которому можно будет оценить истинное положение вещей.

в целом, т.к. и мне лень идти искать статистику и тебе, думаю, тоже, то разговор бессмысленен.

sAw#ics написал Только что:

Shyrik написал 13 минут назад:

формулировка, грамматика, это из той же оперы, даже тут душнилово разводите, это сразу палит что кругозор узкий
С савиксом то понятно там по положению не положено, но жони это клинический случай
Жони, кому то летать кому то ползать
Хуй буш?

Пока все шо ты из себя изверг в дискасе о вопросе бога, что бы это ни было, блять, это

1. этот даже близко не понимает вопрос бога, значит даун

2. этот доебывается до грамматики, значит узколобый

3. этот душнит, значит пидор

Палишься широким кругозором на широкую ногу не иначе

Так я и не планировал обсуждать здесь с ним тематику бога, я просто кекнул с того что в пример веры бога приводиться знание откуда берется гроза
2. Так и есть, это детект жеский когда начинается ЫЫЫЫЫ ты не правильно слово назвал
3. До статуса пидора еще надо дорости, ты вот дорос, ты пидор, он нет

Koyaanisqatsi5498 написал 1 минуту назад:

верующий ты или нет понимается довольно однозначно

Это точно?