Перейти к публикации

Uranium235

User
  • Сообщений

    7 248
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Время онлайн

    75д 46м 50с

О Uranium235

  • Звание
    Floodseeker
  • День рождения 28.09.1993

Profile Information

  • Gender
    Male

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. Успехов Кель-Таласу, желаю выиграть. Ну или хотя бы не отлететь в первые 3 ночи. Городу - сохранять стрик.
  2. Uranium235

    15 Years Anniversary SHIP 2025

    За один прием такой сдвиг не исправится же (шип по мафии выиграть)
  3. По Россохе, если бы не Дед, то в мафии на ПД уже бы были райские Кущи. райские кущи это ж эвфемизм лобковых волос?
  4. Так среди них был импостер, получается. Как у вас там говорят, чисто клон от морфа, а его приняли за своего.
  5. Конечно надо. Только никаких тестов с возможностью запомнить верные ответы - развернутые ответы по видео (чтобы не ии писал)
  6. Uranium235

    РЕГА 573

    Не вариант пока
  7. Uranium235

    1/2 vs 2/3

    Божественное вмешательство кладет туза в руку. Ну или шар. Ошибок быть не может. (если могут, то получается в двух решениях сразу ошибки - как так).
  8. Uranium235

    1/2 vs 2/3

    Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим. Ты реально от ебаната на лунтике ждёшь объяснение в том, в чём он нихуя не понимает? ... соболезную Ошибка у тебя в том, что ты фиксируешь 1 туз и тем самым теряешь возможные комбинации тузов, где этого зафиксированного туза нет Это не ошибка, в этом смысл условия. Я альтернативу привожу тоже - если игнорировать условие, то матожидание 0.75. Взял 3 случайные карты, каждая из которых имеет 25% шанс. Получил 75%, просто сложив вероятности. Мог получить и больше 100%, взяв 8 карт из 16, там будет 2 туза (200%) ожидание (с риском иметь и 0 и 4 - который взаимокомпенсируется).Все же понимают, что 15 из 16 карт мне 3 туза гарантируют? И 75% на четвертого. Можно пересчитать, когда гарантированный туз тянется вторым или третьим (разницы не будет). Но когда вообще не тянется нас не интересует. Попробуй решить более простую но при этом эквивалентную задачу: вытягиваем 2 карты из колоды, где всего 5 карт и 3 туза среди них. Вопрос: сколько в среднем будет тузов, если известно, что ты вытаскиваешь хотя бы 1 туз каждый пулл. Здесь можно тупо выписать на бумагу все возможные исходы A1, A2 и A3 - тузы, X1 и X2 - две другие карты A1 A2 A1 A3 A1 X1 A1 X2 A2 A3 A2 X1 A2 X2 A3 X1 A3 X2 X1 X2 - этот случай отлетает т.к. тут нет туза Твоё решение - это буквально фиксирование, например, A1, и в итоге вся твоя математика сводится к анализу по первым 4 строчкам сверху, а оставшиеся 5 - ты теряешь. Я понимаю что скорее всего это правильно решать, сначала исключив вариант с 0 тузов (по байесу). Но раз был какой-то план связать решение данной задачи с шарами, то становится важным божественное появление туза в руке по условию.
  9. Uranium235

    1/2 vs 2/3

    Так про карты у нас тоже ответ не сходится, давай тут разбираться. По крайней мере, трактовка условия попроще. Ты значит говоришь, что есть разница, какой по счету картой я себе туза заберу из колоды? привет, я тебе ничего не говорил. Подставь цифры в формулу, которую тебе элазор написал, получишь ответ. Напоминаю условие и искомый ответ Я выбираю ответ 1,4. Не вижу его неправоту. От того что мы временно оставим туз в колоде (или золотой шар в коробке) не поменяется вообще ничего. В сценарии, при котором первые два выбора не тузы (не золото), я не могу полагаться на случай, чтобы выполнить условие задачи, мне придется со 100% шансов взять нужное. Этот компонент в ваших расчетах не 100%, разница создает погрешность. То есть ты утверждаешь, что взять первым пиком золото (удовлетворить условие сразу) -- это то же самое, что удовлетворить условие 3-м пиком? То есть рассмотрим 2 модели "условного рандома" (ты корректируешь рандом, чтобы удовлетворить условию): 1) Берём 1 золото сразу, потом добираем рандомные шары. 2) Берём 2 рандомных шара. Если 0 золотых, то последним пиком добираем золото. В обоих стратегиях мат. ожидание у тебя будет одинаковое? Мне кажется будет разница. Конечно одинаковое. Если этот момент кажется неочевидным - то представь что ты взял не 3 карты, а 13 карт (те что остались в колоде). Их матожидание от порядка которым ты пикал 3 карты не отличается. А суммарное матожидание у тебя как было 4 на всю пачку 16 карт, так и осталось.
  10. Uranium235

    1/2 vs 2/3

    Так про карты у нас тоже ответ не сходится, давай тут разбираться. По крайней мере, трактовка условия попроще. Ты значит говоришь, что есть разница, какой по счету картой я себе туза заберу из колоды? привет, я тебе ничего не говорил. Подставь цифры в формулу, которую тебе элазор написал, получишь ответ. Напоминаю условие и искомый ответ Я выбираю ответ 1,4. Не вижу его неправоту. От того что мы временно оставим туз в колоде (или золотой шар в коробке) не поменяется вообще ничего. В сценарии, при котором первые два выбора не тузы (не золото), я не могу полагаться на случай, чтобы выполнить условие задачи, мне придется со 100% шансов взять нужное. Этот компонент в ваших расчетах не 100%, разница создает погрешность.
  11. Uranium235

    1/2 vs 2/3

    Хз что не ясно, я максимально подробно вроде разжевал решение. Есть коробка с 15 шарами, 4 из них золотые, остальные серебряные. Вытягиваем 3 шара, получаем "З" золотых и (3-З) серебряных Сможешь посчитать P(З=1), P(З=2), P(З=3) ? Останется только подставить в формулу, которая у меня получилась. У меня с арифметикой просто туго Не могу, твои формулы ты и подставляй, я копаться в том что зе, а кто три не намерен. Сверяем фактические числа. Почему с 15ю не понимаю, вроде в задаче 16 было. Чтобы сделать 15, надо один золотой отложить сразу.
  12. Uranium235

    1/2 vs 2/3

    Так про карты у нас тоже ответ не сходится, давай тут разбираться. По крайней мере, трактовка условия попроще. Ты значит говоришь, что есть разница, какой по счету картой я себе туза заберу из колоды?
  13. Uranium235

    1/2 vs 2/3

    Я не понял нагромождение выше, главное в нем нет четкого ответа числом. Матожидание для задачи с шарами. Всего есть 4 шара, из них 3 золотых (еще два только отводят внимание, по первому пику это понятно). Достали первый шар, он золотой. Осталось неизвестными 2 золотых, один незолотой. Шанс достать золотой 2/3. Таким образом, матожидание 2*2/3+1*1/3 = 5/3 золотых шара мы ожидаем. Другой пример - мы не смотрели первый шар, просто взяли два. 1/2 шанс что два золотых, 1/2 шанс что нет. 1 золотой взяли в любом случае, так как невозможно имея всего 1 незолотой шар, взять его дважды. Тогда матожидание числа золотых шаров будет 2*1/2+1*1/2 = 3/2 Можем даже дроби к подобию привести. В первом случае 10/6, во втором случае 9/6. Почему в первом случае матожидание больше? Потом что вариант первого взятия незолотого шара исключен. Тем самым вполне адекватный шанс его потянуть в 3/6 с двух попыток стал 2/6.
  14. Uranium235

    1/2 vs 2/3

    Выглядит правдоподобно. Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата Ну ты это, полностью ситуацию то изложи. Если нужен расчет матожидания, для шаров как карт, то это несложно. В колоде 4 карты - 3 туза (золотых шара) и 1 джокер. Мы не знаем, лежит джокер сверху, снизу или в середине колоды. Мы достали первую карту, это туз. С каким шансом вторая карта тоже туз? Правильно, 2 против 1, то есть 2/3. А если бы мы сначала взяли 2 карты, а потом посмотрели, какой шанс что это два туза? 3/4 на первой карте, и 2/3 на второй карте. Тут 1/2. Разница действительно есть. Собственно, просмотр первой карты (первого шара) и решает. В этом месте ты забыл про условие хотя бы одного туза Глянь следующий мой комментарий, где я тебя цитировал Условие одного туза выполняется. Поскольку на 4 карты 3 туза, то один туз будет в любых двух. Так что не знаю что я должен смотреть, с тем что в оригинале темы смысл отточить демагогию мне и так понятно. А с конкретной задачей в которой нет сложностей с переводом условия можно и потрещать. Имел в виду это: Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим. Фишка в том, что это рили задача на условную вероятность, тут нет железобетонной информации что ты взял 1 золотой шар из 15 шаров и дальше надо сделать ещё 2 пика. Задача с тузами начинается с момента, когда у тебя в руках ничего нет (а в задаче из сабжа уже вложили в руку золото) и требуется честно сделать 3 пика, рассмотреть что может получиться с какими шансами. Давай определимся, что мы посчитать хотим - вероятность поймать хотя бы одного туза (Ну или эн тузов) или матожидание числа тузов? От этого отталкиваемся. Это разные цифры - матожидание учитывает что событие два туза ценнее чем его вероятность выпадения в два раза. А событие 0 тузов его не интересует - один должен быть. В свою очередь, вероятность вытянуть эн тузов допускает вариант вытянуть ноль. И в сумме шансов по всем событиям будет единица. А у матожидания разброс от 1 до 3 (меньше 1 нельзя по условию, больше 3 физически не выйдет в трех картах) Разные величины сравниваются, поэтому четко надо определить, что мы считаем.
×
×
  • Создать...