Uranium235

Все же богатыри

Ты же в курсе, что есть когнитивное искажение, при котором потеря чего-либо ощущается острее, чем упущенное получение аналогичного блага в том же количестве. То есть, в игру вида: "поставь тыщу, чтобы выиграть с шансом 95% 1200 (или потеряй ставку с шансом 5%)" играют менее охотно, чем в игру вида "с шансом 95% выиграй 50 (в 5% просто не выиграй ничего)". Матожидание у первой игры лучше. Но психологически хочется выбрать вариант без риска потерять, даже если это уменьшает потенциальный выигрыш. Поэтому замена возможности потерять что-то на возможность приобрети что-то задачу заметно меняет. Куда легче отказаться от минорного преимущества, чем согласится на риск чуть большей потери, даже если логически он сулит больший профит.

Фундаментальная проблема задачи никуда не делать - не очерчен точно момент, когда тело перестает быть младенцем или ставиться неспособным нажать на кнопку по здоровью. То есть, количество тех кто не участвует крайне размыто. В твоей формулировке другая проблема - с кем пирожки, и как осуществляется их доставка потребителям (без должных санитарных условий пирожки протухнуть могут, нет механизма защиты груза пирожков в процессе доставки). Ну и да, потеря пирожка, который может человеку и не нужен (например, вегану с мясом, обывателю с сельдереем, мусульманину со свининой и тд) не является трагедией, поэтому делать выбор вообще не является существенной необходимостью. Не раскрыт вопрос что будет при равенстве нажатий на обе кнопки. В оригинале отказаться от выбора в любом случае повышать свой риск умереть. Но там непонятно спасет ли большинство нажатий на синюю кнопку тех кто нажать не успел (случайного выбора тут нет). Если да, то нужно исходить из того что большинство скоординируется на синюю, потому что еще большее число людей не успеет поучаствовать, включая близких тех, кому выбор предоставлен. Если же перевес по синей не поможет пропустившим, то приоритет у красной, так как максимальное выживание оставляет больше опций пережить мир с очень высоким риском инфекций от массовой гибели тех кто не успеет нажать кнопку (синие то могут надеяться, что погибших будет мало - а красные точно знают, что придется разгребать очень много проблем, причем с балластом в виде иждивенцев, которые все выжили как не имеющие выбора) В условиях неопределенности (когда мы не знаем можно ли массовой синей спасти пропустивших) приоритет все еще у красной как дающей лучшие шансы большинству нажимающих и виду в целом.

Настоящие богатыри

Я не желающий, но если все будет совсем плохо, могу обеспечить 10 постов и голос (в основном как писать анонимки, голос тоже по ним)

Мафии удачных анонимок. Богатырям напоминаю, что эпоха феодализма, бывало что брат шел на брата с оружием, не подведите с отыгрышем.

Сопротивление тогда как формат (потому что играть его с днями в сутки слишком скучно). Напоминаю, это мафия в которой никого не выгоняют (просто могут посчитать бойкотировать того кого считают черным)

Вероятность что я буду спунить слишком высока в данный момент, поэтому не пишусь. Одна стенка раз в 2 дня - не вполне достаточный уровень.

Оцени значимость моего голоса в оценке по категории рофлер. Или ты считаешь, что для объективной оценки в категории оценивающий может иметь любой уровень в ней?

Не происходит, в том и проблема. Свой уровень тоже тяжело оценить, чтобы узнать границы релевантности собственной оценки. Хайфа, мне лень жать авторизацию в гугле, чтобы посмотреть сами вопросы. Вот если бы я мог сначала посмотреть, а потом если захочу ответить, написать кодовое слово (пидор)

Оценка профильных скиллов также не особо эффективна, если личный уровень невысок в скиле (разброс в обе стороны причем) Баллы то проставил? Нет, я не смог пройти первый вопрос с авторизацией.

Хайфа же знает, что объективные оценки параметров выше уровня оценивающего маловероятны или невозможны? Потому что это в лучшем случае анализ видимых косвенных параметров, которые иногда бывают измеримые, ну и вдруг получается хорошая сходимость со скрытыми. А чаще ключевые параметры или невидимые, или неизмеримые, или оба два. В качестве эксперимента попробуйте оценить людей любой непрофильной для себя профессии - например судья арбитражного суда, балерина, физик-ядерщик? Сможете по всем известным вам данным сказать кто из них лучший в своем деле? Нет конечно (даже в условно простом примере балерины). Вы же не знаете и половины того что важно в оценке, не в плане точной информации нет, а в плане вы не знаете что вообще должны сравнивать. Но не самом деле в привычной области просто выше личный уровень, и потому меньше неизвестных понятий для оценки, а не легче задача.

а в чем проблема кинуть 10 голос в уже ушедшего ради птсов? В том что нет мотивации их зарабатывать, если можно минорные профиты в игре получить.

Напоминаю что в реале голос пропустить не выйдет, а правила Хайфа пытается оттуда взять, но на глобус не налазит У меня не будет высоких очков в большинстве случаев, так как кидать 10й голос в точно уходящего, если можно спасти актива от кила дав голос в него (мол посремся завтра с тз мафии, поэтому не приоритет выстрела) - слабый ход.

Я правильно понимаю, что синие выбирают личный риск, чтобы спасти тех кто жать не будет? (по условию, никто не умрет в том числе те кто не выбрал - или у нас снова история с противоречивым условием?) Но условие в любом случае противоречивое - совершенно непонятно в какой момент тело перестает быть младенцем? мозг еще должен развиться до уровне понимания задачи, а это скорее всего после 25 лет только (и то не у всех)

12 см это слоник или еще слонёнок?

Игры вредят работе, получается. Нужен отдельный комп только для них

Мало ли что я говорю днем, когда нет критики. Надо смотреть что мафия с этим делает в первую очередь (и между Пташкой и Трикстером пара была крайне слабая, поэтому если я реально ее выгоняю, то там не Пиро уходит, а Трикстер-Ролтон как раз. В целом аналогично если выгоняется Трикстер черный. Я могу крутить что неверно понял непару, но приоритет на Пташку уже стоять не будет - по сути от ее действий зависит. Будет пушить Ролтона, уйдет он. Будет Пиро - то он. Будет меня - тогда увы) Короче в этом нет смысла, как говорится, каждая жаба хвалит своё болото. Я игру вижу так, кто-то по-другому, порой удивляет просто другой взгляд на одно и тоже, будь-то в разных играх были. Цель моя всё равно не в птсах, но когда пишут/дают баллы что мой импакт в игре был на уровне Лобстера и Липтона, тут не в обиду игрокам, бывает не пошло, со всеми бывает - то это как минимум очень странно, ведь это не так, но и при этом я и не пишу что огромную кучу насрал. В некст игре попробую запотеть на максимальный импакт, чисто ради эксперимента посмотреть как оценят, если получится конечно Если что, я реально решил что Дисп мж и ты скорее всего тоже, но с Диспом проще сыграть.

ну и чому мне 10 ему 16 я первый впитал х2 еще даже не успев наиграться уже объединил стол мжей Потому что система баллов в игре мафии это гон Ну можно так вообще всем мжам при победе ставить 0 Это не они победили, а мафия ошиблась и ее нашли Это не правильная логика Бред Люди в мафии на слоте мафа могут побеждать будучи прочеканными и когда чек озвучен, убеждая людей, что чек фейковый и ком чекал другого человека. А ты пытаешься меня убедить, что КП - это чтото важное. Покажи мне здесь хоть одну игру, где кто либо играл строго по кп. Не делает так никто практически и никогда. Еще раз, если не согласны - давайте просто вернемся к изначальному поинту. Мне похуй на оценку Кукушки в отрыве от Россохи на мафе. Я ни слова не говорил, когда мы обсуждали нашу партию. Я не пытаюсь тебя ни в чем убедить, я тебя учу правильно смотреть на вещи Когад игрок на мирном жителе умирает вместо актива, у него есть последнее слово, в котором он выражет свое видение Впитать кил - это высшнее для мж без роли, он уже молодец что впитал. Далее его кп ( это как раз в систему оценивания ложится идеально ) пишется в стол. Ведущий его рассматривать обязан только по одному критерию - сколько злоролей он там вывел и сколько мжей назвал мжами. Он не должен оценивать сыграли по нему или нет, потому что ведущему надо оценить игрока. Когда игрок уже мертвый кп - прекрасно дает ведущему эту возможность. Нету такого параметра "сыграли по кп или не сыграли" для ведущего. Это уже вы для себя можете играть не играть по нему. Ты просто перекручиваешь легкие механики в какие то дебри. Я тебе расписал как это должно работать, плюс не раз уже сказал что глобально все это переливание с пустого в порожнее Ты буквально сейчас пытаешься меня убедить) Кто сказал, что впитать килл - это высшее? Типа мж - мясной щит для актива? У меня другое видение, всегда было и, пожалуй, останется. Главная цель как для мж, так и для мирных ролей - найти мафию, казнить ее днем. Без поиска, без аргументов, без убеждения горожан - это не сыграет. Мы снова возвращаемся к КП. Поиск прошел, злороли названы успешно. Но момент убеждения отсутствует. Ведущий может как угодно оценивать, но это лишь мнение ведущего по его субъективным критериям. А если оценивает каждый игрок из партии, то ставя Кукушку (например) в топ1-3, он показывает, насколько он полезным считает его импакт по пушу Трикстера, стягиванию киллов и по КП. И вот тут рождается эфемерная объективность. Но первое место только одно. И я тебе гарантирую, что тот же Варо на первом месте или Дед мелькали бы чаще. А Россоха с соло вином на мафии безусловно бы у всех стоял топ1 в голосовании старой партии и вопросов бы не было. Хочешь себе реально крутую оценку? Ты должен получить топ1 от каждого участника. Тем временем конфа просто кубик подкидывает кого убить = мж впитал килл Это проблемы конфы уже, что они не могут убить так чтобы было выгодно.

Мафы все сыграли вяло, даже продать игрока толком не смогли, у Лорсера плюс за минимальную попытку усложнить жизнь городу, но небольшой. В городе сыграли хорошо все кого быстро убили - Россоха, Кукушка, Лайтович. Из выживших, хорошо показал себя Аферус, в том плане что за горроль прожил долго. Варо для мусорной горроли сыграл хорошо (в целом так танковать мафию рольным не обязательно, но какая роль такие и ожидания от кпд ночью, дневное то в порядке) Экви по сути спасло только что мафы ультрапассивные плюс репутация трешера, чеки в итоге не лучшие, так что не топ совсем. Дед был бы молодцом - но деф Ролтона ломал уверенную победу. Но надо понимать что если его убивают, я играю по его же завещанию, так что у мафии вилка убивать его и надяеться что на его мнение положат или убивать меня и надеяться что Дед сыграет от того что я там насоветую (ну это если без кила мана и сдачи играть) Также я выделю что хорошо для мана сыграл Ева, пусть и килы совпадают, но все шансы выйти на критику и потащить были, он даже прямо настаивал на своем чеке, чего не станет делать тру доктор в большинстве случаев, но все равно мафы рискнули туда убивать.

Протоколируем что мафия не смогла убить/казнить ни одного актива города (двоих ман, третий выжил) И это при том что мне было неудобно тянуть на себя лямку и откатил.

Да был чек Ева актив. Рискнули и не попали.

Я причем за третий вариант тут: Убивал если успешно убил или попробовал убить и попал в хил. А вот маньяк который не смог убить из-за блока - не убивал.

Лайтович Кукушка понимаю, блок-килл ловили (хотя я думаю это сейф выстрелы чтобы маньяка не задеть) это ты к чему? К тому что результаты абилки должны быть понятны и однозначны. Убивал - имел намерение убить, безотносительно успеха. Или убивал - только в случае успеха кила Или убивал - факт если цель вылечили, но не факт если стрелка блочили.

Вот поэтому и задаются вопросы по сету, я решил что Шурик упростил максимально и обойдется без Сам факт того что после блока кд не пошел снова уже не самый тривиальный. Но рез слать очевидно убивал - попытка кила пишется в итоги ночи. Тот же момент что Актив отдельная фракция это вообще не очевидно, и тут можно пропалится на лжеке не зная деталей.