antirat

Вот поэтому не смотрю онгоинги, вам мало готовых продуктов, что ведётесь на искусственное растягивание хайпа?! По полноценным играм: кто повёлся на 100 возможных концовок в The Hundred Line -Last Defense Academy- и лучшую девочку с биполяркой. <<Предупреждение>> Чтобы заслужить возможность принимать решения, придётся пережить 20+ часов линейности с однообразными сражениями, кучей болтовни с дешёвой озвучкой и злого троллинга (к примеру, у симпатичной девушки может оказаться недержание рвоты). <</Предупреждение>>

Посты так называемого папани мне нравились, пока пока тот стримить не начал. Заявлял "людишки не нужны", а сам стал шутом. Разочарование.

^ ты не задумывался, что твой затяжной троллинг может повредить нейронкам в поисковиках? Они и так кучу ошибочной инфы выводят, в основном с форумных постов

привет, можешь вот эту решить чё там решать-то чел, 4 же моментально получается привет, че ты там моментально получил ебалоид. Я твои ответы без решения проверять не буду проверь свою голову, долбоёб. Хватит сюда кидать школьную залупу и лучше реши задачу топика Понимаешь ты говоришь у тебя вероятность 2/3 на следующий золотой шар из-за того что ты чаще берешь золотой шар из двух золотых шаров, чем из связки золотой серебряный шар. Но это максимально тупая хуйня. Я понимаю если бы ты базировал свой ответ по типу, у нас вероятность в 2/3 из-за того что коробок с двумя шарами одного цвета 2 из 3. 2/3. В этом большая разница. Когда-то образные макаки в пещере могли мысли по типу взял шар из разноцветной коробки или не взял. А потом пришла еще более умная макака и придумала обьяснить это тем что коробок 2 из 3 с одинаковыми шарами и такой у нас ответ. И этой макаки бы поверили в целом теория ну на чем то жиждиться. Если бы пришла макака которая сказала, что мы берем золотой шар с вероятность в 2/3 из-за того что, золотой шар берется чаще из двух. Её бы захаркали и обоссали. Почему это максимально тупая хуйня? Попробуй положить во вторую коробку 1000000000 серебра. Как думаешь, в скольких вселенных ты первый золотой шар взял из 2й коробки? Хороший трюк, вот только это не так работает. Тебе дали 2 коробки. Первая 2 золотых, Вторая 3 золотых. Ты же не топишь, что золотой шар из второй коробки более вероятней. Делай проверки своих умозаключений. просто ты слишком тупой чтобы подсчитать проценты вместо шаров А зачем? потому что количество шаров что ты увеличил в примере не даёт большую вероятность Я уже на женьку на примере 2/5 чуть выше все расписал, хз о чем ты. расписал что? Задачу и решение. дальше то что Диалог закончили, он наверное понял что сказанул глупость. Нет. У меня просто не осталось слов чтоб найти вариант прокомментировать то, какую же хуйню ты высрал Еще раз повторяю, первую коробку выбирают с вероятностью 2/3 потому что в первой коробке 100% золота, а во второй - 50% если ты доложишь еще 1000000 серебра во вторую коробку, то ответ будет почти 100%, т.к в первой коробке 100% золота, а во второй - почти 0% Тебе копипастой скинуть что я написал в ответ по кругу? Тебе с ответом в 2/5 понятней не стало? Давай вон ту задачу мне в этой же аналогии распиши. Первая коробка 2 золотых шара Вторая коробка 2 золотых шара Третья коробка 1 золотой 1 серебряный шар Ты взял случайную коробку, случайный шар из неё он золотой. Какая вероятность что он из первой коробки. Мой ответ 2/5 т.к 2 шара из 5 золотых лежит в первой коробке. Давай теперь твое решение этой задачи через свое блядство. Может для разнообразия ещё серебра накинем? Почему вдруг только 1 серебряный шар? Может сделаем 3? Ну, чтоб точно так сказать было всё честно Хорошо в какую коробку ты хочешь добавить серебряные шары? Не ведись, пользователь @Zhenekзазубрил формулу Байеса и пытается навязать решение через неё. Пока коробки выбираются случайно и количество шаров в них одинаковое (т.е. все события равновероятны), можно решать обычным подсчётом допустимых исходов, сам Борис Трушин подтвердил https://www.youtube.com/watch?v=0THgI47uqaA до 9:50 пример злоебучего решения (через Байеса), затем изящного.

Становясь волшебницей (2024) всяко глубже, раскрывается тема различных фетишей и принятия себя как носителя определённого фетиша. Многие бояться признаться себе в извращённости, в результате их ядерное влечение исподволь влияет на все аспекты жизни (из-за неудовлетворённости, ведь это часть базовой потребности) или вырывается наружу в самый неподходящий момент (как это произошло с Азур и её мазохизмом)=(

Так и есть. Красота в глазах смотрящего, полагаю. По сабжу, в 202X выходили ядрёные эччи, Межвидовые рецензенты и Становясь волшебницей.

Хух? А как же Дорохедоро, Случайное такси, Киберпанк: бегущие, Песнь ночных сов, большинство исекаев (S-тир жанр)?

Только не годот офк, несколько раз скачивал - так и не смог разобраться. Интуитивности интерфейса не хватает, даже в юнити и анриле я быстрее нашёл способ увеличить персонажа, ещё и фпс выдавал ниже навороченных движков, это показатель.

Главное ещё впились в сверхпопулярный титол и выискивают в нём недостатки. Расскажите лучше о титолах, которые вас лично зацепили. О наполненных эмоциями постах вспоминают с теплотой (отзывы кактуса о Баки, фуринатора о Гатарях, антирата о МГРП, пр), а кому запомнится ваша критика?=(

Вместо поиска истины вы снова скатываетесь в писькомерство

Так и есть. Зачем копать в глубину и ждать остросюжетности от Фрирен, милого аниме для чила

почему? Потому что в первом же предложении идёт какое-то обратное вложение шаров И что дальше? Что в этом не так? Я что тебе другую систему координат предложил? Или ты считаешь что все в этом мире познается только через одинарное решение? А как же проверки, делал в школе проверку решения? Есть у тебя какие-то проверки твоего решения? Я предлогаю еще как-то разобраться с ситуцией из задачи топика. Ты говоришь, я готов дискутировать по существу. Но по итогу, ты соврал. Вот и все. Разве в моих двух вопросов не прослеживается одно и то же явление, которое ты берешь за основу своего решения. Давай попробуем с ним разобраться дадим ему имя. Чел, мы обсуждаем коробки, а ты мне предлагаешь поговорить о погоде. Нахуя ты это делаешь? Ты долбоёб? Если ты реально видишь связь в своей шизофрении с условием задачи, укажи её. Я не вижу Так я и написал про коробки. Ну так они же не хотят в диалог по существу. Не заметил? Чисто несут хуйню 24/7 Я тебе предлогал вложить шар обратно и подумать что будет если опять достать шар. И еще дохуя всего. Про то как коробка отбрасывается. После выбраных двух, ты нихуя ответов не даешь. Ты очкуешь. Ты боишься ответить на любое влево-вправо не правильно. Вот тебе два вопроса. Можешь бояться, писать ЗОЙЧЕМ. А можно набраться мужества и ответить. С какой вероятностью ты достанешь тот же золотой шар, после того как вложешь его назад в коробку и почему. А также с какой вероятностью, если ты возьмешь 2 коробки из трех. Потом откинешь одну на выбор. С какой вероятностью будет отброшена коробка с двумя шарами одного цвета. Однажды я решил придуманную тобой задачу, ты начал менять условия, какую-то четвёртую коробку добавил. В задаче на вероятность крайне важно однозначно объявить условие, сейчас твои условия можно трактовать разными способами. Честно не помню что там за задача была, сори. А как их можно по разному трактовать? Сколько коробок, какие шары в каждой, что мы делаем с коробками и шарами поэтапно? Если используются вводные данные из первого поста, то уточни, как ты представляешь взятие первого золотого шара: он выбран случайно или гарантированно прыгает в руку? Для первой задачи: золотой шар возвращается в ту же коробку, потом коробки перемешиваются и снова выбирается коробка и шар из неё? Или золотой шар возвращается в коробку, потом из этой же коробки берётся шар? Шар берется случайно из случайной коробки. Оказывается золотым. Для первой задачи, ничего не перемешивается. Он просто возращается в ту же коробку и ты просто пытаешься его достать опять и на это мы ищем вероятность. Несколько часов бился над задачей, проверяй. Условие Перед вами 3 коробки. В каждой по 2 шара. В одной коробке 2 золотых, в другой один золотой и один серебряный, и в последней 2 серебряных шара. Из случайной коробки вы наугад берёте шар. Он оказывается золотым. Вы возвращаете шар в коробку и из неё же вновь достаёте случайный шар. Он оказывается золотым. Какова вероятность, что это тот же шар? Решение Перечисляем возможные исходы: G1G2 G1G2 G1G2 G1G2 G3S1 где G1 и G2 - золотые шары в первой коробке, G3 и S1 - золотой и серебряный шар из второй коробки, жирный шрифт обозначает первый выбранный шар, подчёркивание - второй. Всего 5 равновероятных исходов, в 3 из них жирнота и подчёркивание совпали. Ответ 3/5 Ты прямо вперед забежал. Ну то есть да, если ты взял шар и положил его назад. В ту же самую коробку. Вероятность его взять опять, составляет 1/2. При этом ты посчитал, что если шар который ты достал оказался опять золотым. А мы не можем никак узнать что это тот же шар. Вероятность на него становится типо 3/5 или грубо говоря 3/5 - 1/2 = 1/10 на 10% более вероятней что это тот же золотой шар, чем второй золотой шар из коробки с двумя золотыми шарами. Вопрос у меня в том, мы этому вообще верим? Верим в то что это существует? Интуиция это бессознательное использование жизненного опыта, пока ты не нарешал много задач на вероятность - доверять в интуиции в этой теме не стоит. Это как в задаче с ниткой вокруг Земли (Сможет ли человек пройти под веревкой, натянутой вокруг Земли, которая всего на 1 см длиннее экватора?), большинство челиков отвечают "нет", а компетентным монтажникам, которые тянули провода на большие расстояния, легче принять истину.

почему? Потому что в первом же предложении идёт какое-то обратное вложение шаров И что дальше? Что в этом не так? Я что тебе другую систему координат предложил? Или ты считаешь что все в этом мире познается только через одинарное решение? А как же проверки, делал в школе проверку решения? Есть у тебя какие-то проверки твоего решения? Я предлогаю еще как-то разобраться с ситуцией из задачи топика. Ты говоришь, я готов дискутировать по существу. Но по итогу, ты соврал. Вот и все. Разве в моих двух вопросов не прослеживается одно и то же явление, которое ты берешь за основу своего решения. Давай попробуем с ним разобраться дадим ему имя. Чел, мы обсуждаем коробки, а ты мне предлагаешь поговорить о погоде. Нахуя ты это делаешь? Ты долбоёб? Если ты реально видишь связь в своей шизофрении с условием задачи, укажи её. Я не вижу Так я и написал про коробки. Ну так они же не хотят в диалог по существу. Не заметил? Чисто несут хуйню 24/7 Я тебе предлогал вложить шар обратно и подумать что будет если опять достать шар. И еще дохуя всего. Про то как коробка отбрасывается. После выбраных двух, ты нихуя ответов не даешь. Ты очкуешь. Ты боишься ответить на любое влево-вправо не правильно. Вот тебе два вопроса. Можешь бояться, писать ЗОЙЧЕМ. А можно набраться мужества и ответить. С какой вероятностью ты достанешь тот же золотой шар, после того как вложешь его назад в коробку и почему. А также с какой вероятностью, если ты возьмешь 2 коробки из трех. Потом откинешь одну на выбор. С какой вероятностью будет отброшена коробка с двумя шарами одного цвета. Однажды я решил придуманную тобой задачу, ты начал менять условия, какую-то четвёртую коробку добавил. В задаче на вероятность крайне важно однозначно объявить условие, сейчас твои условия можно трактовать разными способами. Честно не помню что там за задача была, сори. А как их можно по разному трактовать? Сколько коробок, какие шары в каждой, что мы делаем с коробками и шарами поэтапно? Если используются вводные данные из первого поста, то уточни, как ты представляешь взятие первого золотого шара: он выбран случайно или гарантированно прыгает в руку? Для первой задачи: золотой шар возвращается в ту же коробку, потом коробки перемешиваются и снова выбирается коробка и шар из неё? Или золотой шар возвращается в коробку, потом из этой же коробки берётся шар? Шар берется случайно из случайной коробки. Оказывается золотым. Для первой задачи, ничего не перемешивается. Он просто возращается в ту же коробку и ты просто пытаешься его достать опять и на это мы ищем вероятность. Несколько часов бился над задачей, проверяй. Условие Перед вами 3 коробки. В каждой по 2 шара. В одной коробке 2 золотых, в другой один золотой и один серебряный, и в последней 2 серебряных шара. Из случайной коробки вы наугад берёте шар. Он оказывается золотым. Вы возвращаете шар в коробку и из неё же вновь достаёте случайный шар. Он оказывается золотым. Какова вероятность, что это тот же шар? Решение Перечисляем возможные исходы: G1G2 G1G2 G1G2 G1G2 G3S1 где G1 и G2 - золотые шары в первой коробке, G3 и S1 - золотой и серебряный шар из второй коробки, жирный шрифт обозначает первый выбранный шар, подчёркивание - второй. Всего 5 равновероятных исходов, в 3 из них жирнота и подчёркивание совпали. Ответ 3/5

Ну так они же не хотят в диалог по существу. Не заметил? Чисто несут хуйню 24/7 Я тебе предлогал вложить шар обратно и подумать что будет если опять достать шар. И еще дохуя всего. Про то как коробка отбрасывается. После выбраных двух, ты нихуя ответов не даешь. Ты очкуешь. Ты боишься ответить на любое влево-вправо не правильно. Вот тебе два вопроса. Можешь бояться, писать ЗОЙЧЕМ. А можно набраться мужества и ответить. С какой вероятностью ты достанешь тот же золотой шар, после того как вложешь его назад в коробку и почему. А также с какой вероятностью, если ты возьмешь 2 коробки из трех. Потом откинешь одну на выбор. С какой вероятностью будет отброшена коробка с двумя шарами одного цвета. Однажды я решил придуманную тобой задачу, ты начал менять условия, какую-то четвёртую коробку добавил. В задаче на вероятность крайне важно однозначно объявить условие, сейчас твои условия можно трактовать разными способами. Честно не помню что там за задача была, сори. А как их можно по разному трактовать? Сколько коробок, какие шары в каждой, что мы делаем с коробками и шарами поэтапно? Если используются вводные данные из первого поста, то уточни, как ты представляешь взятие первого золотого шара: он выбран случайно или гарантированно прыгает в руку? Для первой задачи: золотой шар возвращается в ту же коробку, потом коробки перемешиваются и снова выбирается коробка и шар из неё? Или золотой шар возвращается в коробку, потом из этой же коробки берётся шар?