Exeandrey

В чем тебя обвиняли, в том что пиздабол?

Можешь для начала просто срим запустить? Из дома. Как печь топишь, лежишь, мивину кушаешь. Только бензопилу спрячь, а то все поймут что ты пиздун. Он ее сдал назад в озон Та лучше б его мать назад в детдом сдала.

Вот.. Пыпа уже и россиян заебал.

Можешь для начала просто срим запустить? Из дома. Как печь топишь, лежишь, мивину кушаешь. Только бензопилу спрячь, а то все поймут что ты пиздун.

Без еды прожить можно а вот без СВО пиzда наступит. Если НАТО нападёт то отберет толканы деревянные с дырками, и все, нет расиюшки так называемой.

Позови чела у которого дом снимаешь короче, молотком ему бам епта, бензопилой и топором разделай тушку, сверни в тент 4*5м, свяжи аккуратно веревкой 20 метров 10мм, засунь в тележку и вези в речку 5 км от города. Дом есть, печь в нем есть - осталось только выживать.

Смотри что с тобой не было видосов "Отшельник выживает в лесу 1 день" "Отшельник пропал"

А нахуя бог создал растения, их врагов травоядных и их врагов хичников? что за глупые вопросы привет, растения не говорят что всё создал их бог растений привет ты язык растений успел выучить? или растения создал кто-то помимо бога растений? привет, нет, это они еще не выучили человеческий, и да, их создал человеческий бог что такое человеческий бог? Бог наш Иисус Христос не шарю, но вроде иисус это сын бога? Привет, насколько я знаю, то это воплощение сразу 3х вещей: он же Бог, он же Сын Божий и он же Святой Дух вещи по типу 3 в одном не могут быть хорошими, лучше специализированные. выходит исус не очень.

А нахуя бог создал растения, их врагов травоядных и их врагов хичников? что за глупые вопросы привет, растения не говорят что всё создал их бог растений привет ты язык растений успел выучить? или растения создал кто-то помимо бога растений? привет, нет, это они еще не выучили человеческий, и да, их создал человеческий бог что такое человеческий бог? Бог наш Иисус Христос не шарю, но вроде иисус это сын бога?

На сво едь, там и землянка и хавчик и донаты.

Как это было посчитано? Магая чисел слишком сложная Шаров 6, берешь 1. у тебя тотальный игнор того что в зз золотых шара 2, поэтому ответ неверный 2/3 это просто хотелка. По типу мама хочу мороженку, ну на возьми. Вот смотри даем тебе две коробки из трех. Это точный гарант. Что там одна коробка с шарами одного цвета. Дальше даем тебе выбирать, какую оставить, какую откинуть. Ты можешь думать, что если я выберу коробку, то с большей вероятностью она будет с шарами одного цвета. Т.к есть шанс с 1/3 что тебе попадут такие две. А я говорю ровна также, но только что если я откину коробку одну из двух. То отлетит коробка с двумя с шарами одного цвета с большей вероятностью. Это чисто хотелка. если ты приравниваешь шанс на случайный выбор одной конкретной коробки из 2 и из 3, то ты дегенерат потому что выбрать 2 одноцветные коробки из 3 это тоже самое что и выбрать зс Он этого не понимает. У него в таком случае 1/3 теряется. Он по-видимому так и не смог её найти привет, это ты нихуя не понимаешь, даже задачу с тузами не решил куда тебе с шарами тягаться да да ребята, 3 туза, 8 стикеров, ахуенная задача, решайте ее плз и не заебуйте умных людей.

дядя степа, ты дурак? привет, читай условия перечитал, ты низачто не повершь, но знаю их уже на память. Там описано как мы случайно оказлись с золотым шаром в руке, а могли и не оказаться. Случайность привет, не могли. покажи мне условие, где написано, что у нас в руке серебряный шар. Вот тот момент когда происходит случайное событие в котором мы оказались с золотым шаром в руке (слово "СЛУЧАЙНО" В УСЛОВИИ очень однозначно говорит о том что могли и не оказаться) : Перечитай, переведи на русский. По порядку, ничего не пропуская. Я прошу, я верю что ты способен понять суть условий задачи и верно ее решить. привет, я перечитал, при ответе 1/2 нет ни одного противоречия условию. Вы же почему-то берете в каких-то случаях серебряный и говорите, что это по условию, хотя это не по условию ты троль, условие слишком простое чтоб его неверно понять.

Ну выводов можно сделать много: 1. мы точно не выбрали 3ю коробку, хотя по условию задачи мы могли её выбрать, но с учётом того, что у нас произошло нивелирование первичной "случайности выбора коробки", т.е. вероятность её выбора была изначально 1/3, а при пересчёте стала равна 0 2. Точно такой же расчёт можно сделать для 1й коробки: вероятность была 1/3, а стала - 2/3 3. Для 2й коробки: вероятность была 1/3, стала - 1/3 Можем продолжить. Все так, это верные выводы. Давай теперь вернемся в самое начало разговора и ты таки предоставишь мне терверное, последовательное, понятно оформленное, полное решение. Кстати, перед этим хочу тебе показать следующую мыслю (ее пока не стоит, хотя, конечно, можно, комментировать, просто на подумать): назовем коробку с двумя золотыми B1; в твоем решении вероятность того, что первый золотой шар был выбран из коробки B1 - 2/3, - равняется вероятности того, что оставшийся шар золотой - 2/3, - а, так как "оставшийся шар тоже золотой" = "выбранная коробка это B1", то, =>, в твоем решении утверждается буквально следующее: "вероятность того, что мы изначально выбрали B1" = "вероятность того, что это таки коробка B1". Если ты надеешься своим словоблудием запутать пользователя @Zhenek, как ты сделал с нейронкой, то у меня для тебя плохие новости. Этого пользователя пытаются переубедить не первый год. ну челы стенки говна без чисел пишут и думают, что я блять поверю в то, что это аргумент при решении МАТЕМАТИЧЕСКОЙ задачи чисто блять блаблаблаблабла И ПОЭТОМУ ОТВЕТ 1/2 Ну смотри ты взял золотой шар. Ты посмотрел на него и пометил его. Кинул его обратно в коробку. И достал опять его же из коробки. Какая вероятность что оставшийся шар серебряный? Зачем мне смотреть на это? чтоб наклеить стикер на лоб ритсу твиту.

дядя степа, ты дурак? привет, читай условия перечитал, ты низачто не повершь, но знаю их уже на память. Там описано как мы случайно оказлись с золотым шаром в руке, а могли и не оказаться. Случайность привет, не могли. покажи мне условие, где написано, что у нас в руке серебряный шар. Вот тот момент когда происходит случайное событие в котором мы оказались с золотым шаром в руке (слово "СЛУЧАЙНО" В УСЛОВИИ очень однозначно говорит о том что могли и не оказаться) : Перечитай, переведи на русский. По порядку, ничего не пропуская. Я прошу, я верю что ты способен понять суть условий задачи и верно ее решить.

дядя степа, ты дурак? привет, читай условия перечитал, ты низачто не повершь, но знаю их уже на память. Там описано как мы случайно оказлись с золотым шаром в руке, а могли и не оказаться. Случайность

дядя степа, ты дурак?

Привет! Когда ты случайно выбрал одно из трех, а потом одно из двух, и вытащил результат - это можно интрепретировать как "не оказался"? Если считаешь что да - иди нахуй у линде пару уроков по русскому и у илзе пару по логике пройди, хорошо? Потом я тебя по английскому подтяну. У чела в руке золотой шар. Чел: " Где тут увидел слово "оказался"" Может ты реально подтяенешь там свое образование чи шо? привет. ты щас че-то путаешь. какая интерпретация, у тебя в сообщении речь шла о чтении условия. ты сказал, что атм есть слово "оказался", на английском это будет че-то типа happened to be или turned out to be gold, но нет, у нас в условии написано перечитывай условия, пока что с таким английским с украины выехать не разрешаем привет! перечитывай условия, там до случайности IT'S A GOLD BALL очень хорошо и лаконично изложены собития и алгоритм эксперемента который привел к этому результату. Я же попросил - в процессе чтения условия не перескакивать и не пропускать ничего, а читать по порядку. Я это сделал не случайно)

Привет! Когда ты случайно выбрал одно из трех, а потом одно из двух, и вытащил результат - это можно интрепретировать как "не оказался"? Если считаешь что да - иди нахуй у линде пару уроков по русскому и у илзе пару по логике пройди, хорошо? Потом я тебя по английскому подтяну. У чела в руке золотой шар. Чел: " Где тут увидел слово "оказался"" Может ты реально подтяенешь там свое образование чи шо?

Толи дело разнообразное шизаноутое слабоумие пытающихся доказать верность 1/2 ответа дебиков, которые вместо четкого решения и эксперементального подтверждения каждый день виляют жопой, меняют показания и просто "сосут уроды сосут!" А ведь достаточно прочитать условие задачи, и ответ становится однозначным - 2/3 Ты убрал часть условия задачи. Тот момент где взятие золотого из второй коробки описано как случайное событие, зачем ты это сделал? Смотри, переводи, по порядку! (ты справишься, я верю) Не прыгай в тот момент где шар, как написано, оказался золотым, а по порядку читай предложения. Если нужна помощь с переводом - скажи.

чё? Ты же не учитываешь СС коробку? Выбрав первую 100% достанешь золото. Выбрав вторую коробку 50 на 50. Наконец до тебя начинает доходить Вот просто собери у себя дома мини версию эксперемента: на 2 коробки, шары золотые тебе не нужны, можешь просто спички целые и поломанные использовать. И раз 10-100 сделай его, учитывая в резултате только те варианты когда ты оказался со золотой спичкой (целой) И принеси сюда результат: 2/3.

Все супер верно. Осталось добыть у 1/2 макак их версию перевода задачи чтобы понять в каком месте они увидели ГАРАНТИРОВАНО выбираемым золотой во второй коробке. Вместо случайности его взятия. О чем и сказано в предложениях "выбрали случайно коробку", "выбрали случайно шар"

Где мы это отрицаем? Заквотишь или пиздабол? ты считаешь что первая коробка более вероятна, так будет чуть точнее Наконец твоя вторая извилина включилась в дело! Первая коробка более веротяна для вытаскивания золотого шара, просто потому что в ней их больше, а точнее 100%. Во второй лишь 50% (у слабых умом отсюда и берется ответ 1/2). Описываемый эксперемент не метафорический, а реальный. Нам просто повезло достать золотой, тоесть это дело случая, так случилось. Мы его доставали не со 100% вероятностью. Просто поместились в ситуацию когда он уже у нас в руке, что скорее произошло из коробки с двумя золотыми. Пиздец как легко.

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь. Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся за своей решение; отличный "спор" получился в итоге. Изучи топан начиная с первой страницы, уже все давно описано и экперементально доказано интеллектуальное превосходстиво 2/3 богов над 1/2 макаками.

Если ты и уронил золотой шар, очевидно он тебе на ебальник приземлился 😪 Мы его уронили в ту же коробку с которой взяли или другую? Какого цвета там стикеры наклеены?

Новая задача! Челик Олег купил лотерейный билет, выбрал рандомно 8 цифр и выиграл мильйон долларив. Какой шанс что при покупке еще одного билета он выиграет снова? 1/2 дауны: "50% - либо вииграет либа нет " Уебки, хоть скиньте Женьку на клаву, он все литеры постирал на кнопках пока обучал вас, глупых мартышек. Еще этот долбоеб со стикерами своими носится