xeter

Думаю, идея фильма связана с тем, что оба персонажа не понимают ни того, что им предшествовало, своего происхождения, ни своей точки назначения, как и всякий человек. Тема потерянности. Но у парня под конец всё встаёт на свои места, и его действие даёт толчок ходу вещей. Как-то так понял.

Технолайз сегодня досмотрю. Аниме-то философское. Элитное. Тут про фатум и истинную свободу.

Не, я на самом деле не знаю. Но йододефицитный он какой-то. Просто это хотя бы объяснило. Почту спросил, передам инфу по мере поступления информации.

Мне @слепой старец мозги начал канифолить своей ситуацией с баном за твинк. Насколько я могу судить, он какой-то неграмотный и, переехав на другое место жительства, потерял логин-пароль и к основному аккаунту на пд, и от его почты, от которой зависит восстановление пароля. Надежды на восстановление доступа к почте на новом месте жительства не имеет. И вместо того, чтобы сразу донести и объяснить ситуацию, не придумал ничего лучше, чем создать твинк @Cтарый мудрец, на который по злостному доносу был повешен пермач от @Дэфрэл. Просит, чтобы администрация пошла ему навстречу, оставив оба профиля на какое-то время. Если он житель Украины, то неразбериха с жилищным вопросом и соответствующими атрибутами вполне реальна.

Приду с завода — буду слушать Radiohead. Вдумчиво.

Технолайз смотрю.

А при чём тут они. Авторы серебряного века проходили античку в гимназиях. И писали для таких же, как они. То есть ты прочитала кучу их текстов, будучи не на одной волне с ними, без доступа к интертексту.

Этому рофлу про илиаду уже лет пять. Офк она прочитала уже.

Решение принято.

В статье описано, каким образом Путин рассматривал представленные ему варианты. Црушник не берётся рассуждать, прав Путин или нет в своих оценках угроз. Более того, на всякий случай он называет превентивную войну несправедливой. Гипотетические сценарии того, что могло бы произойти, а что нет — это такая территория, где утверждать и спорить можно разное, но так и не получить конечного ответа из-за неспособности взглянуть на вариант возможного будущего, которое произойдёт, если в него не вмешаться. Я просто поделился интересным альтернативным взглядом из-за океана. Относись к нему и этому журналу как хочешь. Я не намерен всерьёз тебя в чём-то переубеждать. Скажу только, что когда я погружаюсь в парадигму оппозиционера-пацифиста, то тезисы этого аналитика не встают мне поперёк горла.

Зачем ты задаёшь мне вопросы, если можешь обратиться к тексту самого црушника и убедиться, что текст написан не с целью выступить апологией нашему президенту, положив на лопатки всего тебя целиком, а с целью представить "голубиный" взгляд (вместо ястребиного) на наиболее реалистичный сценарий развития событий и то, как следует действовать администрации США. И в рамках этой задачи он предлагает следовать не распространённому нарративу для широких масс с обсираловом "безумного деда", а с точки зрения прагматизма, который российскую сторону мог никогда и не покидать. Меня лично текст удивил.

Два таких джема скинул ахуенных из англоязычной сферы, и единственный, кто отреагировал на один из них — мой дорогой друг, Сёдзе. Все остальные уже похоже физически неспособны воспринимать информацию тяжелее картинки или двух абзацев в тг. Топан погряз в примитивных односложных выкриках от деградантов, для которых кривляние стало образом жизни. А их лидер становится самым цитируемым вместо заслуженного игнора. Но самое главное, что запроса на иное и не просматривается. Я на грани принять рациональное стратегическое решение относительно топана.

Возможно утверждение, что Запад не представляет угрозы для России, а также не может использовать Украину, как свой бастион против неё — хороший вариант в споре. То есть оценка потенциальной угрозы со стороны НАТО была в исполнении Путина некорректной, соответственно в сценарии полного бездействия и попустительства со стороны российского ВПР ничего бы дурного не произошло, потому что НАТО — это строго оборонительный союз, а Украина мирная страна без враждебных идеологий. Соответственно издержки от проведения СВО гораздо выше, чем практически отсутствующие издержки при бездействии, соответственно решение некорректное. Это хорошая удобная надёжная позиция для спора в интернете. Нет нужды сводить всё в фарс. Лично у меня есть к такой позиции пара вопросов, но я могу понять, почему её можно занять.

К чему твои кривляния про Скота Риттера? Ты бы хоть глянул о чём идёт речь, прежде чем молоть чепуху. Почему он так написал. Foreign Affairs — это серьёзный влиятельный журнал, отражающий взгляды на действующую внешнюю политику США. Никакому Скоту Риттеру там публиковаться не дадут.

Жаль, никто не прокомментировал статью экс-ЦРУшника, Шрёдера. Там как раз шла речь о том, что СВО следует рассматривать не как нерациональную агрессивную war of opportunity, какой её малюют западные СМИ, политики и российские оппозиционеры всех мастей, а как крайне рациональное решение превентивного характера, в котором президентом были взвешены возможные издержки от проведения СВО и возможные издержки в сценарии с отказом от её проведения.

Джеффри Сакс: В 90-е друзьям НАТО мы дали кредиты и промышленные заказы, а врагам были уготованы гиперинфляция, голод и приватизационный раздербан Джеффри Сакс, известный в 90-е советник "молодых реформаторов", разоткровенничался и поведал публике следующее: - в 1989 я провел реформы для Польши, широко поддержанные США и западом в целом, обеспечившие им и рост промышленности в 90-е, и полноценную интеграцию, и быстрый рост экономики - если в 1990 ВВП на душу населения с поправкой на покупательную способность составлял 33% от немецкого, теперь это 68%, то есть более чем удвоение; - аналогичный сценарий я предлагал и для бывшего СССР, но военнополитические элиты запада (прежде всего неоконы) отвергли его, так как продолжали рассматривать местных лохов как угрозу и конкурентов и после краха СССР; - в результате этого решения мои предложения были просаботированы, и Россию пустили по пути гиперинфляции, голода, обнищания масс и дикого приватизационного раздербана, создавшего класс местной олигархии; - этот саботаж однако сам по себе еще не рассорил Россию с западом, в первые годы президенства Путина он был лояльно настроен на развитие экономических отношений с западом, но военная составляющая отношений и амбиции США доконали эту лояльность, ибо США нужен был в лице России верный шнырь, а не стабильные отношения; - смотря назад, мне очевидно, что ключевые решения были приняты примерно в 1991-93, когда США отвергли сценарий мирной и уважительной интеграции России, и был выбран путь алчности и гегемонии США, где все остальные, включая Россию, рассматривались как подчиненные шныри. Будучи участником событий, я познал первые плоды этой политики неоконов, но лишь много лет спустя я смог осознать это как комплексные далеко идущие и опасные планы США, начавшиеся еще в начале 90-х. Выше я дал суть, не дословный перевод, вот тут полный оригинал на английском, не открывать: https://www.racket.news/p/a-true-shock-economist-jeffrey-sachs

В ру-политаче какой-нибудь атоминкой-бестолковинкой закройте страницу, пожалуйста.

Foreign Affairs: Запад не может изменить расчёты Путина — он может только переждать его Сейчас речь пойдёт о свежей статье в Foreign Affairs, но перед конспектированием, считаю важным предоставить вам больше вводных. Этот журнал издаёт Council on Foreign Relations (CFR) — один из старейших и влиятельнейших «think tanks», куда входит более пяти тысяч членов, включая высокопоставленных чиновников администрации США, директоров от ЦРУ и других федеральных служб, влиятельных банкиров, авторитетных юристов, профессоров ведущих заокеанских университетов и владельцев СМИ. Сегодня председателем CFR является миллиардер Дэвид Рубенштейн, основатель и глава Carlyle Group (один из крупнейших PE фондов с полутриллионами баксов под управлением). Президент CFR — Майк Фроман, член совета директоров Mastercard и The Walt Disney Company, бывший торговый представитель США при Обаме. Впрочем, громкие имена, связанные с этим мозговым центром можно перечислять ещё долго, поэтому я возвращаюсь к инфоповоду. Итак, за авторством бывшего ЦРУшникка, экс-замдиректора Национальной разведки по России и Евразии Питера Шрёдера в Foreign Affairs появилась статья с заголовком «Putin Will Never Give Up in Ukraine» и припиской «The West Can’t Change His Calculus—It Can Only Wait Him Out». А теперь тезисы в дословном (sic!) переводе: - США стараются найти золотую середину между поддержкой Украины и наказанием России, с одной стороны, и снижением рисков эскалации, с другой. Каким бы рациональным ни казался этот подход, он основывается на ошибочном предположении: что Путина можно переубедить. Но Путин «пошёл в all-in». Для него предотвращение превращения Украины в бастион, который Запад может использовать для угрозы России, является стратегической необходимостью. Вместо оппортунистической агрессивной войны, нападение на Украину лучше понимать как несправедливую превентивную войну, начатую с целью остановить то, что Путин рассматривал как будущую угрозу безопасности России. - Война — не «crime of opportunity». На международной арене Путин, как правило, избегает риска, делая просчитанные шаги и сводя к минимуму использование российских ресурсов. То, что эта война настолько не соответствует обычному расчету рисков Путина, говорит о том, что он принял стратегическое решение по Украине, от которого не желает отступать. И при всех издержках своего решения о вторжении Путин, скорее всего, считает, что издержки бездействия были бы выше — а именно, что Россия не смогла бы предотвратить возникновение на Украине западного государства, которое могло бы послужить плацдармом для «цветной революции» против самой России. - Учитывая, что Путин, скорее всего, именно так оценивает представленные ему сценарии, давление Запада вряд ли сможет заставить его изменить свое мнение и закончить войну на условиях, приемлемых для Киева и Вашингтона. Если Путин не захочет прекратить нападение на Украину, то война может закончиться только одним из двух способов: либо Россия потеряет способность продолжать свою кампанию, либо Путин больше не будет у власти. Достичь первого результата, ослабив возможности России, нереально. - Остается второй путь. Попытка ускорить этот процесс может показаться привлекательной, но это непрактичная идея. На протяжении десятилетий Вашингтон не демонстрировал способности успешно манипулировать российской политикой; попытка сделать это сейчас стала бы триумфом надежды над опытом. Лучший подход для Вашингтона — играть в долгую игру и ждать, пока Путин уйдет. Возможно, он уйдет добровольно или будет вытеснен; несомненно то, что в какой-то момент он умрет. Только когда он перестанет быть у власти, можно будет начать реальную работу по окончательному урегулированию войны в Украине. - До тех пор Вашингтон должен сосредоточиться на помощи Украине в удержании линии фронта и предотвращении дальнейших военных успехов России. Он должен продолжать навязывать Москве экономические и дипломатические издержки, но не ожидать от них большого эффекта и Киеву удастся остановить продвижение России в Донецке, Вашингтон также должен поддержать прекращение огня, которое остановит боевые действия. Путин, конечно, может нарушить любое соглашение, но преимущества прекращения огня перевешивают риски. - С момента вторжения стратегия Соединенных Штатов в отношении войны в Украине характеризовалась принятием желаемого за действительное. Если Вашингтон сможет навязать Путину достаточно затрат, то он сможет убедить его прекратить войну в Украине... Если он сможет отправить в Украину достаточно оружия, то Киев сможет вытеснить российские войска... Но по прошествии двух с половиной лет должно быть ясно, что ни тот, ни другой исход не предвидится. Лучший подход — играть на время, удерживая линию в Украине, минимизируя издержки для США и готовясь к тому дню, когда Путин в конце концов уйдет. Это, безусловно, неудовлетворительный и политически неприемлемый подход. Но это единственный реалистичный вариант. https://www.foreignaffairs.com/ukraine/putin-will-never-give-ukraine

Мы коллективного дримуху и квотим, будучи не в силах пройти мимо кривляний и глупости.

Я за лёгкий фитнес. Дурость не только качалка, но и воркаут. Смешно, как дети восхищались и вдохновлялись этими неграми, которые только и делали, что жрали и подтягивались, живя за счёт пособий по безработице.

Я готов стать оппозиционером-западником и показать как надо.

Как перестать читать это дерьмо

Около дома продают Принглс из Бельгии по 400~ в качестве альтернативы.

Газопровод «Сила Сибири 2» хотят проложить через монгольские степи, а на это нужно добро монгольских властей.

Я так скажу. Считаю, мы не тем занимаемся.