xeter

Этому рофлу про илиаду уже лет пять. Офк она прочитала уже.

Решение принято.

В статье описано, каким образом Путин рассматривал представленные ему варианты. Црушник не берётся рассуждать, прав Путин или нет в своих оценках угроз. Более того, на всякий случай он называет превентивную войну несправедливой. Гипотетические сценарии того, что могло бы произойти, а что нет — это такая территория, где утверждать и спорить можно разное, но так и не получить конечного ответа из-за неспособности взглянуть на вариант возможного будущего, которое произойдёт, если в него не вмешаться. Я просто поделился интересным альтернативным взглядом из-за океана. Относись к нему и этому журналу как хочешь. Я не намерен всерьёз тебя в чём-то переубеждать. Скажу только, что когда я погружаюсь в парадигму оппозиционера-пацифиста, то тезисы этого аналитика не встают мне поперёк горла.

Зачем ты задаёшь мне вопросы, если можешь обратиться к тексту самого црушника и убедиться, что текст написан не с целью выступить апологией нашему президенту, положив на лопатки всего тебя целиком, а с целью представить "голубиный" взгляд (вместо ястребиного) на наиболее реалистичный сценарий развития событий и то, как следует действовать администрации США. И в рамках этой задачи он предлагает следовать не распространённому нарративу для широких масс с обсираловом "безумного деда", а с точки зрения прагматизма, который российскую сторону мог никогда и не покидать. Меня лично текст удивил.

Два таких джема скинул ахуенных из англоязычной сферы, и единственный, кто отреагировал на один из них — мой дорогой друг, Сёдзе. Все остальные уже похоже физически неспособны воспринимать информацию тяжелее картинки или двух абзацев в тг. Топан погряз в примитивных односложных выкриках от деградантов, для которых кривляние стало образом жизни. А их лидер становится самым цитируемым вместо заслуженного игнора. Но самое главное, что запроса на иное и не просматривается. Я на грани принять рациональное стратегическое решение относительно топана.

Возможно утверждение, что Запад не представляет угрозы для России, а также не может использовать Украину, как свой бастион против неё — хороший вариант в споре. То есть оценка потенциальной угрозы со стороны НАТО была в исполнении Путина некорректной, соответственно в сценарии полного бездействия и попустительства со стороны российского ВПР ничего бы дурного не произошло, потому что НАТО — это строго оборонительный союз, а Украина мирная страна без враждебных идеологий. Соответственно издержки от проведения СВО гораздо выше, чем практически отсутствующие издержки при бездействии, соответственно решение некорректное. Это хорошая удобная надёжная позиция для спора в интернете. Нет нужды сводить всё в фарс. Лично у меня есть к такой позиции пара вопросов, но я могу понять, почему её можно занять.

К чему твои кривляния про Скота Риттера? Ты бы хоть глянул о чём идёт речь, прежде чем молоть чепуху. Почему он так написал. Foreign Affairs — это серьёзный влиятельный журнал, отражающий взгляды на действующую внешнюю политику США. Никакому Скоту Риттеру там публиковаться не дадут.

Жаль, никто не прокомментировал статью экс-ЦРУшника, Шрёдера. Там как раз шла речь о том, что СВО следует рассматривать не как нерациональную агрессивную war of opportunity, какой её малюют западные СМИ, политики и российские оппозиционеры всех мастей, а как крайне рациональное решение превентивного характера, в котором президентом были взвешены возможные издержки от проведения СВО и возможные издержки в сценарии с отказом от её проведения.

Джеффри Сакс: В 90-е друзьям НАТО мы дали кредиты и промышленные заказы, а врагам были уготованы гиперинфляция, голод и приватизационный раздербан Джеффри Сакс, известный в 90-е советник "молодых реформаторов", разоткровенничался и поведал публике следующее: - в 1989 я провел реформы для Польши, широко поддержанные США и западом в целом, обеспечившие им и рост промышленности в 90-е, и полноценную интеграцию, и быстрый рост экономики - если в 1990 ВВП на душу населения с поправкой на покупательную способность составлял 33% от немецкого, теперь это 68%, то есть более чем удвоение; - аналогичный сценарий я предлагал и для бывшего СССР, но военнополитические элиты запада (прежде всего неоконы) отвергли его, так как продолжали рассматривать местных лохов как угрозу и конкурентов и после краха СССР; - в результате этого решения мои предложения были просаботированы, и Россию пустили по пути гиперинфляции, голода, обнищания масс и дикого приватизационного раздербана, создавшего класс местной олигархии; - этот саботаж однако сам по себе еще не рассорил Россию с западом, в первые годы президенства Путина он был лояльно настроен на развитие экономических отношений с западом, но военная составляющая отношений и амбиции США доконали эту лояльность, ибо США нужен был в лице России верный шнырь, а не стабильные отношения; - смотря назад, мне очевидно, что ключевые решения были приняты примерно в 1991-93, когда США отвергли сценарий мирной и уважительной интеграции России, и был выбран путь алчности и гегемонии США, где все остальные, включая Россию, рассматривались как подчиненные шныри. Будучи участником событий, я познал первые плоды этой политики неоконов, но лишь много лет спустя я смог осознать это как комплексные далеко идущие и опасные планы США, начавшиеся еще в начале 90-х. Выше я дал суть, не дословный перевод, вот тут полный оригинал на английском, не открывать: https://www.racket.news/p/a-true-shock-economist-jeffrey-sachs

В ру-политаче какой-нибудь атоминкой-бестолковинкой закройте страницу, пожалуйста.

Foreign Affairs: Запад не может изменить расчёты Путина — он может только переждать его Сейчас речь пойдёт о свежей статье в Foreign Affairs, но перед конспектированием, считаю важным предоставить вам больше вводных. Этот журнал издаёт Council on Foreign Relations (CFR) — один из старейших и влиятельнейших «think tanks», куда входит более пяти тысяч членов, включая высокопоставленных чиновников администрации США, директоров от ЦРУ и других федеральных служб, влиятельных банкиров, авторитетных юристов, профессоров ведущих заокеанских университетов и владельцев СМИ. Сегодня председателем CFR является миллиардер Дэвид Рубенштейн, основатель и глава Carlyle Group (один из крупнейших PE фондов с полутриллионами баксов под управлением). Президент CFR — Майк Фроман, член совета директоров Mastercard и The Walt Disney Company, бывший торговый представитель США при Обаме. Впрочем, громкие имена, связанные с этим мозговым центром можно перечислять ещё долго, поэтому я возвращаюсь к инфоповоду. Итак, за авторством бывшего ЦРУшникка, экс-замдиректора Национальной разведки по России и Евразии Питера Шрёдера в Foreign Affairs появилась статья с заголовком «Putin Will Never Give Up in Ukraine» и припиской «The West Can’t Change His Calculus—It Can Only Wait Him Out». А теперь тезисы в дословном (sic!) переводе: - США стараются найти золотую середину между поддержкой Украины и наказанием России, с одной стороны, и снижением рисков эскалации, с другой. Каким бы рациональным ни казался этот подход, он основывается на ошибочном предположении: что Путина можно переубедить. Но Путин «пошёл в all-in». Для него предотвращение превращения Украины в бастион, который Запад может использовать для угрозы России, является стратегической необходимостью. Вместо оппортунистической агрессивной войны, нападение на Украину лучше понимать как несправедливую превентивную войну, начатую с целью остановить то, что Путин рассматривал как будущую угрозу безопасности России. - Война — не «crime of opportunity». На международной арене Путин, как правило, избегает риска, делая просчитанные шаги и сводя к минимуму использование российских ресурсов. То, что эта война настолько не соответствует обычному расчету рисков Путина, говорит о том, что он принял стратегическое решение по Украине, от которого не желает отступать. И при всех издержках своего решения о вторжении Путин, скорее всего, считает, что издержки бездействия были бы выше — а именно, что Россия не смогла бы предотвратить возникновение на Украине западного государства, которое могло бы послужить плацдармом для «цветной революции» против самой России. - Учитывая, что Путин, скорее всего, именно так оценивает представленные ему сценарии, давление Запада вряд ли сможет заставить его изменить свое мнение и закончить войну на условиях, приемлемых для Киева и Вашингтона. Если Путин не захочет прекратить нападение на Украину, то война может закончиться только одним из двух способов: либо Россия потеряет способность продолжать свою кампанию, либо Путин больше не будет у власти. Достичь первого результата, ослабив возможности России, нереально. - Остается второй путь. Попытка ускорить этот процесс может показаться привлекательной, но это непрактичная идея. На протяжении десятилетий Вашингтон не демонстрировал способности успешно манипулировать российской политикой; попытка сделать это сейчас стала бы триумфом надежды над опытом. Лучший подход для Вашингтона — играть в долгую игру и ждать, пока Путин уйдет. Возможно, он уйдет добровольно или будет вытеснен; несомненно то, что в какой-то момент он умрет. Только когда он перестанет быть у власти, можно будет начать реальную работу по окончательному урегулированию войны в Украине. - До тех пор Вашингтон должен сосредоточиться на помощи Украине в удержании линии фронта и предотвращении дальнейших военных успехов России. Он должен продолжать навязывать Москве экономические и дипломатические издержки, но не ожидать от них большого эффекта и Киеву удастся остановить продвижение России в Донецке, Вашингтон также должен поддержать прекращение огня, которое остановит боевые действия. Путин, конечно, может нарушить любое соглашение, но преимущества прекращения огня перевешивают риски. - С момента вторжения стратегия Соединенных Штатов в отношении войны в Украине характеризовалась принятием желаемого за действительное. Если Вашингтон сможет навязать Путину достаточно затрат, то он сможет убедить его прекратить войну в Украине... Если он сможет отправить в Украину достаточно оружия, то Киев сможет вытеснить российские войска... Но по прошествии двух с половиной лет должно быть ясно, что ни тот, ни другой исход не предвидится. Лучший подход — играть на время, удерживая линию в Украине, минимизируя издержки для США и готовясь к тому дню, когда Путин в конце концов уйдет. Это, безусловно, неудовлетворительный и политически неприемлемый подход. Но это единственный реалистичный вариант. https://www.foreignaffairs.com/ukraine/putin-will-never-give-ukraine

Мы коллективного дримуху и квотим, будучи не в силах пройти мимо кривляний и глупости.

Я за лёгкий фитнес. Дурость не только качалка, но и воркаут. Смешно, как дети восхищались и вдохновлялись этими неграми, которые только и делали, что жрали и подтягивались, живя за счёт пособий по безработице.

Я готов стать оппозиционером-западником и показать как надо.

Как перестать читать это дерьмо

Около дома продают Принглс из Бельгии по 400~ в качестве альтернативы.

Газопровод «Сила Сибири 2» хотят проложить через монгольские степи, а на это нужно добро монгольских властей.

Я так скажу. Считаю, мы не тем занимаемся.

Чтобы верить во Всевышнего, необходимо полагать, что ты, Кингсмен, часть его замысла. Что ты не случайный плевок в царстве абсурда, окружённый тихим безразличием вселенной. Столь сложная задача, что от тебя не требуется каких-то дополнительных аргументов.

Я прочитал.

Регулярно встречаются рассуждения о массовой мобилизации. Мобилизация это не только организационные вопросы, это и ограниченные ресурсы. Уровень обеспечения (техника, СИБЗ и т.д.) это не нечто гарантированное само по себе, это динамическая величина, которая определяется и зависит от имеющихся мобрезервов. Когда их много - стандарты соблюдаются или даже усиливаются, в том числе за счет общества и неформальных механизмов (пресловутая гуманитарка). Когда мало - сокращаются, в том числе неформальные, ибо все меньше как резервов, так и населения в целом в расчете на одного воюющего. К этому нужно быть готовым пропагандистам идеи единомоментной массовой мобилизации. — позывной Сайгон, мобилизованный ЛНР. Массовая военная мобилизация - это вызов для любой системы управления. Это вынужденный, сложнейший организационный процесс в чрезвычайных, стрессовых условиях войны. Краш-тест государства на прочность. Побеждает не тот только, у кого тупо больше армия и экономика, а тот, кто сможет оптимально распорядится наличествующими ресурсами, вовремя концентрируя их на критических участках. Сам по себе факт перевода огромных масс гражданских людей в армейскую структуру уже является сверхнагрузкой на систему управления, так ему сопутствует и масса осложнений, связанных с быстрым сворачиванием мирной жизни. Alexsword, например, как-то выкладывал свидетельства советских мобилизованных в 41-м, как согнанные в холодном подвале люди, без еды и отопления, примерзали к бетонному полу за ночь. Сын Сталина Яков, будучи артилеристом, попал в плен следующим образом - его подразделение выгрузили в поле без снарядов, Немец подошел, они ему даже бой дать не смогли. Но: Тов. Сталин страну к войне подготовил, и сделал это достаточно быстро, в течении где-то двадцати лет. И подготовку он начал с главного и неотменяемого шага - с мобилизации системы государственной власти. Для этой операции у тов. Сталина имелся бесценный ресурс - орден большевиков, людей идейных, образованных, с опытом управленческой работы в чрезвычайных условиях. Силами этого ресурса, тов. Сталин отшлифовал всю советскую систему госуправления. Управленческий слой в СССР до войны уже работал , по сути, в мобилизационном режиме. Типичный сталинский назначенец вкалывал больше любого токаря или солдата, потому что токарь и солдат работали по приказу, а управленцы получали распоряжения в форме просьб: "Будет нефть - будет тов. Байбаков. Не будет нефти - не будет тов. Байбакова" (С) Государство - это такая т-о-о-ненькая пленочка порядка над хаосом человеческих страстей. Война против государства и военная мобилизация, ударяя по системе, одновременно потрясает психологическое состояние общества. Дремлющее в период мира глубинное содержание человеческой природы вырывается на поверхность, что достаточно подробно, на мой взгляд, описано в тексте от Alexsword. Человек может приспособиться к любой диктатуре, но жить в хаосе невыносимо для человеческой природы. Если дестабилизация системы управления в период военной мобилизации достигнет критических уровней, то начинается процесс распада. А разложение тем временем продолжалось. Конфликты с командирами у самых ретивых бойцов доходили до драк, самых непокорных стали отправлять «на подвал», бойцы собирались в круг у костра и обсуждали всё происходящее. В тот период это больше всего напоминало мне Русскую армию образца 1917 года, и мне подумалось, что пресловутые большевистские агитаторы и не были нужны для её разложения, потому что, ощущая всё на себе, ты сам постепенно взращиваешь внутри себя своего личного большевистского агитатора. И готовность сталинской системы к войне обеспечила то, что развершийся хаос войны и принудительной мобилизации был обуздан, заменен образцовым порядком народной Красной армии - победительницы. Русский порядок против германского орднунга. ----------------- Теперь касательно ограниченности ресурсов. С ресурсами кисло, производительные силы страны разгромлены. Местные "народные успокоители" (С) с гордостью докладывают, что "военные заводы пашут в три смены". Т.е. успокоители признают, что войну с НАТОвским ЧВК отечественный ВПК уже тащит на пределе сил. Что будет, когда война эскалирует? Мобилизационные резервы у промышленности есть? Если нет, то надо их создать, это такой же неотменяемый шаг в подготовке к войне, как и концентрация власти. Кто будет наращивать обеспечение военнообязаных в случае мобилизации? "Средний и мелкий бизнес" (С)? Не делайте мне смешно, этот бизнес даже производство отечественных автомобилей не смог наладить за 30 лет. Госкорпорации? Призываю ли я к национализации по типу сталинской? К тотальной национализации нет, пока что, но дорогие мои тоталитаристы, наша армия ГСМ у кого будет закупать? У частных сырьевых корпораций? А корпорации откуда нефть добывают для производства ГСМ? Из недр? Чьих, чьей земли? -------------------- Обсуждаемая запись Alexsword содержит достаточно красочную иллюстрацию армейского бардака усугубленного массовой мобилизацией. Но это еще не всё, не вся тема. Впервые в истории России, предстоит провести военную мобилизацию населения в укладе дикого капитализма, переживающего самую чудовищную фазу первоначального накопления капитала. Этот фактор многократно осложнит подготовку к войне и возможную мобилизацию. К армейскому бардаку добавятся издержки предельно корыстных отношений наживы любыми средствами на всех социальных уровнях. Тимурки ивановы приспособились жить в капитализме используя свои должностные возможности. Поэтому, я их даже не осуждаю в глубине души, я понимаю, что тимурок надо начать расстреливать безо всякого суда и следствия. Точно также, на низовом уже уровне, пытаются нажиться например, срочники, которые, по рассказам моего знакомого, в коридорах крымского госпиталя торгуют раненым СВОшникам симкарты по 2.5 т, и китайские телефоны по 6 т. руб. "по-братски". Разбогатей или умри, таков негласный идеологический постулат современной России, а умирать никто не хочет. Как только начнется военная мобилизация, иррациональная оргия тотального обогащения разгонится и многократно усилит хаотизацию. Но и это не всё, не вся тема. У кого-то из вас есть сомнения, что за годы дружбы и торговли с западом в систему российской власти путинскими партнерами не внедрены и не завербованы их агенты? Пять волн расширения НАТО на Восток для подготовки к войне с нами, не сопровождались агентурной работой их спецслужб по созданию Пятой колонны внутри России? Что будет делать их агентурная сеть в случае военного кризиса? Пассивно наблюдать происходящее? Что предпримут внутривластные кланы барыг, мечтающие о возврате к доСВОшному существованию, для которых Путин и его политика есть главная и единственная причина всех напрягов с западом? Для них дестабилизация системы в случае военной мобилизации станет окном возможностей. Мои озабоченности обоснованы? ------------------------ Такова, в кратком перечислении, линейка некоторых критических издержек в случае единомоментной массовой мобилизации в России. Но мобилизация, как и война, это не покер, ее не объявляют когда заблагорассудится. Это вынужденная мера в чрезвычайных обстоятельствах. Всем, кто пытается оппонировать моим обоснованиям необходимости готовиться к войне, я скажу следующее: там, где вы учились, я преподавал. Всё то, что я выше написал, я понимал еще задолго до начала СВО, именно поэтому с первых своих записей я поднял тему неизбежности будущей мобилизации и нужности готовиться к ней. Я иду на проблему, а не убегаю от нее в успокоительные сказки о нашей победе без напряга и о слабых и дебильных врагах. ------------------------- Но и это не всё, не вся тема. Вначале статьи я помянул большевистскую партию, опираясь на которую тов. Сталин организационно подготовил страну к войне. В действующей российской Системе подобный пассионарный орден есть, взглянуть можно? А у укрофашистов точно есть. Бандеровцы - это достаточно пассионарная часть украинского народа со старыми традициями борьбы с Москвой. Вас настраивают относиться к хохлам как к тупым скакуасам, а укрофашизм есть явление достаточно серьезное, как и немецкий фашизм. Да, бандеровская нацисткая идеология есть идеология Смерти и как всякая радикальная идея, согревается ненавистью к чужим в градусе тотальной войны. Но это идеология, и ее последователи люди идейные. Это уже воины, а не торгаши. Бандеровский орден стал ядром украинской хунты трансформировавший барыжье украинское псевдогосударство в моноидеологическую тоталитарную военную систему на подряде у запада. Историческая бандеровская ненависть к москалям соединилась с планом Большого запада решить их русский вопрос. Бандеровский военный орден имеет концепцию, он технологичен и мотивирован. Бандеровцы стали той силой, что железной рукой мобилизует украинское население на тотальную войну с Россией и осуществляет это достаточно успешно. Хохлы не сдаются, как видите. Российский правящий класс не хочет войны, не готов к ней и не готовиться, а бандеровский орден такой войной только и дышит. Этот фактор, на мой взгляд, вкупе с наращиваемой поддержкой НАТОвской военной машины, есть источник несомненной силы нашего противника.

Пидорашка по новой классификации это просто туповатый микрочел без политического окраса, может хоть в ножки бандерам кланяться.

Текущий снимок основных физических индикаторов - индустриальное производство ключевых стран и планеты в целом, а также международная торговля в физических и денежных объемах. Отметим в самом начале, что хоть и положительная, но плохая динамика промпроизводства в России в прошлом месяце во первых была пересмотрена в сторону повышения (с 1.9% до 2.7%), а во вторых в июле дала 3.3%. Это, конечно, тоже вяло в свете имеющегося реального моря задач - от станкостроения до электроники - но гораздо лучше, чем сообщили изначально в прошлом месяце. Так или иначе, это лучше среднемирового показателя (+1.45%). В США возобновилось падение промпроизводства. Темпы, конечно, несравнимы с Европой и Японий, которым они исподтишка гадят все эти годы в духе "умри ты сегодня, а я завтра", но все же это важно зафиксировать - что несмотря на свои антиевропейские интриги, несмотря на весомый оборонный заказ, этого оказалось недостаточно, чтобы удержать промышленность США от очередного сокращения. К слову, в США она сокращалась 9 из 12 последних месяцев (по сравнению с тем же месяцем год назад). 1. Мировая торговля в количественном измерении (физические объемы) возвращается к росту, который составил 1.84% по сравнению с тем же месяцем год назад. В целом, торговля сокращалась 14 из 20 последних месяцев (для сравнения после краха доткомов в 2001 сокращение длилось 9 месяцев подряд, в 2008-2009 14 месяцев и 10 месяцев в 2020 году), что, на фоне отсутствия официально объявленного кризиса, заставляет догадываться о масштабе обвала, когда кризис все же объявят. 2. Мировая торговля в денежном измерении (в баксах) выросла на 0.68% по сравнению с тем же месяцем год назад (не забываем про инфляцию за период, с ее учетом сейчас тоже не рост, а сокращение), сокращение показателя наблюдалось 15 из 17 последних месяцев. Для сравнения: в 2001-2002 этот показатель сокращался 15 месяцев подряд, в 2008-2009 12 месяцев подряд, в 2019-2020 сокращался 18 из 19 месяцев. 3. Мировое индустриальное производство по сравнению с тем же месяцем год назад выросло на 1.45% и на 8.42% относительно 2019 года. 4. В Китае индустриальное производство по сравнению с тем же месяцем год назад выросло на 5.1% (что для Китая нулевых было бы очень низким показателем), и относительно 2019 на 26.15%. Налицо кардинальное замедление динамики, но несмотря на это по динамике он остается лидером, т.к. в мире гораздо хуже. 5. В России индустриальное производство по сравнению с тем же месяцем год назад выросло на 3.3%, и относительно 2019 на 11.88%. Лучше среднемирового, но вяло. Достаточно ли этой динамики с учетом масштабов стоящих задач? История рассудит. 6. Индия в плюсе по сравнению с тем же месяцем год назад на 4,24% и на 16.01% относительно 2019. 7. Индустриальное производство США по сравнению с тем же месяцем год назад сократилось на 0.18%, и относительно 2019 в плюсе на жалкие 0.87%. В сравнении с 2007 +1.31% - то есть многолетняя стагнация (а в расчете на душу населения - многолетняя деградация). 8. Индустриальное производство Германии в минусе на 3.81% по сравнению с тем же месяцем год назад и в минусе на 11.04% относительно 2019 года. Пик производства пройден в ноябре 2017, минус 15.84% от пика. 9. У Италии -2.85% за год, -5.54% относительно 2019. Пик пройден в августе 2007, -24.86% от пика. 10. У Франции -1.29% за год, -6.04% относительно 2019. Пик пройден в апреле 2008, -15.75% от пика. 11. У Британии -1.4% за год, -4.08% относительно 2019. Пик пройден в январе 2007, -9.45% от пика. 12. У Японии -0.68% за год, -8.87% относительно 2019. Пик пройден в феврале 2008, минус 22.12% от пика. 13. У Польши +1.28% за год, +27.83% относительно 2019 - падение после начала СВО прекратилось. 14. Текущий уровень индустриального производства по сравнению с 2000, 2007, 2019 и 2023 годом (первый и второй столбец отличаются тем, что в первом делается сравнение только последнего месяца с тем же месяцем год назад, а второй столбец берет 6-ти месячное среднее), а также когда был пройден пик производства, в тех странах, где он был пройден:

Сияющий Град на Холме, перед которым вам хочется пасть ниц, построили мужеподобные женщины. Сильные и независимые.

Рустер писал, я не поверил