Ritsu twit

Попробуй читать каждое слово только на выдохе. Потом чуть больше, чем одно слово.

То есть смотри, вот ты обозначаешь один из золотых шаров в золотой коробке конкретный. И вот когда ты его взял первым. Сколько кругов пройдет до того момента в общей задаче, когда ты вновь возьмешь золотой шар первым и это окажется он же. Сколько раз за этот полный круг ты достанешь золотой из разноцветной коробки первым и сколько раз достанешь другой, второй золотой первым. Мне вот непонятно, есть ли там конкретная последовательность по шарам. Как теория вероятности тут работает относительно комбинаций. То есть если данная зависимость вообще существует на кругах, скорей она должна обозначать вероятность выбора шара из разноцветной коробки первым более корректно в рамках единицы.

Мы достали серебряный шар из коробки которую выбрали из трех по условию. Нам принесли другую коробку из двух оставшихся, в которой точно есть серебряный шар. Какая вероятность достать из неё серебряный шар первым?

Также увеличится общее количество комбинаций на вытянутые шары из каждой коробки. Я думал, как можно доказать влияние каждого золотого шара. Т.к. мне не нравится решение задачи, которое одно и то же с 1 золотым или 2 золотыми в золотой. Пытался заменить все шары на 6 разных, чтобы отследить по комбинациям, но не хватило ума. Думаю, вообще всю задачу нужно разбивать по кускам, симулировать примеры, которые доказывают отдельные части, по типу почему золотые жизни важны и т.д.

А если они не все золотые это типо другое решение будет?

Ты хочешь сказать, что берешь золотой шар первым из второй коробки с вероятностью 2/3, но то, что там еще один золотой, это 1/3? Для такого решения нужно закрыть глаза на сильно много адекватных вещей, не могу его принять. Есть и другие 2/3. Вот эти идеи. Что нужно отказаться от суперпозиции. Нужно отказаться от 1/6 на первый золотой из разноцветной. Отказаться от второго всплывающего шара. Отказать от решения через два золотых. Это еще мы не берем в расчет среднее арифметическое и комбинации. Всё перечисленное ведет к 1/2. Вопреки легкому решению через твою теорему. В которой, кстати, люди путаются, как только делают шаг к другой коробке. Или как объяснить, что только ты ответил 2/3? Может их там и нету? Ты хочешь везде попасть, но тогда как минимум нужно отказаться от вторых 2/3. Мы и без неё справляемся. Если бы Байес не родился, что тогда?

Ты допускаешь, что если раскладывать эти выражения на логические умозаключения и выводы, то возможно, что вероятность в 2/3 будет обосновываться тем, что ты скорее не попал в золотую коробку при первом выборе из трех, чем попал в неё? Думаю, можем, это просто становится задачей на 2 серебра. Тебе самому нравятся эти 2/3 на другую коробку подсознательно? То есть получается пик первого шара становится не теми 2/3, которые обосновывались 3 шарами и 2 из золотой коробки, а чем-то другим. Т.к. тут у нас опять 2/3 уже как минимум без одного шара, который у тебя в руке.

Первое верно, второе нет. Второе достать 2 шара разного цвета. Неверно, ок. Давай тогда ещё аккуратнее рассмотрим, что мы имеем и убедимся в том, что нам подходит. Ведь 2 разноцветных шара можно рассматривать в разных вариациях, а именно: 1. достать 2 золота 2.1. достать сначала золото, а потом серебро 2.2. достать сначала серебро, а потом золото 3. достать 2 серебра Какие из вариантов сверху удовлетворяют условию задачи? Это твое субьективное мнение. У меня нет разделения на золото-серебро, серебро-золото. Высказывание не нуждается в декомпозиции.

Первое верно, второе нет. Второе достать 2 шара разного цвета. Интересно узнать твое мнение по вопросу. Мы достали золотой шар из коробки. Нам принесли другую коробку из двух оставшихся, в которой точно есть золотой шар. Какая вероятность достать из неё золотой шар первым? Какой у тебя будет ответ?

Не тянем, но вероятность достать 2 серебряных может быть посчитана в целой картине задачи, для осознания равновероятности двух других событий, знание о золотом шаре которым не противоречит.

На достать 2 серебряных.

На 2 золотых, остальное не буду. P(A) = Σ [P(A | B_i) * P(B_i)] 1. Условия (B_i): - B_1: Коробка 1 (2 золотых шара). - B_2: Коробка 2 (2 серебряных шара). - B_3: Коробка 3 (1 золотой и 1 серебряный шар). 2. Событие (A): - A: "Достать два золотых шара подряд". 3. Подстановка в общую формулу: - Общая формула полной вероятности: P(A) = Σ [P(A | B_i) * P(B_i)]. - Для трёх условий (B_1, B_2, B_3): P(A) = P(A | B_1) * P(B_1) + P(A | B_2) * P(B_2) + P(A | B_3) * P(B_3). Расшифровка обозначений: - P(A): Полная вероятность события A (достать два золотых шара подряд). - P(A | B_i): Вероятность события A при условии B_i (выбора коробки i). - P(B_i): Вероятность выбора коробки i. Подстановка значений: P(A) = P(A | B_1) * P(B_1) + P(A | B_2) * P(B_2) + P(A | B_3) * P(B_3) 1. Для коробки 1 (B_1): - P(A | B_1) = 1 (в коробке 1 оба шара золотые). - P(B_1) = 1/3. 2. Для коробки 2 (B_2): - P(A | B_2) = 0 (в коробке 2 оба шара серебряные). - P(B_2) = 1/3. 3. Для коробки 3 (B_3): - P(A | B_3) = 0 (в коробке 3 только один золотой шар). - P(B_3) = 1/3. Итоговый расчёт: P(A) = (1 * 1/3) + (0 * 1/3) + (0 * 1/3) = 1/3 P(A) = 1/3 Как это работает: 1. Разбиваем событие A на все возможные условия B_i. 2. Для каждого условия вычисляем: - P(A | B_i): Вероятность события A при условии B_i. - P(B_i): Вероятность самого условия B_i. 3. Умножаем P(A | B_i) на P(B_i) для каждого условия. 4. Суммируем результаты, чтобы получить полную вероятность P(A). Ты вообще понимаешь уровень своих запросов? У тебя миссует реальность. Попробуй поставить таймер на разного рода задачи в жизни, сколько ты их делаешь, чтобы понять, что такое реальность и время. Тебе был задан вопрос, ответ на который ты знал, но ты опять просишь всех делать сальто назад, чтобы вести дискуссию. Лучше бы просветил @s5cfxf у него 1/3 сегодня получилась там где не нужно, а он как никак представитель 2/3 движения.

Не. Ритсу прижат в угол нахуй. Там банально пизда челу, ведь я хз откуда он высрет формулу Байеса для своей хуйни, которую он назвал Байесом . Я ж блять дождусь от него ответа и

Ты просишь что-то сложное. Я такое как бы интуиктивно делаю. Можно как понимаю и через умножение считать 1/3 * 1 * 1 = 1/3 Или через сложение 1/3 * 1 + 1/3 * 0 + 1/3 * 0 = 1/3 Но общаться ии пастами, это через чур на самом деле. Мне такое не по душе. Формулы Или вот так, как понимаю

Я вижу в основном условии, что после первого золотого шара нужно взять второй золотой шар. Трактую это как взять два золотых шара подряд из одной коробки. Также и для разноцветных шаров из одной коробки. Сравниваю две вероятности. А вот когда нет симметрии у разноцветной коробки, я не могу вывести вариант для разноцветных шаров.

Вероятность взять 2 золотых шара из одной коробки, вероятность взять шары разного цвета из одной коробки. Данная, как ты говоришь, несуществующая причина дает возможность задать вопрос, который я сегодня спрашивал в топике, как ты заметил никто не ответил 2/3.

В данной задаче, к сожалению, нет симметрии шаров в разноцветной коробке. И с чего ты взял, что мое и грока решение задачи правдивы? Нами в разборе задачи топика ставиться под сомнение само право решать задачу таким образом. Я к примеру, основную задачу решаю по Байесу вот так. Вероятность взять 2 золотых. 1/3 * 1 + 1/3 * 0 + 1/3 * 0 = 1/3 Вероятность взять 2 шара разного цвета. 1/3 * 0 + 1/3 * 1 + 1/3 * 0 = 1/3 1/3 к 1/3 Условия разные.

Я по другому считал в уме, но мои ответы сошлись с ним. Да ну? Не верю. По-моему ты обманываешь. Распиши, пожалуйста, своё решение 2й задачи, где ты получил тот же самый ответ. Не буду расчилинять мое решение оно простое. Там 1/3 + 1/3 * 2/3 = 1/3 + 5/9 Дальше 1/3 = 0.33 Дальше 5/9 = 0.22 Довел до приблезительных рамок в 1. 0.66 и 0.44 0.06 и 0.04 принебрег получил 3/5 и 2/5

Я по другому считал в уме, но мои ответы сошлись с ним.

@Zhenekтут у вашего пациента опять обострение началось... Да шизофреник он, пиздец. Ору, нахуй Нет чтоб решать задачу топика, он блять сидит какую-то хуйню выдумывает ... А ты бы как ответил? А нахуя мне отвечать? Мы с тобой не закончили предыдущий диалог. Новый начинать я не вижу смысла. Вроде закончили. Нет. Ты мне так и не ответил, чем тебя не устроили решения от Грока, где ответ был 2/3 Так ты не скидывал решение, ты скидывал ответы.

@Zhenekтут у вашего пациента опять обострение началось... Да шизофреник он, пиздец. Ору, нахуй Нет чтоб решать задачу топика, он блять сидит какую-то хуйню выдумывает ... А ты бы как ответил? А нахуя мне отвечать? Мы с тобой не закончили предыдущий диалог. Новый начинать я не вижу смысла. Вроде закончили.

@Zhenekтут у вашего пациента опять обострение началось... Да шизофреник он, пиздец. Ору, нахуй Нет чтоб решать задачу топика, он блять сидит какую-то хуйню выдумывает ... А ты бы как ответил?

Это 4 варианта? (0 + 1/3 + 2/3 + 1) / 4 = 2 /4 = 1/2.

@Zhenekтут у вашего пациента опять обострение началось... А как сам думаешь?) Ответ 2/3 еще не занят парни, @s5cfxf.

Спасибо. Комбо?