Ritsu twit

То есть ты считаешь, что коробки нечестные?

Честность это не величина. Это свойство.

Хорошо. Давай представим, что в задаче кидают игральную кость. Тут тоже будешь расставлять вероятности произвольным образом? Например, ты хочешь, чтобы 3 броска чаще всего выдавали 666 и берёшь просто нагло выкручиваешь вероятность 6 до 100%. Удобно ты устроился, Женёк. Но в этом нет твоей вины, это банк наверно на тебя повлиял сатанинский, соболезную Задачи с игральными костями предполагают, что игральные кости честные. Как и задачи с броском монеты предполагают, что монеты честные. Потому что в реальной жизни это стандарт. Как и тот факт, что g = 9.8, что трением можно пренебреч, что блять да что угодно придумай, ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ блять подключить просто нужно. Я хз зачем ты пытаешься искать лазейки, игнорируя здравый смысл. Ты по-видимому совсем отчаялся. Соболезную А кто сказал что коробки не честные?

Хорошо. Давай представим, что в задаче кидают игральную кость. Тут тоже будешь расставлять вероятности произвольным образом? Например, ты хочешь, чтобы 3 броска чаще всего выдавали 666 и берёшь просто нагло выкручиваешь вероятность 6 до 100%. Удобно ты устроился, Женёк. Но в этом нет твоей вины, это банк наверно на тебя повлиял сатанинский, соболезную Лайки кончились, подписываюсь под каждым словом. Можно. Он? Анекдот про блондинку. Две блондинки стоят на автобусной остановке. Одна из них ждёт автобус номер 2, а другая автобус номер 3. Приходит автобус номер 23. Одна из блондинок. О, круто! — Поедем вместе!

Можно или нельзя?

привет знаешь анекдот про блондинку? Да

@E1azor там просто понятие рандома нечеловеческое. У обычных людей это 50/50. У демонов 0.666 куда он хочет. Притом если пытаться скорректировать его 0.666 до 0.5 добавлением шаров. Он ультует до 1 на рандом.

Это ничего не меняет Ну по идее да, есть Это можно интерпретировать как: нам выдали одну из двух коробок. Одна, в которой за золотым шаром можно взять золотой шар. Другая, в которой за золотым шаром можно взять серебряный шар?

Мы можем говорить исходя из условия задачи. Что в коробке которую нам выдали. Точно есть золотой шар? Когда еще ничего из неё не достали.

Чем мы дальше от больших чисел, тем мы ближе к истине и к условию задачи, попытка-то одна.

Закон больших чисел работает на больших числах.

У меня в задаче вообще одна попытка.

Ну с ней явно что-то не так.

Зашел проверил, убедился что 2/3-касте верить нельзя. Показать содержимое

Ты делаешь вывод, что решил задачу не на мешок, из-за того, что твое решение отличается только в случае, когда ты решаешь другую задачу.

Я всё так и написал, что мы считали задачу на вытягивания СЕРЕБРЯНОГО ШАРА, вникай, потом обзывайся. И в её рамках потом вел свои рассуждения.

Мое почтение, завтра поиграю

У нас с тобой были вычисления на серебряную коробку с 10000с в з-с. И его ответ нам показал 1/2. Тем самым мы можем сделать вывод, что независимо от махинаций с коробкой з-с, мы не можем никаким образом уменьшить вероятонсть серебряной коробки. А если нету метода уменьшить вероятность, то, скорее всего, нету метода и увеличить. Если бы он был, его инверсия работала бы для уменьшения. Но мы с тобой доказали, что через з-с уменьшить его невозможно. А если это так, просто делается вывод, что и увеличить возможности нету, вероятность на данную коробку всегда статична. Как в контексте 1/3 в виде 1/3, так и 1/2 в виде 1/2, когда пропала одна коробка из-за цвета шара. Единственная нестатичная коробка - это коробка, в которой можно допустить пропорцию.

Решение задачи через мешок мне и так понятно, спасибо.

А где написано обратное? С чего ты решил, что они не равновероятны? Из-за цвета шара? Это твое субъективное мнение, обоснование которого очень слабое. Ничем не хуже тогда утверждать, что мы просто в золотой коробке. У меня всегда была и будет учтена коробка с серебряными шарами, по крайней мере, пока не будет построено точно вероятное пространство. Сегодня на 1\6 мы выходили через учет этой коробки. Тебе люди годами твердят что вероятность меняется с 1\3 до 1\2, а не до 2\3.

Нет, скорей то, что твой ответ совпадает с решением на мешок, закрепляет мою позицию. И тебе нужно задуматься, а может всё же коробка что-то значит. Не только в контексте переливания шаров.

Будем с вероятностью в 1\3, и следующий золотой будет 100%. Но это не относится к тому, что если в з-с будет 10000с и 10000з, что ответ у тебя станет 2\3. К вероятности в 1\3 прибавится шанс выбрать теперь и золотой шар, также как и серебряный из з-с. Если общая вероятность на эту коробку была 1\3. Теперь на каждый шар 1\6. Что в целом и символизирует один каждый шар в оригинальном условии. 1/3 + 1/6 = 1/2. Заметь, как только я дополняю к твоим 100000000с столько же золотых. Я двигаю вероятность с 1/3 до 1/2. Также как и ты. Но ты думаешь, что двигаешь от 2/3 до 1. Хорошо, что я первым делом беру коробку. И там вообще может не оказаться золотого шара. А если мы условились, что он всегда там есть, значит, и условились, что я достал его всегда первым.

Да Я так не думаю. Ты выбираешь коробку не через шар. Это к тому, что досыпание шаров в целом хуйня идея. Именно такую логику люди преследуют, когда выбирают шары из мешка. Там это рабочая тема, но, к сожалению, вопрос задачи в другом.

Ебать. То есть когда ты доставал 3 коробки и в одной из них было 10000с и 1з, ты говорил, что у тебя вероятность достать золотой шар 1/3. А когда достал, говоришь, что я точно в золотой коробке. Ну никто с этим не спорит. У нас что, в этом вопрос? У нас вопрос скорей в такой ситуации в том, если ты достал серебряный шар. Из какой он коробки. 1/2 ответ. Как только переливаешь шары на какой-то цвет, сразу решай задачку на этот цвет, а то вообще рамок нету. Тебя никто бы не спросил, че там по золотой коробке. Как аргументация такое не принимается. Единственное, чем отличается задача на мешок и коробки в том, что в начале выбирается коробка, а потом шар. А с мешком просто шар из общей массы шаров. Но в примере с 1/6 ты отказался в это верить.