Перейти к публикации

ikmor

User
  • Сообщений

    33 057
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Время онлайн

    464д 17ч 45м 19с

Все публикации пользователя ikmor

  1. Так всю работу США сделали и Великобритания при поддержке Польши и Франции, плюс лендлиз поставляли, а совок просто подсосался к победе над своим бывшим союзником. Как говорил великий историк Мусеблядок союзники потопили весь немецкий флот и разгромили ось в Африке, поэтому Германия проиграла. А, тогда это все объясняет. А то я много читал про войну. И техника у немцев была гораздо лучше (Т-34 был просто ездящим гробом), и солдаты гораздо лучше обучены, и потери у них значительно меньше. Как при таких условиях можно было проиграть ту же Сталинградскую битву, когда стартовые условия по войскам были примерно равными? Очевидно, что источники врут и на миллион немцев было 10 миллионов Иванов, бесконечно фидящих, пока у арийцев не кончились патроны. Этим фактов коммуняки подло воспользовались и окружили армию Паулюса. Любая нормальная европейская страна подождала бы, когда подвезут патроны. Так поступают люди чести. В проигрыше в войне, имея меньшие casualities, нет ничего необычного со времен Пирра. Олсо называть условия "равными", когда имеешь дело с наступательной операцией на тысячи км вглубь территории противника, пусть даже и оккупированной - ну прям скажем так се. Тогда бы фронт стабилизировался, вместо этого имеем, как целая армия попадает в плен. А я напомню. Лучше техника. Лучше солдаты. Комибляди ничего не умели, кроме того, как бежать вперед, крича "Ура!" или там "За Сталина!" Говна будешь, если окажется что условия в, отдельно взятой битве были далеки от равных?
  2. Это тебе кто сказал? А я тебе о чем! Эти комибляди нагло нам врали про численность своих войск. Пока врешь только ты, например
  3. Это тебе кто сказал?
  4. ну короче в пизду нытиков СССР почти ничё не потерял давайте оценивать по Ржевской, ааа нет, отставить, какой-то другой операции Разбор потерь практически по любой операции (разве что какой нибудь Багратион особняком стоит) ввергнет совкоблядь в уныние. вывод/посыл какой у твоей темы, что большие потери СССР во 2МВ неоднозначны мягко говоря? Наоборот. Что разговоры про сопоставимые потери и чуть ли не 1:1 на поле боя (без учёта смертей пленных) это пиздеж. По плану должна была быть ещё вторая часть, с разбором потерь без 41 (или без первых пары месяцев) и 45 годов, чтобы показать ещё большую разницу, но это уже не так просто сделать. Если брать 41-44 года (а тут как раз все очень просто), то эта габелла конечно. Даже если пленных не считать вовсе
  5. ну короче в пизду нытиков СССР почти ничё не потерял давайте оценивать по Ржевской, ааа нет, отставить, какой-то другой операции Разбор потерь практически по любой операции (разве что какой нибудь Багратион особняком стоит) ввергнет совкоблядь в уныние.
  6. В мае 45го даже пражские лавочники одерживали такие победы
  7. Незаменимый специалист за рулем, кто бы сомневался
  8. Это смотря как относиться к этим цифрам. Если взять период 41-44 годов, то будет именно что закидывание. Причем, даже если разбирать цифры по отдельным операциям, даже по успешным. В целом же, отношение "потери на фронте" я сделал спецом для тебя, историки не выделяют обычно эти данные из всех убитых, а там разница 1к2. В основном прямо у Кривошеева есть в редакции от 2001 года. я вообще склонен скептически относиться к тому, что писали в 90х и 00х https://topwar.ru/214788-cena-porazhenija-bezvozvratnye-poteri-stran-osi-na-vostochnom-fronte.html?ysclid=lz6ryulnvo857663352 Ну так и в чем же дело. Как ни считай, а далеко от этих цифр уже не уйти. суть в том, что посчитать адекватно вообще нет возможности, но даже кривые подсчёты дают 1 к 1,5 Ну а то, что в начале войны потери не в пользу СССР мягко говоря, так это потом что Германия напала в момент, когда ей это было максимально удобно. ВПК разогнан на американские кредиты, вся Европа под ногтём, СССР держит кучу резервов (30%) на дальнем Востоке, а на Западе еще только начинается развертывание. Почему бы блять не побеждать? Да многое можно более менее точно подсчитать, но это никому не нужно. Скажем, у немцев до начала 45 года по любой операции можно взять цифры из официальных докладов (то бишь данные мюллера-гиллебранда), умножить на 1.2-1.25 или сколько там у них разница с Овермансом и получить данные потерь. За СССР можно просто взять из архивов, например. И там разница по потерям будет в разы почти везде. А если добавить к этому соотношение сил участвующих в операциях, то при желании можно говорить и о закидывании.
  9. ikmor

    ПРИЧИНА ТРЯСКИ АДМИНИСТРАЦИИ?

    Его звали Никитá
  10. Это смотря как относиться к этим цифрам. Если взять период 41-44 годов, то будет именно что закидывание. Причем, даже если разбирать цифры по отдельным операциям, даже по успешным. В целом же, отношение "потери на фронте" я сделал спецом для тебя, историки не выделяют обычно эти данные из всех убитых, а там разница 1к2. В основном прямо у Кривошеева есть в редакции от 2001 года. я вообще склонен скептически относиться к тому, что писали в 90х и 00х https://topwar.ru/214788-cena-porazhenija-bezvozvratnye-poteri-stran-osi-na-vostochnom-fronte.html?ysclid=lz6ryulnvo857663352 Ну так и в чем же дело. Как ни считай, а далеко от этих цифр уже не уйти.
  11. В основном прямо у Кривошеева есть в редакции от 2001 года.
  12. Не сомневался, что на большее ты не способен. По союзникам?
  13. Да там не спор даже, симп упомянул, причём не в первый раз, что соотношение потерь в войне 1:1.3. А так как я частенько раньше наталкивался на иные цифры, то пришлось собрать часть инфы в одно место, чтобы закрыть тему раз и навсегда.
  14. Небольшая историческая справка по сабжу: СССР всю послевоенную историю не слишком стремился озвучивать какие-то официальные данные о потерях и долгое время все сначала довольствовались словами Сталина «7 млн потерь», потом словами Хрущева и Брежнева «20 млн потерь». Обе цифры обозначали и военные и гражданские потери в войне. Но наступила гласность и было решено выпустить наконец-то официальный труд по этой теме. Была сформирована группа и по итогам ее работы в 1993 была выпущена книга "Гриф секретности снят" под руководством Г. Ф. Кривошеева (ссылка на редакцию 2001 года http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt ). Заранее скажу, что на сегодняшний день цифры из этой книги – это официальная позиция РФ. Вышло несколько редакций книги, но хотя цифры и слегка менялись, но общий посыл оставался неизменен. Проще привести цитату: При этом на советско-германском фронте (с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г.) ее (Германии) безвозвратные потери составили 7181,1 тыс. военнослужащих, а вместе с союзниками -- 8649,2 тыс. чел. Для сравнения напомним, что безвозвратные людские потери Советских Вооруженных Сил в Великую Отечественную войну (учтенные в оперативном порядке по ежемесячным докладам из войск) составили 11444,1 тыс. чел. (списочного состава), а вместе с потерями войск наших союзников (76,1 чел.), они равны 11520,2 тыс. чел. Следовательно, соотношение между немецкими и советскими безвозвратными составляет 1:1,3. Собственно эта цитата и есть та БАЗА/ФУНДАМЕНТ/ОСНОВА любого красножопого, когда речь заходит о сравнении потерь в ВОВ. И уже отталкиваясь от этого оный же краснолюд обязательно добавит «а если учесть, что сюда входит количество убитых в плену, то мы получим соотношение потерь на поле боя и вовсе близкое к 1:1». Ну и следом победно спрашивает кто пиздел + что с ебалом. Однако не все так просто. Через некоторое время после выхода книги, отечественная историческая общественность смогла уже самостоятельно ломануться в открывшиеся архивы ЦАМО и на Кривошеева обрушилась критика. При близком рассмотрении оказалось, что он не только занизил потери СССР, но и завысил потери Германии. Разберем сначала цифру итоговых потерь СССР. Из общего вала критики можно выделить пару статей, которые тоже написали историки. В.Н. Земсков: https://topwar.ru/91488-o-masshtabah-lyudskih-poter-cccr-v-velikoy-otechestvennoy-voyne.html Эта статья критикует как будто бы вообще все, но нам интересна оценка потерь - 11,5 млн. Это уже с учетом вернувшихся из плена и призванных по второму кругу, то есть чтобы получить Общие безвозвратные потери советских войск нужно добавить 2,775млн и получим – 14 275 тыс. чел) Разница с Кривошеевым – 2.3 млн Письмо Лопуховского Л.Н. Президенту РФ https://military.wikireading.ru/4769 В самом письме собраны основные претензии к Кривошееву и есть собственные методы подсчета, которые можно подытожить итоговыми: общие безвозвратные потери советских войск – 13 664,0 (разница с Кривошеевым – 1,7 млн) Или Общие безвозвратные потери советских войск – 14 607,2 тыс. чел Вторая цифра основана на картотеках ЦАМО, но во-первых это сам по себе не самый точный инструмент, во-вторых использована формулировка «по неофициальным данным». Саму цифру привел для ознакомления. Никакого официального ответа на это я не увидел, однако таковым можно считать мнение самого известного современного историка – Исаева. Сначала в статье от 2017 года ( https://lenta.ru/articles/2017/06/22/casualties/ ), потом в видео от 2020 года ( https://www.youtube.com/watch?v=yS3xh4iHO3Y&t ) Исаев не только приводит новую цифру потерь: Общие безвозвратные потери советских войск – 13,698к Общие демографические потери советских войск, то есть умершие – 10,9к Но и говорит, что отечественная официальная наука готова признать эти цифры. Если кому интересно, то сама цифра взята из работы Шабаева А.А. и Михалёва С.Н.: "Трагедия противостояния: Потери вооружённых сил СССР и Германии в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. (Историко-статистическое исследование)" http://militera.org/books/pdf/research/shabaeev_mihalyov01.pdf (разница с Кривошеевым – 1,7 млн) Вот тут есть краткий разбор откуда взялась разница между исследованиями Кривошеева и работой Шабаева и Михалёва ( https://dzen.ru/a/YcPldOAwFCJdVg0A ). На этом с цифрами потерь советских войск можно завершить. Теперь разберем потери Германии и союзников. Для начала разберем цифру от Кривошеева, тут достаточно взять цитату из письма Лопуховского президенту Димону (а именно Димон тогда был презиком хех), чтобы понять в чем основная проблема маэстро Кривошеева: Также стоит сказать, что с подсчетом потерь Германии и союзников дело обстоит еще хуже, чем с советскими. В чем основная проблема понятно – общий развал армии в 45 году и отсутствие большинства документов, данные за 45 год во многом оценочные. Кстати работа «немецкого Кривошеева» - Оверманса "Военные потери Германии во Второй Мировой Войне" вообще на русский не переведена (а работа Кривошеева не переведена на немецкий). В настоящее время цифры Оверманса стали официальными на всех уровнях – от германской «Википедии» до государственного бюро статистики. Можно конечно разглядывать картинки, но без полного перевода особо нихуя не понятно и остается только брать цифры. Некоторые знаковые скрины из Оверманса: Цифры по Овермансу: Погибшие на восточном фронте в 1941-1944: 2 743 000 Погибшие в 1945: 811 800 (цифра получена как 2/3 от оценочных потерь в 1 200 000. Критики Оверманса отмечают тут, что в реальности доля потерь на Восточном фронте была около 80%, то есть +150к) Умершие в плену: 363 000 Итого: 3 918 000 Так же кратко цифры по потерям союзников Германии: Румыния – 300 000 Венгрия – 350 000 Финляндия – 82 000 Италия – 71 000 Граждане СССР – 215 000 Из них умерших в плену около 137 000 Все в сумме даст цифру около 5кк. Из них потери на фронте – 4 500 000. Количество пленных – 3 500 000. Итого: Потери на фронте. СССР - 6 885 тыс. (по Кривошееву). Германия и союзники - 4500 тыс. Соотношение 1:1,5 Общие демографические потери. СССР - 10900 тыс. Германия и союзники - 5000 тыс. Соотношение 1:2,1 Общие безвозвратные потери: СССР - 13700 тыс. Германия и союзники 8000 тыс. Соотношение 1:1,7 В заключение можно сказать, что сама дискуссия по потерям часто или даже почти всегда крутится вокруг тезиса «мясом закидали». Рассматривание же общих потерь не отвечает на этот вопрос, потому что катастрофическое начало для одних и катастрофический конец для других смазывает общие цифры как минимум. А как максимум становится понятно, что про каждую цифру можно сказать «да, но…». Поэтому гораздо разумнее брать цифры за период 42-44 годов или вообще по отдельным операциям. Но это уже совсем другая история
  15. ikmor

    ПРИЧИНА ТРЯСКИ АДМИНИСТРАЦИИ?

    Бульбу чеченец покусал чи шо
  16. ikmor

    Старикам здесь не место т.2.

    Ковидобляди и вакцинобляди это худшие хуесосы официально
  17. стон французов про попрание швятости еврейской некротической секты Чел, это ботяры
  18. Гудеть можно было и пораньше начать
  19. ikmor

    Цикл должен продолжаться 2024/2025

    Спартак на месте
  20. Вилат за байдыню расписался, ахуеть
  21. Методичку получили, а между собой не засинкались. ХАЛТУРИТЕ, ГОСПОДА! кто первый, того и 15 рублей так то
×
×
  • Создать...