Юрий Ханин

Хороший псто с капсулой времени. Напомнил ламповых юзеров @2+2=5 и @see me fucked up.

Ну, ты дундук – сложно на пальцах основные отличия перечислить? Пришлось обращаться в гугл – там написано, что вся разница в тактильных ощущениях от бокса/джостиков и графония/саунда, который, в свою очередь, в большей степени зависит от того, к какому телику подключен; с оговоркой, что качество железа в клоне может вообще не отличаться от оригинала – зависит от того, какой попадётся конкретно тебе. Отсюда вытекает аргумент про "долговечность", но я не знаю ни одного человека, у которого возникли бы технические неисправности. Напоминает анекдот про нового-русского.

Это какая?

А я спрашивал твоё отношение к этому? Я спросил, что является причиной "коммерческого" "успеха": безрыбье или возросшее с бюджетами качество фильмов?

Хороший фильм (хоть и концовка черезчур фантастическая) Юра Борисов вообще классный мужик, ещё недавно с ним посмотрел серебряные коньки, там тоже хорош. на игру финчера очень похоже, только там концовка увереннее смотрелась. Не в тему конечно, но рад что на фильмы начали выделять дохуя денег и не пилят их. Чебурашка и холоп показали что наши фильмы в целом могут хорошо зарабатывать в прокате, теперь в них больше бабок вливают. Раньше 100-150 млн давали и крутись на них как хочешь, а сейчас уже есть картины с бюджетом 500+ млн, у мастера и маргариты вообще 1,2млрд а оказывается уже был фильм за 50 млн долларов, но то я так понимаю просто отмыв бабок был, так что не в счёт. Хуя се. А с тем, что пидорашьему скоту не привозят никакие фильмы вообще, возрастание бокс-офиса чебурашек и холопов никак не коррелирует?)

Не должно. Это суть вражда аристократии против буржуа (нуворишей). Уровень жизни социума определяется его духовно-культурным развитием, а не научно-техническим или социально-экономическим. Ты так сказал, потому что не осознаёшь предпосылок.

Как ты определил, что он был именно китайцем? Как это вообще коррелирует? Кто так говорит?

Твой уровень это путать интерфейс и дизайн, а так же, отвечая на вопрос, чем отличается ютуб от рутуба, говорить, что на первом больше видео залито. Да, данные вносят сами пользователи, но так работает интернет: это называется "свободная энциклопедия", типа википедии. И рассуждать о том, насколько это оправдано или целесообразно дело третье; куда важнее, что в принципе есть, о чём поговорить – леттербокс в этом смысле не предоставляет предмета обсуждения, потому что делит функционал с кинопоиском, поэтому ты не можешь ответить на вопрос, чем они отличаются, а пишешь про количество фильмов в базе данных или рецензий на них – следствие из бОльшего количества пользователей, обусловленного интернациональностью ресурса. Я вот не представляю, какую пользу можно извлечь из "рецензий", но мне даже в голову не приходит об этом говорить, потому что в данном случае речь вообще не об этом. Кроме того, я вроде бы другому человеку отвечал; человеку, который сможет вникнуть в суть написанного. Твои ответы меня не интересуют.

Типа вот так?

Это случайно не отсылка к Heroic Purgatory? Я ничего конкретного не загадывал. А по тегам практически полностью попал в мой последний просмотренный. Uncanny. Прикольно. Как тебе фильм? Для меня Ёсида был большим открытием, когда я знакомился с ним. Не одними Женщиной в песках и Похоронной процессией роз оказалась богата японская новая волна. Эмптич, "кастомизация системы оценок" это словесная эквилибристика: нет никакой разницы в том, чтобы использовать 5/10/100 бальную систему, потому что суть всегда одна и та же: разместить просмотренные тобой фильмы на оси абсцисс от 0 до +бесконечности. Все эти цифры – условность, важна лишь полнота спектра.

Это случайно не отсылка к Heroic Purgatory? Я ничего конкретного не загадывал. Вряд ли выдаст Heroic Purgatory, потому что Ёсида непосредственно связан с движением новой волны.

Я то понял вопрос, а ты явно не понял ответ. Но что ожидать человека, который отмечает фильмы на рейтюрмузик. А чем рум провинился-то, что приобрел в этом контексте пейоративный оттенок?.. Мертвый сайт для фильмов с интерфейсом времен динозавров Пон. Хз, вкусовщина обыкновенная. А ВОТ МНЕ, НАПРИМЕР, Леттербокс чем-то неуловимо подванивает (врядли даже смогу объяснить, it just feels wrong), а рум простой, понятный, информативный, без лишнего Не обжитый как Леттербокс, да оно и не требуется: комменты, списки, рилейтед материалы можно на других ресурсах зачекать, если надо. Нет, не вкусовщина. В экосистеме рума есть интерфейс, то есть инструменты, то есть можно работать с информацией, работать самому. Например, в прошлом году была реализована потрековая, а непоальбомная оценка релизов, а к древу жанров, инфлюенций и дискрайберов было добавлено древо сцен. Что это значит? То есть, например, если тебе вдруг понравится группа Тортойз, и ты откроешь её страничку на ласт-фме, то всё, что ты с неё сможешь считать это то, что группа играет ПОСТРОК, а дальше ковыряйся в комментах/симмилярах. Что будет, если ты откроешь, например, альбом Millions Now Living Will Never Die на руме? Ты увидишь, что жанр этого альбома "Post-Rock, Experimental Rock", что инфлюенции он берёт из "Krautrock, Electronic, Minimalism, Math Rock", а территориально/временно этот альбом и эта группа относится к "Chicago School". Каждый из указанных терминов содержит под собой гиперссылку на энциклопедическую статью об этом явлении, чарты лучших альбомов, хронологический список релизов и пользовательские списки. То же самое работает для фильмов: с помощью интерфейса сайта можно создать список самому по своему, уникальному запросу: например, можно сделать запрос на лучшие фильмы, снятые в Японии, в 1970-х годах, в жанре психологической драмы с элементами сюрреализма, но не от режиссёров японской новой волны, исключив из результатов уже отмеченные тобой фильмы, например. И таких регистров и вентилей десятки. Таким образом, человек становится самостоятельным, развивает в себе критическое мышление, может в чём-то разобраться. Доедать фильмы из чужих профилей/списков вот уж точно прерогатива динозавров.

Что ожидать от человека с Евой Элфи на аватарке.

Я на леттере не ставлю оценку из 100 Я там пытаюсь выдать что то вроде абсолютной позиции в мире кино , с оговоркой что это субъективная оценка А когда я ставлю оценку из 100 я оцениваю что то вроде из общего качества фильма , композитный скор где я оцениваю все что вижу и слышу и каждого кто в кадре и за кадром, но это не так нужно для абсолютной позиции Я тебе сообщением на пд не отвечу, про фильмы надо сидеть писать видео эссе или просто эссе Привет. Это ты на фото?

Ты вопрос понял? Человек спросил про различия сайтов, а ты перечислил следствия из того, что – внезапно! – англоязычный ресурс с доменом .ком имеет большее число пользователей, нежели русскоязычный с доменом .ру. Что до кнопок с гиперссылками на торрент-трекеры, то такое расширение можно поставить в браузер, и делать поиск в один клик с любого ресурса, а не с одного.

Он бы не выжил в этой стране. Человек-продукт прогнившего запада.

Гослинг – это плюс? Я думал, он в кино снимается только для того, чтобы моменты с ним потом были нарезаны на мемы про инцельство.

Эмптич) Ну, всё же, 1,5 из 5 это начало спектра, а 55 из 100 – середина. Твоя оценка на леттере под твой комментарий подходит больше. Экспозиция, завязка, развязка и апофеоз – это, конечно, очень интересно; особенно это интересно, когда ты ничего собственно про всё это не говоришь, кроме того, что в одном фильме эти компоненты были более осознанными и полноценными, нежели в другом. ПОЧЕМУ так? Если бы я выбирал эпитет для фильма про Кевина, то выбрал бы не "интересный", а "кринжовый", – хотя такого термина и не существовало 15 лет назад – ибо, насколько бы не преуспели Рэмси и Лоуренс в своих экзерсисах на тему woman in trouble, Умри моя любовь всё ещё продолжает собой ряд фильмов, в числе которых великие Персона и Женщина под влиянием, хорошие Одержимая и Малина, и так далее, и так далее; в то время как Кевин продолжает собой ряд из бесконечных тредов на анонимных имидж-бордах с мемами и тик-токами, когда очередной малолетний опущенец устроит шутинг в своей шараге, как это было в Колумбайне или Керчи. В данном кейсе точно форма над содержанием не превалирует? Психологический портрет психопата не хромает? Проблематика глубоко проработана?

Ну, не Бергман-Ульман или Кассаветис-Роулендс, конечно, но для Рэмси, наверное, лучший фильм со времён Крысолова. Кевин был интереснее Понимаешь тут как раз случай когда она "стилем" пытается заменить "substance" в фильме который собственно про наполнение, ну как будто бы И в итоге ты смотришь дебильные выходки нон стоп а тебе фильм такой говорит ну это же DEEP, но нет каких то истинно душевных и открытых моментов Попытки есть, правды ради, Лоуренс старается но этого мало Понимаю. Если бы не понимал, зачем бы сравнивал с маэстро психо-драмы? Это у тебя фильм, который ты характеризуешь эпитетом "хуета", при этом имеет оценку 2,5/5. Это страннее. Кевин был интереснее? И почему же?

Ну, не Бергман-Ульман или Кассаветис-Роулендс, конечно, но для Рэмси, наверное, лучший фильм со времён Крысолова.

Синий Бархат?

У тебя в городе нет кинотеатров, расположенных не в ТЦ? У нас вот ретроспектива Ханеке была в декабре; даже из новинок докатилось что-то интересное – Звук Падения.

1.mp4 /monthly_2025_12/1.mp4.96b7f5707489440691ca1f52e99aef48.mp4

Это пост из икса про Странные Дела.