Grohuf

че не взяли то Продвинутые страны забеспокоились, что империя станет слишком сильной, если возьмет его.

Представьте себе, что пик могущества СССР был не тогда, когда все ссались под себя, от стучащего по трибуне Хрущева, а когда могли взять Константинополь. Всем западным странам пришлось объединиться в коалицию, чтобы хоть как-то сдерживать СССР.

Пик могущества оказывается был не когда первыми человека в космос запустили, а когда пиздили турок. Ок. Впрочем, другого уровня от политтопана на ПД я и не ждал.

Тупые немцы зачем-то растягивали фронт на юг СССР, аж до Кавказа дошли. Идиоты думали, что так снабжение той же нефтью улучшат. Хотя могли иметь компактный кулак прорыва, чтобы облегчить логистику. Хорошо, что на ПД таких дебилов нет. Маленькие, но есть вон на юпубе спиральки рисуют, это ли не пруфы? Чел. В СССР генетика являлась лженаукой. Ты считаешь себя умнее того же Сталина?

Бля, я же о том же писал. КОНЧИЛСЯ БЕНЗИН И БОЕПРИПАСЫ!!! Этих орков было слишком много. Там была прям битва из Властелина Колец. Только орлы прилетели не к немцам, а к оркам. Еще Париж брали. Но тогда этой ебанной красной заразы еще не было. Вообще граждан за людей не держали, под дулами заград отрядов слали как скот на убой.

Так всю работу США сделали и Великобритания при поддержке Польши и Франции, плюс лендлиз поставляли, а совок просто подсосался к победе над своим бывшим союзником. Как говорил великий историк Мусеблядок союзники потопили весь немецкий флот и разгромили ось в Африке, поэтому Германия проиграла. А, тогда это все объясняет. А то я много читал про войну. И техника у немцев была гораздо лучше (Т-34 был просто ездящим гробом), и солдаты гораздо лучше обучены, и потери у них значительно меньше. Как при таких условиях можно было проиграть ту же Сталинградскую битву, когда стартовые условия по войскам были примерно равными? Очевидно, что источники врут и на миллион немцев было 10 миллионов Иванов, бесконечно фидящих, пока у арийцев не кончились патроны. Этим фактов коммуняки подло воспользовались и окружили армию Паулюса. Любая нормальная европейская страна подождала бы, когда подвезут патроны. Так поступают люди чести. В проигрыше в войне, имея меньшие casualities, нет ничего необычного со времен Пирра. Олсо называть условия "равными", когда имеешь дело с наступательной операцией на тысячи км вглубь территории противника, пусть даже и оккупированной - ну прям скажем так се. Тогда бы фронт стабилизировался, вместо этого имеем, как целая армия попадает в плен. А я напомню. Лучше техника. Лучше солдаты. Комибляди ничего не умели, кроме того, как бежать вперед, крича "Ура!" или там "За Сталина!" Говна будешь, если окажется что условия в, отдельно взятой битве были далеки от равных? Я читаю только википедию. И там равенство. Икморенко опять принимает мочу на ебало. Ах, любимое ПД!

Так всю работу США сделали и Великобритания при поддержке Польши и Франции, плюс лендлиз поставляли, а совок просто подсосался к победе над своим бывшим союзником. Как говорил великий историк Мусеблядок союзники потопили весь немецкий флот и разгромили ось в Африке, поэтому Германия проиграла. А, тогда это все объясняет. А то я много читал про войну. И техника у немцев была гораздо лучше (Т-34 был просто ездящим гробом), и солдаты гораздо лучше обучены, и потери у них значительно меньше. Как при таких условиях можно было проиграть ту же Сталинградскую битву, когда стартовые условия по войскам были примерно равными? Очевидно, что источники врут и на миллион немцев было 10 миллионов Иванов, бесконечно фидящих, пока у арийцев не кончились патроны. Этим фактов коммуняки подло воспользовались и окружили армию Паулюса. Любая нормальная европейская страна подождала бы, когда подвезут патроны. Так поступают люди чести. В проигрыше в войне, имея меньшие casualities, нет ничего необычного со времен Пирра. Олсо называть условия "равными", когда имеешь дело с наступательной операцией на тысячи км вглубь территории противника, пусть даже и оккупированной - ну прям скажем так се. Тогда бы фронт стабилизировался, вместо этого имеем, как целая армия попадает в плен. А я напомню. Лучше техника. Лучше солдаты. Комибляди ничего не умели, кроме того, как бежать вперед, крича "Ура!" или там "За Сталина!"

Кста, арийский тигр побеждает медведя, если медведю никто не помогает

Я думал, что потери 2/3, а оказалось 1/2 ! (и это в лучшем случае, скорее всего 1/3)

Это тебе кто сказал? А я тебе о чем! Эти комибляди нагло нам врали про численность своих войск.

Так всю работу США сделали и Великобритания при поддержке Польши и Франции, плюс лендлиз поставляли, а совок просто подсосался к победе над своим бывшим союзником. Как говорил великий историк Мусеблядок союзники потопили весь немецкий флот и разгромили ось в Африке, поэтому Германия проиграла. А, тогда это все объясняет. А то я много читал про войну. И техника у немцев была гораздо лучше (Т-34 был просто ездящим гробом), и солдаты гораздо лучше обучены, и потери у них значительно меньше. Как при таких условиях можно было проиграть ту же Сталинградскую битву, когда стартовые условия по войскам были примерно равными? Очевидно, что источники врут и на миллион немцев было 10 миллионов Иванов, бесконечно фидящих, пока у арийцев не кончились патроны. Этим фактов коммуняки подло воспользовались и окружили армию Паулюса. Любая нормальная европейская страна подождала бы, когда подвезут патроны. Так поступают люди чести.

Удивительная магия истории. Страна несет в 2 раза больше потерь, но почему-то выигрывает войну. Самих так называемых "историков" этот факт почему-то не волнует.

@Vova @thousand cursed enemies Кажется, вашу схему вскрыли: https://www.teamblind.com/post/Am-I-going-to-hell-for-destroying-startups-RVU7nOAC

А причем здесь dot-com в обсуждении про ИИ Ты реально такой тупой? А как ты собеседования тогда проходишь? (по твоим словам). Речь идет о перегретости рынка. чтобы заменить людей машинами на ряде задач примерно как детект кошечки или члена или рукописного текста - можн оконечно посадить людей, но можно посадить машину которая 99% веще правильно задетектит и этого достаточно или просто лучше чем ничего Ну ты представляешь, какие там кластеры вычислительных мощностей стоят за этом? Никто не делает это ради детекта порнухи.

Ну и нахуя тогда такая машина нужна? Вот есть калькулятор - я не проверяю результат за ним. Я знаю, что выданный им ответ 99.99% правильный и я лучше не посчитаю. А причем здесь это?

То, что я описал, ребенок делает на автомате.

Эта хуйня меня не интересует. Я говорю о вариантах, когда в интернете на одну и ту же тематику есть противоречивая информация. Я хочу, чтобы ИИ мог проанализировать ее , проверить информацию на валидность и кратко выдать резюме. Также нейросеть не должна засираться заведомо ложной или юморной информацией, чтобы это не портило ее ответы в будущем.

Как минимум уметь в базовые человеские приемы мышления: анализ, дедукция, структурирование информации, индукция, логические операции и так далее. То есть, чтобы не было так: - сколько будет 2х2 - четыре - ты уверен? должно быть 5 - да, вы правы, я ошибся, правильный ответ 5 Этот ChatGPT на данный момент хуйня, потому что я тупо не доверяю тому, что он выдает. Нужно перепроверять. На хабре, кстати, был пост, что после двух месяцев использование copilot, чел его дропнул, так как все те сниппеты, которые выдавал помощник нужно было перепроверять. Когда будет уверенность, что этот помощник умеет делать ограниченные вещи, но делает их очень хорошо (лучше человека), вот тогда будет первый этап развития таких ИИ. Экскаватор может быть не даст тебе ответ, стоит ли вкладываться в акции Яндекса, но зато он копает яму на порядки лучше человека. Именно этого хочется от ИИ на данный момент.

Нужен рывок. Во-первых, научить нейронку ДУМАТЬ, а не просто замешивать как-то данные, которые она запомнила. Во-вторых, сделать устройство, которое на железном уровне является нейросетью, а не имитирует ее с помощью числодробилок. Человеческий мозг содержит огромное количество нейронов, которые заняты только жизнедеятельностью организма, "думает" лишь малая часть. В самих нейронах дохрена место занято опять-таки жизнедеятельностью клетки. Если все это выкинуть, то, по идее, получится компактное устройство, которое по мощности равно человеческому мозгу. Но, судя по тому, как пытаются экстенсивным путем достигнуть AGI, ученые до сих пор не понимают, как работает мышление в человеческом мозге. Очень может быть, что нейронки нахер не нужны. Вон для создания самолета совсем не обязательно было повторять за птицами и махать крыльями. Но теория того, как птицы летают, для создания самолета нужна.

Вообще у текущего ИИ есть две проблемы. Первая - нужны просто невъебенные мощности, чтобы получить приемлемый результат. Вторая - это обучение. Если обучать просто на данных из интернета, то ИИ начинает нести лютую хуйню. Даже если ты соберешь массив данных для обучения (который, скорее всего, будет стоить больше, чем все эти видюхи, на которых ИИ работает), то все равно есть проблема, что когда ты отправляешь этот ИИ в свободное плавание, то он не будет учиться на своих ошибках. Нет никакой приспособляемости к изменяющимся условиям. В реальности нельзя провести дохулиард матчей на го, чтобы обучить модель. У тебя будет только 1-2 события и модель должна понять, что эти события важнее того, чем она раньше обучалась. Для этого она должна уметь производить анализ этих данных. А текущие нейронки умеют только имитировать человеческую память и интуицию, которая на этой памяти основана. В текущем состоянии ИИ будет облегчать человеку различные работы, но не сможет заменить. И из-за этого те инвестиции, которые вливают в эту тему, кажутся неоправданными.

Ты про доткомы что-то слышал? Ну или в курсе, что случилось в 2008 году?

А разгонять облака во Франции еще не научились? Наверное, ебейшая технология.

В голос с наивного жиденка, который думает, что арабы - союзники США

Хмм, потратить 100к долларов в год на инженера или потратить триллион долларов на кластер, выполняющий ту же работу. Хмм, сложный вопрос.