Это легко можно объяснить.
Во-первых, В СССР алкогольным напитком считался обычный спирт. Спирт широко используется в медицине в качестве антисептика и в промышленности в качестве растворителя и консерванта. Производство спирта в промышленных масштабах засчитывается в график, а потребление нет, так как речь идёт именно об индивидуальном употреблении, нужны промышленности там не учитываются. Во-вторых, рост производства алкоголя пришел на период холодной войны, когда все жили в обстановке страха перед ядерным апокалипсисом и третьей мировой. Очевидно, советское руководство распорядилось производить товары больше, чем необходимо, чтобы был некий стратегический запас на случай чего. Это касалось не только алкоголя, до сих пор существуют огромные склады с оружием, провизией и прочим на консервации. Поэтому появляется такая аномалия, где мы на одном графике видим рост производства, а на другом снижение потребления. В-третьих, именно в то время стали популярны конфеты с ликёром. Производство ликера для конфет идёт в график, а потребление нет, там его мало, мне мама разрешала съесть одну.
Нужно смотреть именно на график потребления, производство можно не учитывать, он в нашем случае нерелевантен, там много нюансов, не забивай голову.
А что смешного, если коммунисты этот аргумент используют исключительно в споре с цареебами и прочими порвачками, для которых эта хуйня должна быть важна. Понятное дело, что коммунистам похуй русня ты, чурка или жиденок, это не имеет значения. Но во время спора ты должен учитывать взгляды оппонента при аргументации, если у тебя задача именно убедить.
У тебя в одном посте бесправные советские рабочие хуярили как рабы, а в следующем бухают на работе и всем похуй, но это тоже плохо, пынямать надо
Привет
в какой стране жили родители Ленина, и в чьих интересах Ленин совершил революцию в Царской России?
В интересах русского народа
Родители жили в России.
У тебя царь из немецкой династии был хуйлуша ты необразованная, вот уж воистину что не правак то куколдище
про интересы русского народа
«Таким образом, в связи с нэпом во внутренней нашей жизни нарождается новая сила - великорусский шовинизм, гнездящийся в наших учреждениях, проникающий не только в советские, но и в партийные учреждения, бродящий по всем углам нашей федерации и ведущий к тому, что если мы этой новой силе не дадим решительного отпора, если мы её не подсечём в корне,- а нэповские условия её взращивают,-мы рискуем оказаться перед картиной разрыва между пролетариатом бывшей державной нации и крестьянами ранее угнетённых наций, что будет означать подрыв диктатуры пролетариата.
...
Основная сила, тормозящая дело объединения республик в единый союз,- это та сила, которая нарастает у нас, как я уже говорил, в условиях нэпа: это великорусский шовинизм. Вовсе не случайность, товарищи, что сменовеховцы приобрели массу сторонников среди советских чиновников. Это вовсе не случайность. Не случайность и то, что господа сменовеховцы похваливают коммунистов-большевиков, как бы говоря: вы о большевизме сколько угодно говорите, о ваших интернационалистских тенденциях сколько угодно болтайте, а мы-то знаем, что то, что не удалось устроить Деникину, вы это устроите, что идею великой России вы, большевики, восстановили или вы её, во всяком случае, восстановите. Всё это не случайность. Не случайность и то, что даже в некоторые наши партийные учреждения проникла эта идея. Я был свидетелем того, как на февральском пленуме, где впервые ставился вопрос о второй палате, в составе ЦК раздавались речи, не соответствующие коммунизму,- речи, не имеющие ничего общего с интернационализмом.
...
Я останавливался специально на великорусском шовинизме, как силе укрепляющейся. Эта сила есть основная опасность, могущая подорвать доверие ранее угнетённых народов к русскому пролетариату. Это - наш опаснейший враг, которого мы должны свалить, ибо если мы его свалим, то на 9/10 свалим и тот национализм, который сохранился и который развивается в отдельных республиках.»
(И. В. Сталин, доклад о национальных моментах в партийном и государственном строительстве на XII съезде ВКП(б), 23 апреля 1923 года.)
Это никак не противоречит тому что я сказал. Послать националистов нахуй не значит действовать вопреки интересам русского народа. Массы получили свое ку3-ку4, новые права, ликбез, буст медицины, новое поколение уже не чувствовало себя загнанной в бараки скотиной без перспектив как при царе.
Думаю если сравнить количество полученных и потерянных прав то окажется очень неудобно для тебя. Плюс, напомню, что барачный вопрос начали решать только в 50-х и то потому, что докладчик из цитаты сдох в своей санине
Ну давай сравнивать, только в контексте всего населения а не барыги или кулака. https://ru.wikipedia.org/wiki/Первые_декреты_советской_власти
Ты видимо слабо себе представляешь где и в каких условиях существовали рабочие в РИ, ну там по 17 человек в одном бараке в говне по уши друг у друга на голове например. По сравнению с этим коммуналки, общаги и колхозные сталинские бараки совков это выше на 10 голов.
ты делаешь ошибку ставя прогресс всей земли по уровню жизни в заслуги коммуняк, не надо так
Ты путаешь причину и следствие.
Как раз наоборот кап страны вынуждены были вводить больше социалочки и послаблений потому что это делали совки.
Собственно после развала соцблока мы наблюдаем обратную картину.
ничего я не путаю
введение "социалочки" не поднимает уровень жизни, его поднимает творчество и инновации
сравнивать сталинский и имперсский барак надо по формуле общемирового уровня жизни
Путаешь. https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-politika-zapadnoevropeyskih-gosudarstv-v-rynochnoy-ekonomike-vozmozhnosti-i-granitsy/viewer
Откуда ты возьмешь инновации если у тебя население необразованное и люди умирают в 29 лет? Образование для избранных, медицина для избранных, общее воспитание и культура тоже для элитки а для быдла 3 класса церковно-приходской, бухалово а досуг коровам хвосты крутить. Население россии начало культурную пищу потреблять как раз при совках кек.
Апогеем потребления "пищи" la sovoque стала крайне нишевые стили в архитектуре, фильмы и книги, перед которыми всегда идёт прилагательное "советский", потому что без западного мифа о кровавом Сталине почти ничто из этого не является достоянием мировой культуры, и представляет интерес только для профильных исследователей и русских, которым приходится хранить любую свою историю, даже такую.
Собсна по графикам прироста населения, смертности и всяких там потреблений за 70 лет видно, что русские люди в совочке не хотели рожать, а хотели побыстрее спиться и умереть. Собсна инерция была такой силы, что спустя 70 лет новиопского "госуправления" все 6 европейских ССР скатились в говнище, 5 из них, которые РФ не судсидирует на десятки миллиардов долларов ежегодно - в сраное (и что характерно, ни одна при этом ни на секунду не задумывалась вернуть всё в зад - т.е. было не хуже).
Это не приглашение к дискуссии, если что - мнение хохла не учитывается.
Так о чем с тобой дискутировать? У тебя доводы прямо противоположны фактам.
Я пишу о том что типичный рабсеянин смог наконец простейшие стишки Пушкина почитать только при совках, ты пишешь про какую то хуйню. Но да какие нибудь эйзенштейн, шостакович, дейнека, клушанцев которым кубрик вдохновлялся для пидорахи культурного значения не имеют.
То есть ты щас на серьезном ебале заявляешь что в современном экономическом чуде проебалтов виноват совок? ебанутый шизоид
Ну давай посмотрим на графики потребления алко че голословить.
Показать содержимое
Привет
в какой стране жили родители Ленина, и в чьих интересах Ленин совершил революцию в Царской России?
В интересах русского народа
Родители жили в России.
У тебя царь из немецкой династии был хуйлуша ты необразованная, вот уж воистину что не правак то куколдище
про интересы русского народа
«Таким образом, в связи с нэпом во внутренней нашей жизни нарождается новая сила - великорусский шовинизм, гнездящийся в наших учреждениях, проникающий не только в советские, но и в партийные учреждения, бродящий по всем углам нашей федерации и ведущий к тому, что если мы этой новой силе не дадим решительного отпора, если мы её не подсечём в корне,- а нэповские условия её взращивают,-мы рискуем оказаться перед картиной разрыва между пролетариатом бывшей державной нации и крестьянами ранее угнетённых наций, что будет означать подрыв диктатуры пролетариата.
...
Основная сила, тормозящая дело объединения республик в единый союз,- это та сила, которая нарастает у нас, как я уже говорил, в условиях нэпа: это великорусский шовинизм. Вовсе не случайность, товарищи, что сменовеховцы приобрели массу сторонников среди советских чиновников. Это вовсе не случайность. Не случайность и то, что господа сменовеховцы похваливают коммунистов-большевиков, как бы говоря: вы о большевизме сколько угодно говорите, о ваших интернационалистских тенденциях сколько угодно болтайте, а мы-то знаем, что то, что не удалось устроить Деникину, вы это устроите, что идею великой России вы, большевики, восстановили или вы её, во всяком случае, восстановите. Всё это не случайность. Не случайность и то, что даже в некоторые наши партийные учреждения проникла эта идея. Я был свидетелем того, как на февральском пленуме, где впервые ставился вопрос о второй палате, в составе ЦК раздавались речи, не соответствующие коммунизму,- речи, не имеющие ничего общего с интернационализмом.
...
Я останавливался специально на великорусском шовинизме, как силе укрепляющейся. Эта сила есть основная опасность, могущая подорвать доверие ранее угнетённых народов к русскому пролетариату. Это - наш опаснейший враг, которого мы должны свалить, ибо если мы его свалим, то на 9/10 свалим и тот национализм, который сохранился и который развивается в отдельных республиках.»
(И. В. Сталин, доклад о национальных моментах в партийном и государственном строительстве на XII съезде ВКП(б), 23 апреля 1923 года.)
Это никак не противоречит тому что я сказал. Послать националистов нахуй не значит действовать вопреки интересам русского народа. Массы получили свое ку3-ку4, новые права, ликбез, буст медицины, новое поколение уже не чувствовало себя загнанной в бараки скотиной без перспектив как при царе.
Думаю если сравнить количество полученных и потерянных прав то окажется очень неудобно для тебя. Плюс, напомню, что барачный вопрос начали решать только в 50-х и то потому, что докладчик из цитаты сдох в своей санине
Ну давай сравнивать, только в контексте всего населения а не барыги или кулака. https://ru.wikipedia.org/wiki/Первые_декреты_советской_власти
Ты видимо слабо себе представляешь где и в каких условиях существовали рабочие в РИ, ну там по 17 человек в одном бараке в говне по уши друг у друга на голове например. По сравнению с этим коммуналки, общаги и колхозные сталинские бараки совков это выше на 10 голов.
ты делаешь ошибку ставя прогресс всей земли по уровню жизни в заслуги коммуняк, не надо так
Ты путаешь причину и следствие.
Как раз наоборот кап страны вынуждены были вводить больше социалочки и послаблений потому что это делали совки.
Собственно после развала соцблока мы наблюдаем обратную картину.
ничего я не путаю
введение "социалочки" не поднимает уровень жизни, его поднимает творчество и инновации
сравнивать сталинский и имперсский барак надо по формуле общемирового уровня жизни
Путаешь. https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-politika-zapadnoevropeyskih-gosudarstv-v-rynochnoy-ekonomike-vozmozhnosti-i-granitsy/viewer
Откуда ты возьмешь инновации если у тебя население необразованное и люди умирают в 29 лет? Образование для избранных, медицина для избранных, общее воспитание и культура тоже для элитки а для быдла 3 класса церковно-приходской и бухалово. Население россии начало культурную пищу потреблять как раз при совках кек.
чел это ты путаешь, образование никогда небыло для избранных
энштейн не смог закончить гимназию, а сталин учился в церковно приходской
Не было ага https://ru.wikipedia.org/wiki/О_сокращении_гимназического_образования
Сталин учился в семинарии какая церковно-приходская чел плюс занимался самообразованием, ты за всю жизнь столько текста не прочитал сколько Виссарионыч переваривал за неделю.
Эйнштейн не смог а Королёв, Алфёров и Канторович смогли
Половина советских КБ вообще были бывшыми селюками набиты. я чет в гiлос с такой аналитики
мой пример доказывает что для поднятия уровня жизни нужен талант и способность к самообразованию, тогда как в твоём тейке стоит в совке ввести социалочку и образовать в государственной системе индоктринации и он станет развиваться
Причем тут какой то талант и способность к образованию, ты челик выросший в современном обществе постмодерна и то слабо образованный и наивный, какое ты ваще представление имеешь о типикал нормисе из села/пгт 20ых-30ых годов ебана.
Для поднятия уровня жизни нужен экономический рост.
Есть простая как палка логика, что бы происходил реальный экономический рост нужно производство причем не абы какое а технологичное, без массового образования ты этого не добьешься никак, потому что работник даже среднего типа звена должен обладать не интеллектом обезьяны, а уметь как минимум в документацию. Всё, точка, финиш. Тут нечего обсуждать.
видишь ли мы с тобой на разных уровнях, я считаю ручную работу талантами показателем высокого уровня жизни
тогда как у тебя этот показатель собранное технологичное устройство (андройд наверно)))) на заводе в автоматичеком режиме челиками которые умеют читать документацию
Если ты тупой, то ты делаешь что-то руками, если поумнее, то делаешь всё тоже самое, но более эффективно при помощи хитровыебаных инструментов, если ещё умнее, то разрабатываешь технологический процесс, где большую часть работы делает машина.
Если ты гой ебаный, то дрочишь на оверпрайс хуйню, которую ДЕЛАЛИ ВРУЧНУЮ, ВКЛАДЫВАЛИ ДУШУ.
При жизни сралина в США была великая депрессия, темнокожие рабочие например жили в гетто, по сути те же коммуналки и бараки, но которые ходили поджигали и громили всякие расисты. В СССР, слава КПСС, не было такого ужаса
Если остались вопросы – задавайте, только пожалуйста без оскорблений
привет, у меня остался вопрос
в большом терроре виноваты исключительно капиталисты, так как советский союз не существовал в вакууме. мы были окружены врагами, шпионами, жидами и иже с ними. как в таком случае можно было противостоять всем этим враждебным элементам, кроме как с помощью репрессий? имхо репрессии удались, ничгео плохого в них не было, тем более что виноваты фашисты-капиталисты
