Droed

причина порождает следствие лишь постольку, поскольку в определенных условиях иного не могло и быть и рано или поздно это случилось бы Т.е. все таки следствие не влияет на причину?

Зачем тебе складывать дрова в мангал, если ты не подумал о том что будешь жарить шашлык. У нас все логично. Напротив, следствие у нас на причину не влияет, как были коробки равновероятны, так и остаются. Это у 2/3-коллег помутнение У вас следствие, что вы вытаскиваете золотой шар, причина, что и коробка и шар должны быть рандомны. Я не понял что ты написал, напиши более внятно. Вы 1\2 челы говорите, что вы достаете шар со 100% вероятностью. Это Следствие А причина это то, что вы сначала должны зарандомить коробку, а потом в этой коробке зарандомить шар. Т.е. вы полностью исключаете варианты с серебряным шаром считая, что следствие(100% вероятность достать золотой шар), влияет на причину(рандомная коробка, рандомный шар). В твоём решении отсутствует нюанс, связанный с тем, что выбирая первым золотой шар ты скорее всего второй шар выберешь из первой коробки, где изначально золотых шаров было больше Моё решение реализовано в соответствии с условием, поставленным в задаче: Читай условия Так прочитал. Всё в соответствии с ними: 1. Первый вытащенный шар строго должен быть золотым - выполнено; 2. Следующий шар должен вытаскиваться из той же коробки - выполнено А ты учитываешь кол-во попыток, когда ты вытянул серебряный шар? А зачем мне их учитывать? У меня стартовое условие - я вытащил золотой шар и мне надо проверить вероятность, что второй из этой же коробки является золотым. Перечитай условие внимательно Вот именно, прочитай условие внимательно, откуда ты знаешь, что в коробках 2з 1з1с и 2с? Если в условии задачи написано

Сказал чел, который сначала убивает свинью, ждёт пока она прогниет, а потом только собирает дрова для мангала Причем тут вообще свинья? Скажи честно, ты считаешь, что следствие может влиять на причину?

Рандомны из двух вариантов или трёх? ? Какой ответ, такой вопрос Следствие повлияло на причину Яйцо или курица? Яйцо

Зачем тебе складывать дрова в мангал, если ты не подумал о том что будешь жарить шашлык. У нас все логично. Напротив, следствие у нас на причину не влияет, как были коробки равновероятны, так и остаются. Это у 2/3-коллег помутнение У вас следствие, что вы вытаскиваете золотой шар, причина, что и коробка и шар должны быть рандомны. Я не понял что ты написал, напиши более внятно. Вы 1\2 челы говорите, что вы достаете шар со 100% вероятностью. Это Следствие А причина это то, что вы сначала должны зарандомить коробку, а потом в этой коробке зарандомить шар. Т.е. вы полностью исключаете варианты с серебряным шаром считая, что следствие(100% вероятность достать золотой шар), влияет на причину(рандомная коробка, рандомный шар). В твоём решении отсутствует нюанс, связанный с тем, что выбирая первым золотой шар ты скорее всего второй шар выберешь из первой коробки, где изначально золотых шаров было больше Моё решение реализовано в соответствии с условием, поставленным в задаче: Читай условия Так прочитал. Всё в соответствии с ними: 1. Первый вытащенный шар строго должен быть золотым - выполнено; 2. Следующий шар должен вытаскиваться из той же коробки - выполнено А ты учитываешь кол-во попыток, когда ты вытянул серебряный шар?

Офк если люди не понимают причинно следственную связь, у них и будет выходить 1\2 Чел просто мой пример, как и условие задачи модифицировал и вывернул наизнанку и видимо не понял суть.

Рандомны из двух вариантов или трёх? ? Какой ответ, такой вопрос Следствие повлияло на причину

Рандомны из двух вариантов или трёх? ?

Зачем тебе складывать дрова в мангал, если ты не подумал о том что будешь жарить шашлык. У нас все логично. Напротив, следствие у нас на причину не влияет, как были коробки равновероятны, так и остаются. Это у 2/3-коллег помутнение У вас следствие, что вы вытаскиваете золотой шар, причина, что и коробка и шар должны быть рандомны. Я не понял что ты написал, напиши более внятно. Вы 1\2 челы говорите, что вы достаете шар со 100% вероятностью. Это Следствие А причина это то, что вы сначала должны зарандомить коробку, а потом в этой коробке зарандомить шар. Т.е. вы полностью исключаете варианты с серебряным шаром считая, что следствие(100% вероятность достать золотой шар), влияет на причину(рандомная коробка, рандомный шар). В твоём решении отсутствует нюанс, связанный с тем, что выбирая первым золотой шар ты скорее всего второй шар выберешь из первой коробки, где изначально золотых шаров было больше Моё решение реализовано в соответствии с условием, поставленным в задаче: Читай условия

Напротив, следствие у нас на причину не влияет, как были коробки равновероятны, так и остаются. Это у 2/3-коллег помутнение У вас следствие, что вы вытаскиваете золотой шар, причина, что и коробка и шар должны быть рандомны.

Несколько страниц назад мы уже расписывали и доказали теорию среднего арифметического ответа из всех вероятностей сценариев. То есть по логике 1/2 подходит больше всего и разумисты этого подхода объедились вместе, чтобы противостоять 2/3 челам, которые ни туда ни сюда не всираются. Тут скорее предъява к челу, который высрал сам опрос только с двумя ответами, вот этот чел и есть главный уебок ПД имхо Т.е. ты тоже веришь, что следствие влияет на причину? Мы учитываем и вероятность которая была на этот золотой шар, до того как его вытащить, если мы его конечно вытащим. А потом и думаем уже над получением второго шара. Но 1\2 веруны в золотой шар от бога так не думают.

Бля я представляю как 1\2 челы, у которых следствие влияет на причину жарят шашлык. А никак блять сначало надо в мангал дрова сложить и поджечь их и потом как прогорят шашлык жарить, а не блять сначала получить жаренный шашлык, а тока потом дрова загорятся и сами сложатся в мангал.

Ваще челы которые продолжат дефать 1\2 Как у вас следствие влияет на причину(рандомная коробка, рандомный шар, но шар золотой)? Если вы считаете, что следствие может влиять на причину, то получается вы условие задачи читали не правильно ибо Как следствие, влияет на причину Ибо учитывая причину, что мы не знаем, что в коробках, мы не можем говорить со 100% вероятностью, что мы можем вытянуть золотой шар. Ну правильно ты условия задачи не читал. офк читал и правильный ответ 1/2 вышел Значит ты троллишь и не читал условия.

Это имеет право на жизнь, соглашусь и такое возможно. В итоге все ответы имеют право на жизнь Мир дружба жвачка

Не соглашусь с тобой, существование шара случайным образом, это значит как минимум что был еще один другой шар в коробке. И если нельзя заглянуть в другие коробки, значит они есть и на них можно посмотреть, но не заглянуть. Ду ю рид инглиш? Я и говорю, что в каждой коробке по одному золотому и одному серебряному, поэтому вопросу задачи ответ получается 0% Ты не можешь доказать, что в коробках шары разложены так, как сказал автор ибо ты не можешь посмотреть в них, а значит мы просто не знаем реальное кол-во шаров(по условию задачи их минимум 2 должно быть). Получается все 1\2 были правы, т.к между 0% и 100%, есть среднее арифметическое. А если в двух коробках по 2 золотых, а в третьей 1 золотой 1 серебряный?

Кароч тут 377 страниц обсуждали хуйню не прочитав полностью условие задачи Автор задачи красава, поймал на гензюцу всех

Тут 376 страниц обсуждали исходя из того, что в задаче написано, что есть 3 коробки с 2з 1з1с и 2с Но никто даже не догадался, что автор задачи проверяет, насколько вы вообще способны читать условия Намекает на то, что 2з 1з1с и 2с можно вычеркнуть, по аналогии как 1\2 челы пишут, что у нас 100% золотой шар в руке. Ну правильно ты условия задачи не читал.

Так то челы которые условия задачи не читают 1\2 веруны в бога и 100% шанс золотого шара, ты попутал. 1\2 челы оскорбляют думающих людей просто своим присутствием и чета пишут про оскорбления Женек кста а какой шанс что бога нет ? 2\3 Могу только посоветовать открыть учебники по русскому языку и заново его выучить! Очень классный совет, спасибо, бро! Но я ведь носитель русского языка, да будет тебе известно, поэтому то, как я говорю, это и есть норма Ну то есть если будешь за мной повторять, то можно будет считать, что ты говоришь правильно. Я тоже носитель русского языка, почему ты тогда говоришь, что не понял, что я написал? Значит ты врешь значит ты не русский или шифруешь свои сообщения Что конкретно ты не понял из моего сообщения уже не помню я сделал вывод, что даже минимальное напряжение (например, что-то вспомнить) не приемлимо, если ты общаешься с 2/3-ошибающимся. я хочу, что раса 1/2-разумистов продолжила жизнь, так что извини Так я истинный 1\2, а ты как раз таки 1\2 верун в бога. Тут даже отбросить 2\3 людей, 1\2 верунов в бога не должно быть, ибо они концептуально не правы по условию задачи. Но все же вы есть и по прежнему считаете изменение условия задачи со своей стороны приемлемым, а со стороны 2\3 ошибкой. Посмотри в зеркало, ты увидишь, что ты такой же 2\3 человек, который заблудился в жизни и достает золотые шары бесконечное кол-во раз. Я использую среднее арифметическое между 1\3 и 2\3, мне и шар то не нужен. А как ты приходишь к ответу? А откуда ты знаешь, что вообще в коробках есть еще шары, кроме допустим 1го золотого? Ведь по условию Мы не знаем, сколько там шаров. Там может быть в каждой коробке по одному золотому и второго золотого нету Получается ответ 0% Шах и мат.

Так то челы которые условия задачи не читают 1\2 веруны в бога и 100% шанс золотого шара, ты попутал. 1\2 челы оскорбляют думающих людей просто своим присутствием и чета пишут про оскорбления Женек кста а какой шанс что бога нет ? 2\3 Могу только посоветовать открыть учебники по русскому языку и заново его выучить! Очень классный совет, спасибо, бро! Но я ведь носитель русского языка, да будет тебе известно, поэтому то, как я говорю, это и есть норма Ну то есть если будешь за мной повторять, то можно будет считать, что ты говоришь правильно. Я тоже носитель русского языка, почему ты тогда говоришь, что не понял, что я написал? Значит ты врешь значит ты не русский или шифруешь свои сообщения Что конкретно ты не понял из моего сообщения уже не помню я сделал вывод, что даже минимальное напряжение (например, что-то вспомнить) не приемлимо, если ты общаешься с 2/3-ошибающимся. я хочу, что раса 1/2-разумистов продолжила жизнь, так что извини Так я истинный 1\2, а ты как раз таки 1\2 верун в бога. Тут даже отбросить 2\3 людей, 1\2 верунов в бога не должно быть, ибо они концептуально не правы по условию задачи. Но все же вы есть и по прежнему считаете изменение условия задачи со своей стороны приемлемым, а со стороны 2\3 ошибкой. Посмотри в зеркало, ты увидишь, что ты такой же 2\3 человек, который заблудился в жизни и достает золотые шары бесконечное кол-во раз. За полтора года только в ещё большую помойку опустились. По весом друг друга (судя по голосованию). Ужас Я 1 хуй думаю, что это глобальная затролка Ну и судя какие люди проголосовали за 1\2 так и есть. Я тоже. Однако челы иногда с таким умным ебалом пишут, что мне с трудом верится. Уж слишком тонко троллят. Элазор вот - тролль, 100%. Но ритсу твит и энкантадор - там действительно траблы с айкю. Ну тут легко троллить, задачу можно интерпретировать так как ты хочешь на любом уровне. Достаточно условие задачи изменить и ОБА 1\3 или ОБА 1\2 Я удивлен, что никто шарманку не запустил про

За полтора года только в ещё большую помойку опустились. По весом друг друга (судя по голосованию). Ужас Я 1 хуй думаю, что это глобальная затролка Ну и судя какие люди проголосовали за 1\2 так и есть.

1\2 люди опустились до пустых оскорблений женька Ну давно понятно было, что 1\2 стадо, у которых в руке по золотому волшебному шару от бога, не примут, что земля может быть круглой, а стоит на трех черепахах

Так то челы которые условия задачи не читают 1\2 веруны в бога и 100% шанс золотого шара, ты попутал. 1\2 челы оскорбляют думающих людей просто своим присутствием и чета пишут про оскорбления Женек кста а какой шанс что бога нет ? 2\3 Могу только посоветовать открыть учебники по русскому языку и заново его выучить! Очень классный совет, спасибо, бро! Но я ведь носитель русского языка, да будет тебе известно, поэтому то, как я говорю, это и есть норма Ну то есть если будешь за мной повторять, то можно будет считать, что ты говоришь правильно. Я тоже носитель русского языка, почему ты тогда говоришь, что не понял, что я написал? Значит ты врешь значит ты не русский или шифруешь свои сообщения Что конкретно ты не понял из моего сообщения

Жалко, что 1\2 не читающие условия задачи даже не думают о моем варианте, как единственно верном и продолжают жить на милостыню бога, который им со 100% шансом сует золотой шар в руку. Во истину потерянные люди

Так то челы которые условия задачи не читают 1\2 веруны в бога и 100% шанс золотого шара, ты попутал. 1\2 челы оскорбляют думающих людей просто своим присутствием и чета пишут про оскорбления Женек кста а какой шанс что бога нет ? 2\3 Могу только посоветовать открыть учебники по русскому языку и заново его выучить! Очень классный совет, спасибо, бро! Но я ведь носитель русского языка, да будет тебе известно, поэтому то, как я говорю, это и есть норма Ну то есть если будешь за мной повторять, то можно будет считать, что ты говоришь правильно. Я тоже носитель русского языка, почему ты тогда говоришь, что не понял, что я написал? Значит ты врешь

Так то челы которые условия задачи не читают 1\2 веруны в бога и 100% шанс золотого шара, ты попутал. 1\2 челы оскорбляют думающих людей просто своим присутствием и чета пишут про оскорбления Женек кста а какой шанс что бога нет ? 2\3 тоесть толпоё давишь и оскорблять начал да вот какие вы 2\3ёбы Где я кого-то оскорбил сеня? своим присутствием @e1lipTicaL почему меня 1\2 люди оскорбляют?