Kurku

не, так просто рассуждение не сломается я вон картинку выше рисовал там очевидно будет то же самое рисуй или не рисуй лишние коробки с тем же количеством серебряных шаров все финалы так же останутся равновероятными и можно просто посчитать вины к лузам но! рассуждение немного похерится (подсчёт случаев) если мы засунем дохера лишних золотых шаров в коробку либо переформулируем задачу в стиле автомата с кока-колой и фантой, как я чуть раньше сделал но это потому, что элементарные события уже будут иметь неоднородное распределение и надо взвешенно считать вины к лузам, тогда ничо меняться не будет при таких трансформациях ВП но в случае если начать пушить миллиарды серебряных шаров во вторую коробку то вероятность вытянуть второй золотой будет стремиться к единице то есть почти наверное вытянув золотой ты получишь золотой в следующий раз

что это значит По условию ты уже взял золото. Это означает, что если засовываешь руку во 2-ю коробку, то боженька кладёт в неё золотой шар с шансом 100% Об этом собственно 338 страниц идёт речь по условию ты всё таки "случайно" тянул золото но если ты со 100% вероятностью тянешь то будет 1/2 конечно разница в коде буквально в одном ифе: rechose: Box box = choose_box(boxes, gen); if (!golden_ball(box, gen)) { goto rechose; } box.goldBalls--; // вынули золотой шар winCount += golden_ball(box, gen); rechose: Box box = choose_box(boxes, gen); if (box.goldBalls == 0) { goto rechose; } box.goldBalls--; // вынули золотой шар winCount += golden_ball(box, gen); в первом случае в итоговой выборке гораздо чаще появляется третья коробка а во втором случае такого быть не може Ага, тянем рандомный золотой шар, получается. А ты код сам писал? Довольно похож на мой да это считай твой я просто rand() заменил на более нормальные вещи не то чтобы это прям сильно на что-то влияет, но всё же rand() % 2 в зависимости от RAND_MAX это например не совсем честная монета а распределение вроде такого вида: Bern(((RAND_MAX + 1) >> 1) / (RAND_MAX + 1)) ну и аналогично когда большой интервал берешь %n, у тебя получается не совсем честные 1/n, а чот близкое к ним на самом деле похер потому что я всё равно бернули использую UPD: убрал бернулю #include <iostream> #include <vector> #include <numeric> #include <random> struct Box { int goldBalls; int silverBalls; }; // using bernoulli = std::bernoulli_distribution; using uniform_int = std::uniform_int_distribution<>; template<typename Gen> const Box & choose_box(const std::vector<Box> & boxes, Gen& gen) { uniform_int dist(0, boxes.size() - 1); return boxes[dist(gen)]; } template<typename Gen> bool golden_ball(const Box& box, Gen& gen) { int total = box.goldBalls + box.silverBalls; uniform_int dist(0, total - 1); return dist(gen) < box.goldBalls; } int main() { // Коробки с шарами std::vector<Box> boxes = { {2000, 1000}, {1000, 2000}, {1, 1} }; std::random_device rd; std::mt19937 gen(rd()); // Тянем шары const int N = 1000000; int winCount = 0; for (int i = 0; i < N; i++) { rechose: Box box = choose_box(boxes, gen); if (!golden_ball(box, gen)) { goto rechose; } box.goldBalls--; // вынули золотой шар winCount += golden_ball(box, gen); } std::cout << "Answer = " << (1.0l * winCount) / N << "\n"; }

что это значит По условию ты уже взял золото. Это означает, что если засовываешь руку во 2-ю коробку, то боженька кладёт в неё золотой шар с шансом 100% Об этом собственно 338 страниц идёт речь по условию ты всё таки "случайно" тянул золото но если ты со 100% вероятностью тянешь то будет 1/2 конечно разница в коде буквально в одном ифе: rechose: Box box = choose_box(boxes, gen); if (!golden_ball(box, gen)) { goto rechose; } box.goldBalls--; // вынули золотой шар winCount += golden_ball(box, gen); rechose: Box box = choose_box(boxes, gen); if (box.goldBalls == 0) { goto rechose; } box.goldBalls--; // вынули золотой шар winCount += golden_ball(box, gen); в первом случае в итоговой выборке гораздо чаще появляется третья коробка а во втором случае такого быть не может

что это значит

вообще теорвер чот весь какой-то нечеловеческий может это я конечно дебил, но хз каждое определение какая-то лютая неинтуитивная поебень в тривиальных случаях легко обосраться на ровном месте кроме закона больших чисел, который интуитивно понятен всем более менее нормально выглядящих теорем, которые позволяют тебе видеть "картину в целом" маловато местами конечно очень красиво но всё какое-то короче ебанутое

да но кстати я в итоге обосрался с примером про диспенсеры в моём втором примере тоже будут ёбаные 2/3 типа там каждый случай с разной вероятностью так-то на самом деле 1/3 = 1/3 * 1 * 1 {coke: 2, fanta: 0} -> ... -> (coke, coke) EMPTY 1/6 = 1/3 * 1/2 * 1 {coke: 1, fanta: 1} -> ... -> (coke, fanta) EMPTY 1/6 = 1/3 * 1/2 * 1 {coke: 1, fanta: 1} -> ... -> (fanta, coke) EMPTY 1/3 = 1/3 * 1/2 * 1 {coke: 0, fanta: 2} -> ... -> (fanta, fanta) EMPTY ониж не равны бля по массе пиздец и надо более сложно считать, типа как в химии когда две жижи смешиваешь 1/3 : (1/6 + 1/3) from random import randint class Experiment: def __init__(self): self.passed = 0 self.total = 0 def passed(self): self.register(True) def failed(self): self.register(False) def register(self, result): self.passed += result self.total += 1 def ratio(self): return self.passed / self.total def __repr__(self): return f"Experiment[{str(self)}]" def __str__(self): if self.total == 0: return "not started" else: return str(self.ratio()) def runtimes(simulation): def run(times): experiment = Experiment() for _ in range(times): try: experiment.register(simulation()) except AssertionError: pass # unreachable states return experiment return run machines = [{"coke": 2, "fanta": 0}, {"coke": 1, "fanta": 1}, {"coke": 0, "fanta": 2}] def choose_uniform(a): return a[randint(0, len(a) - 1)] def choose_machine(): return choose_uniform(machines) def get_product(machine): nonempty = [cat for cat in machine if machine[cat]] assert len(nonempty) != 0 product = choose_uniform(nonempty) machine = machine.copy() machine[product] -= 1 return product, machine @runtimes def twice_coke(): machine = choose_machine() first, machine = get_product(machine) assert first == "coke" second, machine = get_product(machine) return second == "coke" print(twice_coke(100_000))

пять лет назад я состоял в обществе чёрных магов, алхимиков, искуссных кузнецов однажды я услышал ночью шепот из спектральной призмы мира из вещички, которую я удачно прикупил на блошином рынке в моём портовом городке у какого-то иностранца оказалось что каждое эхо в этом мире, в точности есть сжатие и растяжение там с тех пор я покинул родной дом, странствую между городами и пытаюсь отыскать прицнип работы, устройство этой безделушки дабы разобраться я даже поступил в Незримый Университет самое большое скопление магии на всём Диске

нет, коробок у меня 3 существует 6 различных процессов случайно выбрал коробку 1, случайно выбрал левый, достал в конце правый случайно выбрал коробку 1, случайно выбрал правый, достал в конце левый случайно выбрал коробку 2, случайно выбрал левый, достал в конце правый случайно выбрал коробку 2, случайно выбрал правый, достал в конце левый случайно выбрал коробку 3, случайно выбрал левый, достал в конце правый случайно выбрал коробку 3, случайно выбрал правый, достал в конце левый я думал процесса 4 тока ну это в "общем" случае, если бы не было условия что нам выпал золотой шар после первого вытягивания но нам это говорят поэтому надо отфильтровать все колоночки по этому условию теперь наш мир выглядит так: 4. случайно выбрал коробку 2 (0, 1), случайно выбрал правый (1), достал в конце левый (0) 5. случайно выбрал коробку 3 (1, 1), случайно выбрал левый (1), достал в конце правый (1) 6. случайно выбрал коробку 3 (1, 1), случайно выбрал правый (1), достал в конце левый (1) среди них нас спрашивают сколько терминировались золотым шаром, это: 5. случайно выбрал коробку 3 (1, 1), случайно выбрал левый (1), достал в конце правый (1) 6. случайно выбрал коробку 3 (1, 1), случайно выбрал правый (1), достал в конце левый (1) 2/3 ситуация когда у нас реально 1/2 получится она совсем другая она лишает нас контроля за тем, что мы можем взять либо один шар либо второй в этом случае наши коробки с шарами больше похожи на автоматы с банками колы и фанты на балансе и на самом деле у нас не tuple, кортеж шариков а короче struct с двумя полями: количество колы, количество фанты и операцией декремент не нулевого поля иначе говоря автомат выдаёт нам случайный напиток из существующих на балансе {coke: 2, fanta: 0} {coke: 1, fanta: 1}, {coke: 0, fanta: 2} тогда у нас бывают ситуации {coke: 2, fanta: 0} -> (coke) {coke: 1, fanta: 0} -> (coke, coke) EMPTY {coke: 1, fanta: 1} -> (coke) {coke: 0, fanta: 1} -> (coke, fanta) EMPTY {coke: 1, fanta: 1} -> (fanta) {coke: 1, fanta: 0} -> (fanta, coke) EMPTY {coke: 0, fanta: 2} -> (fanta) {coke: 0, fanta: 1} -> (fanta, fanta) EMPTY здесь реально будет 4 процесса из которых подходит по условию 2 из которых кока колу второй раз мы получим только в первом случае итого 1/2

нет, коробок у меня 3 существует 6 различных процессов случайно выбрал коробку 1, случайно выбрал левый, достал в конце правый случайно выбрал коробку 1, случайно выбрал правый, достал в конце левый случайно выбрал коробку 2, случайно выбрал левый, достал в конце правый случайно выбрал коробку 2, случайно выбрал правый, достал в конце левый случайно выбрал коробку 3, случайно выбрал левый, достал в конце правый случайно выбрал коробку 3, случайно выбрал правый, достал в конце левый

у нас просто на самом деле три равновероятные ситуации: 1. мы держим в руке золотой шар из коробки с серебряным 2. мы держим в руке золотой шар №1 из коробки с золотыми 3. мы держим в руке золотой шар №2 из коробки с золотыми достаточно просто нарисовать в голове как процесс происходит в виде дерева результатов и никакие формулы не нужны

видимо ты невнимательно читал проблема не только в деньгах(хотя и в деньгах в основном) тебе нужно выделить кучу времени на воспитание ребенка и потратить кучу моральных и физических усилий на это хотя 90% спускают это на похуях но тогда вопрос - нахуя они детей заводили ? потому потому им сказали - так надо? Тебя в данном вопросе что задевает? То, что ты 24\7 сидишь за компуктером пердишь в стул, а тут появится ребенок, который у тебя отберет драгоценное время? Я тебя огорчу, у тебя он не появится, потому что такой батёк\муж\парень нахуй ни кому не упёрся. Приводи более конкретный пример, с расстановкой сил+средств. ладно вот тебе конкретный пример на данный момент всякие офисные работники, работяги на заводе и продавцы в среднем получают 90к(но давай возьмем 100) всречаються мужчина и женщина, женяться, женщина рожает и сидит дома как мужчина может прокормить себя, жену и ребенка на 100к? и это я еще беру вариант - что у них есть собственная квартира которую не нужно снимать и платить аренду можешь решить этот квест? В принципе, это ты описал нормальную обычную семью. Есть же и хуже, и ты это знаешь. У парня\девушки есть родители, которые всегда помогут, поверь, даже не деньгами, а вниманием, разгрузить вопросы уборки, сна в первое время с ребенком, деньгами даже будут помогать. Есть маткапитал, есть пособия для матерей при рождении ребенка без работы. Я тебе больше даже скажу, Основные затраты на ребенка появляются ДО рождения ребенка (гнездование - всякие манежи, коляски и пр. подготовка) - но в этом самое наверное основное это манеж + коляска, коляска новую до 50к можно купить, если чувствуешь что хуёво по финансам покупают на авито за 40% от цены. Манеж до 15к можно охуетительный найти. Плюс ну может до 20к в сумме на одежду для младенца потратится придется чтобы на первые полгода он был в пижамке,хуямке и тд) После рождения ребенка, в месяц где-то 10к в среднем на ребенка уходило. И то, ребенок кроме как есть, играться, купаться больше нихуя не просит. Короче, тот пример который ты привел - это очень охуенный пример. Я п 99% пд я думаю это дети 90-х, и все как-то живы, здоровы, при компьютерах. Вы лучше у родителей поспрашиваете, как это растить ребенка когда самому хавать нечего. И вряд ли они вам скажут, что проблема была в ребенке, что он отбирал всё. Ребенок - это больше психологическая нагрузка, но тут уже дело лично в тебе, готов ли ты быть проводником для новой жизни на планете, создателем которой являешься ты. видимо ты невнимательно читал проблема не только в деньгах(хотя и в деньгах в основном) тебе нужно выделить кучу времени на воспитание ребенка и потратить кучу моральных и физических усилий на это хотя 90% спускают это на похуях но тогда вопрос - нахуя они детей заводили ? потому потому им сказали - так надо? Тебя в данном вопросе что задевает? То, что ты 24\7 сидишь за компуктером пердишь в стул, а тут появится ребенок, который у тебя отберет драгоценное время? Я тебя огорчу, у тебя он не появится, потому что такой батёк\муж\парень нахуй ни кому не упёрся. Приводи более конкретный пример, с расстановкой сил+средств. ну вот тебе конкретный пример для тебя обучить ребенка это когда он перенял какие то повадки (лол повадки и животные перенимают если их просто кормить дома) для других людей обучить ребенка это отдать в лучшую школу, обеспечить лучшие условия для развития, интегрировать в лучшее общество и т.п. Ну блять тебя же как-то научили быть таким охуенно умным?) Вот используй свои знания, чтобы научить ребенка быть таким же умным как и ты ну авито ваще тема тупо там закупаешься, потом оно через год уже не нужно / не понравилось — продаешь и типа в ноль уходишь по тратам ток еда одежда и расходники

называть себя долбоебом не выгодно почти никогда а когда ты маркирован как шиз, ты переходишь в новое сословие получаешь ряд вольностей шизовских и не очень важную часть теряешь (и то не факт)

ой, ну там сброд черт, которые есть у реальных шизофреников но ты до них а) не дотягиваешь по уровню жести, б) оно не прогрессирует и не регрессирует никуда оно генетически наследственное, скорее всего кто-то среди ближайших родственников шизик полноценный из интересного: есть постоянная склонность искать послания свыше в окружающем мире типа это знак свыше и ты такой: нихуя себе, теперь я должен пойти в квест поднять меч со дна озера, убить садового гнома-людоеда или ваще видения видишь будущего яркие, которые часто потом в точности сбываются или телепатически ощущаешь что-то за 2 тыщи километров в лесу без связи с кем-то... когда появляется свзяь, набираешь номер и оказывается чувак реально там заболел например не то, чтобы оно лечится, там лечить-то в общем-то нечего... это как аутизм (высокофункциональный) короче, проблемы могут быть, но сделать особо ничего с этим нельзя а на жизнь влияет по-разному: кому-то даёт сильные преимущества, кому-то ничего не даёт и только мешает

а ты типа психопат? или почему тебе чувства недоступны? ну в дурдоме мне шизотипию ставили ну да я типа не могу быть на одной волне с людьми... в принципе я всегда чувствую себя немного одиноким ну и привязанности я никакой не чувствую ни к кому ни к родителям, ни к друзьям но я при этом мухи не обижу на самом деле я даже комаров по-буддийски выпровожаю из комнаты тем, что ловлю их в банку если они меня не атакуют

ну... прикольно на самом деле рациональные аргументы как бы в том, что микрочел позволяет тебе переосмыслить всякую срань которая тебе казалась очевидной, потому что ты привык что оно так, а не иначе потому что он учится всему с нуля и ты как бы проходишь вместе с ним всё это заново это как прочитать второй раз книгу и найти в ней что-то новое с ребёнком ты второй раз проживаешь жизнь и находишь в ней что-то новое как следствие, ты можешь вспомнить в интеракции с ним свои детские воспоминания и мечты возможно ты чего-то хотел, но всё время откладывал он может дать причину чот делать например: ты давно хотел сделать вертолётик на радиопульте, но всегда находились "более взрослые" дела бывает же такое? ну бывает же, у нас тысяча таких дел "детских" в голове сидит потому что мы всегда находим более приоритетные а тут они наконец получают необходимое оправдание потому что теперь ты это делаешь не только для своего внутреннего ребенка, но и для микрочела он даёт тебе повод подурачиться и быть как ребенок самому более менее взрослый микрочел (когда он уже подросток и далее) позволяет тебе выдать перспективу иную на события, чем к тому времени будет у тебя и если ты открыт для всех правдивых мыслей, то с частью его суждений согласишься и ты те кто не отбитый на голову как я те скорее всего будут еще чувства какие-то испытывать: любить там и всё такое

ну оно в целом не ликвид в том смысле что избавиться от офиса труднее чем его купить квартиры как бы тоже, потому что это real estate, но не настолько, даже земля наверняка проще продаётся в среднем людям выгодней иметь в собственности жильё, чем снимать оно им нужно чтобы снижать издержки а бизнес наоборот не любит недвижку покупать сумма большая обычно за раз, а ты лочишь нормальный такой капитал, который может пойти на рост, в бетон и траву в силу специфики в принципе количество покупателей которым это интересно ограничено и сверху оно еще не будет уходить в графу расходов, а наоборот будут налоги прилетать, в зависимости от страны, то есть это еще налогово невыгодно может быть, каких-то поблажек не получишь если это не бизнес покупает, то кто это покупает ваще? ну вот такие же рантье как ты и покупают а им вроде тоже нафиг не надо: если они уже смешарики мотивации у них чот еще приобретать ноль им скорее всего и так норм а если не смешарики, то гораздо выгодней купить в новостройке напрямую у застройщика, в новом перспективном районе, где новое здание и всё такое вероятность найти клиента в том числе крупного там хорошая, туда обязательно припрутся банки, аптеки, сервисы какие-то, кафешки ну и короче вот да, купив ~~гараж~~ уже легкой дороги назад к жизни без него не будет но зато если цель реально на ренте сидеть, мне кажется это прям норм варик

Чем меньше требуется для жизни, тем проще достичь финансовой независимости Если много не надо, можно купить квартиру под сдачу за 10-15-20 лямов и сидеть чилить (хотя недвига относительно мало доходна, зато не много рисков и заёбов по сравнению с инвестированием) Можно в 20 лет начать работать, в 25 выйти на пенсию (но я вот хуйнёй занимался и начал работать только в конце 2021г, думаю ещё пару лет поработаю и дальше буду чилить. В лучшем случае можно в ближайшие годы залутать иксы на бирже, тогда раньше) Я рили не понимаю тех, кто тратит больше 100к+ в месяц на хуйню, которая ровным счётом не приносит никакого удовольствия. Можно тратить 20к в месяц и будет то же качество жизни или даже лучше, особенно если переехать в какую-нибудь деревню, там хоть траву можно трогать. ну я больше к бизнес недвижке склоняюсь если хочется на ренте сидеть типа дороже, одновременно в целом не ликвид, сбагрить сложно, всякие проблемы надо решать но! оно тупо интересней а если ты хороших отношений достиг с корпорацией и она крупная, банк какой-нибудь, айти, вот это всё, белые воротнички, то ты ваще в шоколаде будешь они могут там поселиться надолго и платить будут много

нифига пока не сделал у меня идей дофига, скиллов нифига начну я кстати с тудушника он будет немного с прибабахом мне нужен идеальный (для меня лично) тудушник а так ваще хочу покопать в сторону систем контроля версий для анимации источник вдохновения: multator.ru (ныне покойный) обалденный ресурс (был), автор проекта гениален чо там было: простой векторный редактор на флеше с возможностью форкнуть любую чужую работу что-то в ней изменить и опубликовать снова на том же сайте в итоге ты видел историю *версий* и дико угарал на сайте бесконечно генерировались лулзы и просто крутые совместные проекты но... как мы знаем flash умер а создатель мультатора ушел за хлебом... существует духовный наследник этого всего добра (toonio.ru) сделанный неравнодушным человеком буквально незадолго до смерти оригинала но вайб у него сильно отличается, комьюнити сложилось другое... мне хочется пойти дальше и сделать нормальный опенсорсный полноценный десктопный редач с плотной интеграцией DVCS (с хорошим UX) который можно прям по серьёзке использовать, а не только игрушечные вещи пилить мультатор но на серьезных щах а социальная составляющая... будет уже отделена от одного конкретного ресурса, хостинга потому что они имеют печальное свойство накрываться медным тазом, как показывает история это должно быть удобное, быстрое, минималистичное в своей основе, но мощное приложение для работы в команде над мультами за образец удобства можно взять проприетарную SAI: очень шустрая, очень минималистичная, приятная в плане отсутствия лишнего нагромождения дерьма программа когда я потестил, я влюбился и купил, потому что рисование в ней ощущается так же хорошо, как на бумаге

ну если я не получаю equity, если я не имею права голоса если моя работа, моя интеллектуальная собственность "отчуждается" в пользу корпорации или какого-то левого чувака то мне такие условия интересны только если: 1) у меня нет выбора и я иначе сдохну, 2) я хочу чему-то у чуваков научиться и у меня нет идей, что бы такого грандиозного поделать самостоятельно, 3) я на месяц работы с этих денег могу отплатить 2-3-4 месяца коммуналки, еды, страховки, клининга вперед то есть нужна такая работа, что ты поработав два-три года с сохранением трат получаешь 2-6 лет отпуска и тратишь эти несколько лет на то, что тебе реально интересно делать

в большинстве языков где есть типы, система типов не настолько примитивна чтобы не иметь той или иной формы полиморфизма или приведения типов иначе тебе пришлось писать однообразную хуйню снова и снова типы это не только то, как лежат данные в памяти это еще и логические ограничения на поведение структур кого и как к чему приводить, что можно и что нельзя вызывать, какие-то инварианты которые тебе нужно соблюдать потому что тебе порой не важно как лежат данные в памяти, тебе важно имеет ли объект X поведение Y вот зачем тебе система типов: гарантировать что ты можешь делать вещь Y с объектом X, а после этого программа придёт в состояние Z но нынешние системы вывода типов не настолько крутые чтобы избавить тебя тут от рутины и необходимости подстраивать свой код и мышление под них и это серьезно бесит, когда ты хочешь экспериментировать ты еще не знаешь констрейнты которые тебе нужны и констрейнты которые ты хочешь получить, ты находишься в процессе поиска система ругается а ты и так знаешь: "что блядь ну да, я знаю что оно неправильное, отъебись от меня" я хочу в дебагере посидеть или в интерактивном режиме, потестить и подумать короче, я точно не вывезу в тайм менеджмент, если буду что-то смешивать у меня оч сильный пинг в голове, я еле еле переключаю своё внимание с одного занятия на другое у меня хронически вот эти два: а) никак не могу начать что-то делать, б) не могу оторваться что-то делать и могу забыть вообще про всё иногда я очень долго не могу начать, мучаюсь, хочу начать, как-то через силу или еще как начну и не могу оторваться ну и в целом мне не очень охота зач работать если можно не работать

учусь на третьем курсе, не работаю

А нахуя, ведь типы замедляют разработку статическая типизация - зло, динамическая типизация - зло gradual typing - норм типы замедляют первоначальное прототипирование нового но возможность проставить типы, когда ты закончил "изобретать" и хочешь заложить стабильную основу — ­­это благо потому что то, что ты не хочешь менять, не должно содержать тупых ошибок и самое главное, типы позволяют осуществлять навигацию по коду этот процесс чем-то похож на доказательство теорем, на рисование картин, на написание книги на любую человеческую деятельность пока ты сам не понимаешь, что конкретно ты хочешь и как сделать ты не хочешь чтобы какие-то ограничения тебя как-то сдерживали но когда ты закончил первоначальный акт творчества, ты хочешь чтобы там не было фатальных недочётов потому что это может порушить всю дальнейшую работу

причем тут конструкторы? ни в яндексе ни в гугле ни в хуюгле пхп не выбирают в 2024 а что там из говна и палок собрали для ип пидарашко меня не ебёт тем временем php **уже 4 года как существует возможность написать типы, суммы типов и всё такое** а если писать хорошее подмножество php, то его можно вообще скомпилировать VK-шным KPHP в C++ и потом в бинарь в общем я бы на твоём месте пошел бы извинился перед владельцами lamborghini ведь столько долларов, сколько есть в их коде, ты даже не зарабатываешь

ебать база 100% это база только для программистов, а по факту кто платит деньги тот и музыку заказывает а платит бизнес и ему надо быстро, соотвественно динамические языки тут в выйгрыше большом да хз на самом деле типы гораздо лучше дружат с lsp, что ускоряет написание кода в разы (взять объект и посмотреть его методы, тут же можно почитать документацию, выбрать чо нужно) взять и сделать масс ренейм — no problem в нормальных языках (haskell), по типам можно еще и паттернметчиться, что позволяет тебе овладеть мастерством switch-технологий динамическая типизация хз ваще когда круто, разве что когда есть hot reload из плюсов их, у них исторически есть хоть какой-то REPL, хотя опять же: haskell да и нынче вон даже у плюсов есть clang-repl, хоть пока он и отстойный не доказано что это связано короче, можно иметь типы и иметь REPL и ничо hot reload /REPL позволяет типа разрабатывать приложение и не закрывать его, а просто подгружать вещи на лету и на ходу прям тестировать но честно положа руку на сердце, то еще говно image твоей программы очень быстро засирается до нерабочего состояния отменить паршивые изменения или тестовые вещи в большинстве случаев нетривиально, а hot reload если возможен ваще, то сделан так себе, состояние программы достаточно легко инвалидизировать + идиотизм когда тебе надо по два раза переписывать одно и то же: из REPL в файл из файла в REPL я написал себе мелкий скрипт для вима который биндит буфер и отправляет в repl текущий вижуал селект в итоге это конечно ускоряет разработку, но ты так или иначе перезапускаешь image, просто реже, чем с обыкновенным write compile debug циклом, потому что он засирается неизбежно и так или иначе задумываешься, что тебе хочется всё таки нормальный дебаггер и тестсьют, а не вот это вот всё круто вот у common lisp, там программа сваливается в дебаггер по расписанию, то есть не надо выдумывать ничего и искать сверх того чо есть, можно сохранить текущее состояние в файл словно в игре и по сути роллбечить после фейла но это не идеально а так мне кажется нужна система контроля версий вшитая в REPL, чтобы была возможность мержить состояние программы автоматически в файл, а файл в состояние, причем бросаться патчами было бы круто распределенно и было бы круто если бы это приводило к контролируемому пересчёту данных, скорее всего за счет ленивости + параллелизма ведь в теории если две части изменений в коде никак друг от друга не зависят, то чо бы их не пересчитать в параллель до некой точки синхронизации но я чот не видел таких приколов

единственный смысл это делать - это в соло в противном случае тебе будут задавать тыщу тупорылых вопросов но и в соло это имеет смысл делать ток если ты приблизительно чето понимаешь, если нет то нахуй те туда ходить - в интернете посмотри ну мне нравятся тупорылые вопросы у меня лекционно-конференционное расстройство личности как раз наоборот тупорылый вопрос это отличный повод вывалить на слушателя кучу информации и новых для него концепций а для тебя это отличный повод стряхнуть пыль со старой идеи это происходит в том числе из-за того что тебе нужно сделать проекцию идеи на бэкграунд чувака и в общем бывает ты открываешь какие-то забавные связи которые раньше ты почему-то не видел хуй знает