Zhenek

Привет, я как раз читаю условие, и про возможность достать серебро там ни слова. Только про то, что мы всегда рандомим себк золотой Тебе дать ссылку на гугл переводчик или что? Привет, а что я нк так написал? Вон там так и написано, что нарандомили золотой Да, но ты ошибся, написав, что мы его нарандомили с вероятностью 100%. На самом же деле мы его нарандомили с вероятностью 50%, согласно условию задачи Привет, неее, согласно условию мы его нарандомилм с вероятностью 1 Это ты уже додумался, что якобы можно серебро доставать и это влияет на вероятность Невозможно «нарандомить с вероятностью 1». Это как сказать «живой труп» Привет, это ко мне предъява? Как условие написано, так я и решаю Походу тебе всё-таки нужен гугл переводчик Я не прав в том, что с очевидными ботом разговариваю. Не, серьёзно. Чел считает вероятность того, что первый шар не нужен для решения задачи. Это чистой воды галлюцинация, которую долбоящер на ритсу твите продолжает дэфать, сидя в отказе. Сука, тупорылое животное Привет, первый шар нужен, просто сейчас фундаментальный вопрос столкновения 2 школ мысли: 1/2 боги утверждают, что вероятность первого золотого 100; 2/3 олигофрены уверены, что вероятночть первого золотого 50% Первый шар нужен? Ритсу твит с тобой не согласен Он нужен ИНОГДА Если ты понимаешь что ИНОГДА он что-то определяет, значит ты все цело понял решение задачи в которой не иногда, а если точней в два раза чаще, первый шар ничего не определяет в отношении разноцветной коробки. Что больше 2 или 1? Зачем ты выбираешь единицу? Это же не логично. Чел, слишком жирно, иди нахуй 0 аргументов у тебя. Ты сам прекрасно понимаешь, что выдавая случайный шар из любой коробки с 2/3 вероятности он ничего не предопределяет для цвет следущего шара в этой коробке. Именно с расчета по теореме Байеса это делается. Для тебя же это вообще идеально? И автор задачи спрашивает, какая у вас в данный момент вероятность на следующий золотой шар. Ответ что 1/2, т.к другие ответы на золотой шар возникают только в 1/3 остальных случаев. Тебе реально сложно это осознать? Хуйня какая-то написана. Пробуй еще раз. Без чат гпт в этот раз, ты походу настолько конченный, что даже промпт ему не можешь дать нормальный Привет, я как раз читаю условие, и про возможность достать серебро там ни слова. Только про то, что мы всегда рандомим себк золотой Тебе дать ссылку на гугл переводчик или что? Привет, а что я нк так написал? Вон там так и написано, что нарандомили золотой Да, но ты ошибся, написав, что мы его нарандомили с вероятностью 100%. На самом же деле мы его нарандомили с вероятностью 50%, согласно условию задачи Привет, неее, согласно условию мы его нарандомилм с вероятностью 1 Это ты уже додумался, что якобы можно серебро доставать и это влияет на вероятность Невозможно «нарандомить с вероятностью 1». Это как сказать «живой труп» Привет, это ко мне предъява? Как условие написано, так я и решаю Походу тебе всё-таки нужен гугл переводчик привет, ты же сам скинул -> рандомная коробка -> рандомный шар -> этот рандомный шар золотой Да, скинул, всё так. Этот рандомный шар - золотой, а мог быть серебром. Но оказался золотом. Именно такая интерпретация условия ему не противоречит

Привет, я как раз читаю условие, и про возможность достать серебро там ни слова. Только про то, что мы всегда рандомим себк золотой Тебе дать ссылку на гугл переводчик или что? Привет, а что я нк так написал? Вон там так и написано, что нарандомили золотой Да, но ты ошибся, написав, что мы его нарандомили с вероятностью 100%. На самом же деле мы его нарандомили с вероятностью 50%, согласно условию задачи Привет, неее, согласно условию мы его нарандомилм с вероятностью 1 Это ты уже додумался, что якобы можно серебро доставать и это влияет на вероятность Невозможно «нарандомить с вероятностью 1». Это как сказать «живой труп» Привет, это ко мне предъява? Как условие написано, так я и решаю Походу тебе всё-таки нужен гугл переводчик Я не прав в том, что с очевидными ботом разговариваю. Не, серьёзно. Чел считает вероятность того, что первый шар не нужен для решения задачи. Это чистой воды галлюцинация, которую долбоящер на ритсу твите продолжает дэфать, сидя в отказе. Сука, тупорылое животное Привет, первый шар нужен, просто сейчас фундаментальный вопрос столкновения 2 школ мысли: 1/2 боги утверждают, что вероятность первого золотого 100; 2/3 олигофрены уверены, что вероятночть первого золотого 50% Первый шар нужен? Ритсу твит с тобой не согласен Он нужен ИНОГДА Если ты понимаешь что ИНОГДА он что-то определяет, значит ты все цело понял решение задачи в которой не иногда, а если точней в два раза чаще, первый шар ничего не определяет в отношении разноцветной коробки. Что больше 2 или 1? Зачем ты выбираешь единицу? Это же не логично. Чел, слишком жирно, иди нахуй

До сих пор боремся с ними. Всякие свидетели иеговы и прочие ебанаты до сих пор ходят «рекламируют» свой кал.

Привет, я как раз читаю условие, и про возможность достать серебро там ни слова. Только про то, что мы всегда рандомим себк золотой Тебе дать ссылку на гугл переводчик или что? Привет, а что я нк так написал? Вон там так и написано, что нарандомили золотой Да, но ты ошибся, написав, что мы его нарандомили с вероятностью 100%. На самом же деле мы его нарандомили с вероятностью 50%, согласно условию задачи Привет, неее, согласно условию мы его нарандомилм с вероятностью 1 Это ты уже додумался, что якобы можно серебро доставать и это влияет на вероятность Невозможно «нарандомить с вероятностью 1». Это как сказать «живой труп»

Привет, я как раз читаю условие, и про возможность достать серебро там ни слова. Только про то, что мы всегда рандомим себк золотой Тебе дать ссылку на гугл переводчик или что? Привет, а что я нк так написал? Вон там так и написано, что нарандомили золотой Да, но ты ошибся, написав, что мы его нарандомили с вероятностью 100%. На самом же деле мы его нарандомили с вероятностью 50%, согласно условию задачи Я не прав в том, что с очевидными ботом разговариваю. Не, серьёзно. Чел считает вероятность того, что первый шар не нужен для решения задачи. Это чистой воды галлюцинация, которую долбоящер на ритсу твите продолжает дэфать, сидя в отказе. Сука, тупорылое животное Привет, первый шар нужен, просто сейчас фундаментальный вопрос столкновения 2 школ мысли: 1/2 боги утверждают, что вероятность первого золотого 100; 2/3 олигофрены уверены, что вероятночть первого золотого 50% что и требовалось доказать, ты живешь во вселенной где случайные события происходят с вероятностью 100% как и у верующих до открытия науки верующие и придумали науку Верующие учёных на костре сжигали, вообще-то. Те еще сумасшедшие ебанаты были тогда

Привет, я как раз читаю условие, и про возможность достать серебро там ни слова. Только про то, что мы всегда рандомим себк золотой Тебе дать ссылку на гугл переводчик или что?

Нет, там сказали, что достают рандомный шар, и он оказался золотым (а мог оказаться серебром). Читай условие задачи

и, да, вероятность первого золотого 50%, согласно условию задачи Я не прав в том, что с очевидными ботом разговариваю. Не, серьёзно. Чел считает вероятность того, что первый шар не нужен для решения задачи. Это чистой воды галлюцинация, которую долбоящер на ритсу твите продолжает дэфать, сидя в отказе. Сука, тупорылое животное Привет, первый шар нужен, просто сейчас фундаментальный вопрос столкновения 2 школ мысли: 1/2 боги утверждают, что вероятность первого золотого 100; 2/3 олигофрены уверены, что вероятночть первого золотого 50% Первый шар нужен? Ритсу твит с тобой не согласен Он нужен ИНОГДА Привет, это не так, первый шар всегда золотой, поэтому он нужен всегда @Ritsu twit комментарии будут? Тебя долбоёбом назвали

Я не прав в том, что с очевидными ботом разговариваю. Не, серьёзно. Чел считает вероятность того, что первый шар не нужен для решения задачи. Это чистой воды галлюцинация, которую долбоящер на ритсу твите продолжает дэфать, сидя в отказе. Сука, тупорылое животное Привет, первый шар нужен, просто сейчас фундаментальный вопрос столкновения 2 школ мысли: 1/2 боги утверждают, что вероятность первого золотого 100; 2/3 олигофрены уверены, что вероятночть первого золотого 50% Первый шар нужен? Ритсу твит с тобой не согласен Он нужен ИНОГДА

Какие параметры отсутвуют? Стохастические, чел. Загугли, ради бога Параметры перечисли если ты там что-то увидел третим глазом, их что так много чтоли? Просто перечисли. Их нет, чел … они отсутствуют. Тебе в условии чётко сказано, что берём 1 шар из рандомной коробки, которых 3. Могло быть сказано «берём N шаров из M коробок, где N и M имеют определённую функцию плотности вероятности», но тут нет такого… заебал троллить тупостью, чеееел И что меня остановить должно было не считать вероятность на вероятность? @E1azor ты спец по галлюцинациям. Переведи высер шизофреника сверху

Какие параметры отсутвуют? Стохастические, чел. Загугли, ради бога Параметры перечисли если ты там что-то увидел третим глазом, их что так много чтоли? Просто перечисли. Их нет, чел … они отсутствуют. Тебе в условии чётко сказано, что берём 1 шар из рандомной коробки, которых 3. Могло быть сказано «берём N шаров из M коробок, где N и M имеют определённую функцию плотности вероятности», но тут нет такого… заебал троллить тупостью, чеееел

Какие параметры отсутвуют? Стохастические, чел. Загугли, ради бога

Я не прав в том, что с очевидными ботом разговариваю. Не, серьёзно. Чел считает вероятность того, что первый шар не нужен для решения задачи. Это чистой воды галлюцинация, которую долбоящер на ритсу твите продолжает дэфать, сидя в отказе. Сука, тупорылое животное Почему нельзя посчитать вероятность на ситуацию, когда первый шар не будет ничего решать? Обоснуй. Потому что в условии отсутствуют стохастические параметры? Поэтому, очевидно, что вероятность равна 0%, и это не нужно считать ибо это по сути в условии написано, но вы, 1/2-кретины, этого не видите

Я не прав в том, что с очевидными ботом разговариваю. Не, серьёзно. Чел считает вероятность того, что первый шар не нужен для решения задачи. Это чистой воды галлюцинация, которую долбоящер на ритсу твите продолжает дэфать, сидя в отказе. Сука, тупорылое животное

Да, а у тебя? Нахуя ты используешь чат гпт для ответов? Очевидно же, что такую хуйню может высрать только чат бот. Учитывая то, что ты, тупорылый дегерерат, имеешь 0 понимания в сабже топика, не очень-то и удивительно, что ты это не увидел

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? Всё норм с головой? Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса. Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое? Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй Коробка 1, вероятность 2/3 коробка 2, вероятность 1/3 коробка 3, вероятность 0 сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача. Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал. Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0? Ты просто рандомную хуйню из головы задал. Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию. А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы. я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб" докажи свой тезис или пиздабол А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ... Конечно нет. долбоёба ответ, чел. Свободен короче Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2. Мир полон чудес. чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый Книги иногда читать.) какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ... Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. Я-то всё понимаю Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил. Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а? При чём тут я? Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог.

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса. Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое? Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй Коробка 1, вероятность 2/3 коробка 2, вероятность 1/3 коробка 3, вероятность 0 сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача. Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал. Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0? Ты просто рандомную хуйню из головы задал. Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию. А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы. я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб" докажи свой тезис или пиздабол А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ... Конечно нет. долбоёба ответ, чел. Свободен короче Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2. Мир полон чудес. чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый Книги иногда читать.) какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ... Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. Я-то всё понимаю Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил. Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а?

А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ... Конечно нет. долбоёба ответ, чел. Свободен короче Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2. Мир полон чудес. чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый Книги иногда читать.) какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ... Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. Я-то всё понимаю Ну это пиздец чел, пиздец ... ты сумасшедший шизоид

А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ... Конечно нет. долбоёба ответ, чел. Свободен короче Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2. Мир полон чудес. чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый Книги иногда читать.) какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ...

А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ... Конечно нет. долбоёба ответ, чел. Свободен короче Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2. Мир полон чудес. чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый

А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ... Конечно нет. долбоёба ответ, чел. Свободен короче

А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ...

Жирно - это тот уровень троллинга, который ты высираешь, чел. В первых двух строчках уже прослеживается непонимание сути задачи топика

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? Что значит где? У тебя ответ блять неправильный, или что за хуйню двухэтажную ты высрал? Напоминаю, ответ в задаче топика: 2/3

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ?