Zhenek

0 математических выкладок? А это что? Аргументов было предостаточно. А вот у тебя сплошные оскорбления и ноль целых хрен десятых аргументов Долбоёб, мне нужно численное решение задачи из топика, где получается в качестве ответа 1/2, а не хуйня сверху Хамло, это есть аналитическое решение. Программу для численного моделирования выше тоже приводил, никто не смог приебаться к ней. И получается случаях получается 1/2. Как в аналитике, так и при численном решении. Да даже интуитивно это чувствуется, если давно в этой теме. "Дай-Дай-Дай" -- это твоя позиция? Свою лучше позицию обоснуй, предыдущие разы каждый раз у тебя там были оплошности чёртов аутяра, сука . Твои формулы 0 человек на этом формуле прочитало, если что. Решения твоего я не видел. Подставляешь числа в формулу и показываешь как получается 1/2 или идёшь нахуй мое решение было на предыдущей странице (его часть) Сам подставишь, или заставь своих миньёнов. Формулы самоочевидные. Если надо, могу разжевать хах, не, чел. На этом форуме как правило ты должен доказать, что ты не уёбок, а не наоборот. Прям как в нашей стране. Так что сам подставляешь и показываешь ответ или ты уёбок вот полное решение по поводу этого решения, вот правильное: ААХАХХАВХАХХАХА, там на картинке до изменения были фразы от бота типа " что бы вероятность стала 1/2, можно попробовать изменить..." Т.Е ЧЕЛ ИЗНАЧАЛЬНО ПРОСИЛ ЕМУ 1/2 сделать Самый мошный селфовн в топике, пиздец испанский стыд Ну на самом деле тут похуй, что 1/3, что 1/2. В этом весь прикол математики если рассматривать 3 сундука, то априорные вероятности будут 1/3, 1/3 и 1/3, а апостериорные - 2/3, 1/3 и 0. А если рассматривать 2, то априорные будут 1/2 и 1/2, а апостериорные - 2/3 и 1/3. Как бы этот даун не извивался, а 2+2 = 4 и апостериорная вероятность взять 1й сундук будет 2/3, хоть ты тресни

0 математических выкладок? А это что? Аргументов было предостаточно. А вот у тебя сплошные оскорбления и ноль целых хрен десятых аргументов Долбоёб, мне нужно численное решение задачи из топика, где получается в качестве ответа 1/2, а не хуйня сверху Хамло, это есть аналитическое решение. Программу для численного моделирования выше тоже приводил, никто не смог приебаться к ней. И получается случаях получается 1/2. Как в аналитике, так и при численном решении. Да даже интуитивно это чувствуется, если давно в этой теме. "Дай-Дай-Дай" -- это твоя позиция? Свою лучше позицию обоснуй, предыдущие разы каждый раз у тебя там были оплошности чёртов аутяра, сука . Твои формулы 0 человек на этом формуле прочитало, если что. Решения твоего я не видел. Подставляешь числа в формулу и показываешь как получается 1/2 или идёшь нахуй мое решение было на предыдущей странице (его часть) Сам подставишь, или заставь своих миньёнов. Формулы самоочевидные. Если надо, могу разжевать хах, не, чел. На этом форуме как правило ты должен доказать, что ты не уёбок, а не наоборот. Прям как в нашей стране. Так что сам подставляешь и показываешь ответ или ты уёбок вот полное решение по поводу этого решения, вот правильное: Ты уж меня прости, но ты снова обосрался. P(g/s) = 1/2, а не 1 p(f) = 1/3, а не 2/3 …

0 математических выкладок? А это что? Аргументов было предостаточно. А вот у тебя сплошные оскорбления и ноль целых хрен десятых аргументов Долбоёб, мне нужно численное решение задачи из топика, где получается в качестве ответа 1/2, а не хуйня сверху Хамло, это есть аналитическое решение. Программу для численного моделирования выше тоже приводил, никто не смог приебаться к ней. И получается случаях получается 1/2. Как в аналитике, так и при численном решении. Да даже интуитивно это чувствуется, если давно в этой теме. "Дай-Дай-Дай" -- это твоя позиция? Свою лучше позицию обоснуй, предыдущие разы каждый раз у тебя там были оплошности чёртов аутяра, сука . Твои формулы 0 человек на этом формуле прочитало, если что. Решения твоего я не видел. Подставляешь числа в формулу и показываешь как получается 1/2 или идёшь нахуй мое решение было на предыдущей странице (его часть) Сам подставишь, или заставь своих миньёнов. Формулы самоочевидные. Если надо, могу разжевать хах, не, чел. На этом форуме как правило ты должен доказать, что ты не уёбок, а не наоборот. Прям как в нашей стране. Так что сам подставляешь и показываешь ответ или ты уёбок вот полное решение

0 математических выкладок? А это что? Аргументов было предостаточно. А вот у тебя сплошные оскорбления и ноль целых хрен десятых аргументов Долбоёб, мне нужно численное решение задачи из топика, где получается в качестве ответа 1/2, а не хуйня сверху Хамло, это есть аналитическое решение. Программу для численного моделирования выше тоже приводил, никто не смог приебаться к ней. И получается случаях получается 1/2. Как в аналитике, так и при численном решении. Да даже интуитивно это чувствуется, если давно в этой теме. "Дай-Дай-Дай" -- это твоя позиция? Свою лучше позицию обоснуй, предыдущие разы каждый раз у тебя там были оплошности чёртов аутяра, сука . Твои формулы 0 человек на этом формуле прочитало, если что. Решения твоего я не видел. Подставляешь числа в формулу и показываешь как получается 1/2 или идёшь нахуй мое решение было на предыдущей странице (его часть)

0 математических выкладок? А это что? Аргументов было предостаточно. А вот у тебя сплошные оскорбления и ноль целых хрен десятых аргументов Долбоёб, мне нужно численное решение задачи из топика, где получается в качестве ответа 1/2, а не хуйня сверху

Я просто угараю с того, что вся ваша аргументация строится на полной хуйне из жопы бога. Ровно 0 математических выкладок, сплошные стены из дерьма моё же решение ты сразу отметаешь без адекватных аргументов. Типикал плоскоземельное уёбище

Надо элазору прописать пару дней ридонли чтоб тупостью своей не заражал людей. Это просто трагедия нахуй

Заглавные буквы -- это не доказательство. Объясни пожалуйста, Женёк, почему достать из первой коробки золото более вероятно, если коробки рандомились и был вытянут золотой шар. Скажи пожалуйста, какой шанс зарандомить первую коробку? Скажи пожалуйста, какой шанс зарандомить вторую коробку? Из обоих коробок мы с шансом 100% тянем золото по условию ("it's a gold ball") Скажи пожалуйста, если ты вытянул латерейный билет, открыл его, и там выигрыш 100000$, то какой шанс, что твой латерейный билет выигрышный? Какой же ты долбоёб, у меня сил нет уже Априорная вероятность взять коробки = 1/2 апостериорная: 2/3 для 1й коробки и 1/3 для 2й Хамло, что за апостериорная вероятность, как ты её посчитал? Ты её посчитал, представляя как загребаешь серебро из коробок, что запрещено условием, правильно понимаю? Я её посчитал по формуле байеса Она тут не применима, т.к. в нашей вселенной есть удачный исход, который никак нельзя откатить назад. Нельзя провести 100000 экспериментов, эксперимент всего один. Поэтому байес тут делает сасай Последнее время начал замечать, что многие начали разговаривать с собеседниками как с чатом гпт. Женька то за что так мучить. Он конечно хамло, но у него есть потенциел. чел, если ты не знаешь, как её применить, и собственно сами критерии применимости - это твои проблемы. учись, дебилоид ты тут зубы не заговаривай своими условными вероятностями суть совсем другая Если хочешь реально разобраться в задаче, задай вероятностное пространство и вперёд. До сих пор никто из топика это не сделал ладно, ты неизлечим. Иди нахуй

Заглавные буквы -- это не доказательство. Объясни пожалуйста, Женёк, почему достать из первой коробки золото более вероятно, если коробки рандомились и был вытянут золотой шар. Скажи пожалуйста, какой шанс зарандомить первую коробку? Скажи пожалуйста, какой шанс зарандомить вторую коробку? Из обоих коробок мы с шансом 100% тянем золото по условию ("it's a gold ball") Скажи пожалуйста, если ты вытянул латерейный билет, открыл его, и там выигрыш 100000$, то какой шанс, что твой латерейный билет выигрышный? Какой же ты долбоёб, у меня сил нет уже Априорная вероятность взять коробки = 1/2 апостериорная: 2/3 для 1й коробки и 1/3 для 2й Хамло, что за апостериорная вероятность, как ты её посчитал? Ты её посчитал, представляя как загребаешь серебро из коробок, что запрещено условием, правильно понимаю? Я её посчитал по формуле байеса Она тут не применима, т.к. в нашей вселенной есть удачный исход, который никак нельзя откатить назад. Нельзя провести 100000 экспериментов, эксперимент всего один. Поэтому байес тут делает сасай Последнее время начал замечать, что многие начали разговаривать с собеседниками как с чатом гпт. Женька то за что так мучить. Он конечно хамло, но у него есть потенциел. чел, если ты не знаешь, как её применить, и собственно сами критерии применимости - это твои проблемы. учись, дебилоид

Заглавные буквы -- это не доказательство. Объясни пожалуйста, Женёк, почему достать из первой коробки золото более вероятно, если коробки рандомились и был вытянут золотой шар. Скажи пожалуйста, какой шанс зарандомить первую коробку? Скажи пожалуйста, какой шанс зарандомить вторую коробку? Из обоих коробок мы с шансом 100% тянем золото по условию ("it's a gold ball") Скажи пожалуйста, если ты вытянул латерейный билет, открыл его, и там выигрыш 100000$, то какой шанс, что твой латерейный билет выигрышный? Какой же ты долбоёб, у меня сил нет уже Априорная вероятность взять коробки = 1/2 апостериорная: 2/3 для 1й коробки и 1/3 для 2й Хамло, что за апостериорная вероятность, как ты её посчитал? Ты её посчитал, представляя как загребаешь серебро из коробок, что запрещено условием, правильно понимаю? Я её посчитал по формуле байеса

Заглавные буквы -- это не доказательство. Объясни пожалуйста, Женёк, почему достать из первой коробки золото более вероятно, если коробки рандомились и был вытянут золотой шар. Скажи пожалуйста, какой шанс зарандомить первую коробку? Скажи пожалуйста, какой шанс зарандомить вторую коробку? Из обоих коробок мы с шансом 100% тянем золото по условию ("it's a gold ball") Скажи пожалуйста, если ты вытянул латерейный билет, открыл его, и там выигрыш 100000$, то какой шанс, что твой латерейный билет выигрышный? Какой же ты долбоёб, у меня сил нет уже Априорная вероятность взять любую из коробок = 1/2 Апостериорная: 2/3 для 1й коробки и 1/3 для 2й Твой вопрос про билет не имеет смысла, он лишь показывает что ты долбоёб

Серебро первым вытянуть нельзя по условию. Почитай условие, будь так добр Иди сам условие задачи читай, долбоёб. Там написано буквально в самом начале. Могу помочь с переводом, если требуется

После файтов не прокают. У него бери максимальную сумму, а потом в зоне отдыха давай ему бабки за дополнительные бонусы. Вроде когда 2 раза дашь бабки, прокает опция с резониями (не всегда, но часто)

Ты бери у него бабки в долг. Он в зоне отдыха тебе иногда даёт нужные резонии в качестве «сбербанковских пёрков» как кредитующемуся у него челу сами эти резонии прокают исключительно из двух других источников: робот со стрёмным ебалом и 2 учёных. Только они дают эти резонии. Рандомно они не прокают в магазинах. Голду вообще нет смысла тратить

Сумасшедшиййййййййй сукаааа, какая нахуй одна ногааааа

Эта хуйня на ней хуже 4стар вепонов даже. Ну и похуй. Стакаем пенетру и сосём Я данж выдрочил с челом, который в кредит даёт бабки. Там можно все резонии собрать за 1 заход, если повезёт

Продолжаем. @Encantador к доске, нахуй. Отвечай

Пиро фатуист - это вайб «старая россия», с царём (царица). Это, я так понял, допустимый (на первое время) уровень «осовременизации» игры. Все просто уже привыкли к этому (к фатуисту с ружьём). не заметил курсора и клавиатуру у нахиды. Её абилка мэтчится с её образом: всезнающая, мега-компьютер. У меня вообще какая-то хуйня с матрицей (фильм) на ум приходит, когда её ешку юзаю хз, натлан, имхо, какой-то неудачный форс современности получился пока что. Что-то вот прям блять не то. Только вот муалани пока что реально нормальная, остальные, особенно кинич, эт пиздец.

сумеру это вообще мрак от начала и до конца, пустыня и все квесты до сих пор на нуле это прям максимальное говно из жопы2 Я 3 месяца собирался с силами чтобы закрыть пустыни после аранар, в итоге всё закрыл

@Encantador я всё еще жду комментариев по поводу твоего решения. Почему оно противоречит 1/2-теории???

Сворд кутласс написал именно так как я думаю. Если мавуика будет на мотоцикле кататься (из обточенных камешков сделанный + на флогистоне работающий вместо бензина), то это будет тильт полный

Какая же база на самом деле. Жаль Женёк не умеет читать и даже не вникнет А нахуя мне это дерьмо читать, если в первой же строчке идёт среднеарифметический троллинг? Ну чел даже не старается, ей богу. Можешь объяснить почему у тебя так горит со среднего арифметического? Если ты сам не допер его использовать, то в этом нет ничего зазорного Да не горит у меня ничего. Вы просто используете математические приёмы не по назначению, вот и всё. Однако ты снова уходишь от ответа: Так в первой коробке вероятность вытаскивания золотого шара является 100% , в то время как во второй вероятность при любом раскладе 0% Я как бы изначально заявлял что ответа может быть 2, то есть либо 0% либо 100% Если же продолжать вычисления и использовать мою формулу из прошлых страниц, то общий ответ выходит 1/2 2/3 тут даже и близко не высралось Как 0? Ты охуел блять? Там 1 золотой шар и 999999 серебряных. Какой 0? Иди нахуй, уёбок. Но, допустим там 0. Вывод-то какой можно сделать? А вот какой: когда в твоей руке оказывается золотой шар, ты СКОРЕЕ ВСЕГО ЕГО ВЫТАЩИЛ ИЗ ПЕРВОЙ КОРОБКИ. А что это значит, когда тебе задают вопрос "какая вероятность, что следующий шар, который ты достанешь, будет золотым"? Надеюсь понятно, что почти 100%, т.к. ты ПОЧТИ НАВЕРНЯКА его достал из ПЕРВОЙ коробки? Не 1/2, а почти 100% Так тебе офк нихуя не понравилось, ты высрал что-то новое, чтобы подогнать ответ под свою подзаборную хуиту по типу 2/3. Хуй с ним, тогда ответ будет 100% и 0% вместо 0% и 100% дохуя суть меняется? Или ты ещё новое условие решил высрать? Сначала 1000 золотых, потом серебряных, главное чтобы хуита идеально подоглналась к твоему ответу, но один хуй ничего не выходит Ты издеваешься? В задаче, которую я тебе дал, да, ответ будет почти 100%, но он не будет равняться 1/2, КОТОРЫЙ БЫ ПОЛУЧИЛСЯ, ЕСЛИ БЫ ИСПОЛЬЗОВАЛАСЬ ВАША ЛОГИКА Соответственно, можно спокойно заменить миллионы шаров на количество из нашей задачи, и легко посчитается, что вероятность в итоге будет равна 2/3. Нужны твои комментарии.

Какая же база на самом деле. Жаль Женёк не умеет читать и даже не вникнет А нахуя мне это дерьмо читать, если в первой же строчке идёт среднеарифметический троллинг? Ну чел даже не старается, ей богу.

Так в первой коробке вероятность вытаскивания золотого шара является 100% , в то время как во второй вероятность при любом раскладе 0% Я как бы изначально заявлял что ответа может быть 2, то есть либо 0% либо 100% Если же продолжать вычисления и использовать мою формулу из прошлых страниц, то общий ответ выходит 1/2 2/3 тут даже и близко не высралось Как 0? Ты охуел блять? Там 1 золотой шар и 999999 серебряных. Какой 0? Иди нахуй, уёбок. Но, допустим там 0. Вывод-то какой можно сделать? А вот какой: когда в твоей руке оказывается золотой шар, ты СКОРЕЕ ВСЕГО ЕГО ВЫТАЩИЛ ИЗ ПЕРВОЙ КОРОБКИ. А что это значит, когда тебе задают вопрос "какая вероятность, что следующий шар, который ты достанешь, будет золотым"? Надеюсь понятно, что почти 100%, т.к. ты ПОЧТИ НАВЕРНЯКА его достал из ПЕРВОЙ коробки? Не 1/2, а почти 100% Так тебе офк нихуя не понравилось, ты высрал что-то новое, чтобы подогнать ответ под свою подзаборную хуиту по типу 2/3. Хуй с ним, тогда ответ будет 100% и 0% вместо 0% и 100% дохуя суть меняется? Или ты ещё новое условие решил высрать? Сначала 1000 золотых, потом серебряных, главное чтобы хуита идеально подоглналась к твоему ответу, но один хуй ничего не выходит Ты издеваешься? В задаче, которую я тебе дал, да, ответ будет почти 100%, но он не будет равняться 1/2, КОТОРЫЙ БЫ ПОЛУЧИЛСЯ, ЕСЛИ БЫ ИСПОЛЬЗОВАЛАСЬ ВАША ЛОГИКА Соответственно, можно спокойно заменить миллионы шаров на количество из нашей задачи, и легко посчитается, что вероятность в итоге будет равна 2/3.

Так в первой коробке вероятность вытаскивания золотого шара является 100% , в то время как во второй вероятность при любом раскладе 0% Я как бы изначально заявлял что ответа может быть 2, то есть либо 0% либо 100% Если же продолжать вычисления и использовать мою формулу из прошлых страниц, то общий ответ выходит 1/2 2/3 тут даже и близко не высралось Как 0? Ты охуел блять? Там 1 золотой шар и 999999 серебряных. Какой 0? Иди нахуй, уёбок. Но, допустим там 0. Вывод-то какой можно сделать? А вот какой: когда в твоей руке оказывается золотой шар, ты СКОРЕЕ ВСЕГО ЕГО ВЫТАЩИЛ ИЗ ПЕРВОЙ КОРОБКИ. А что это значит, когда тебе задают вопрос "какая вероятность, что следующий шар, который ты достанешь, будет золотым"? Надеюсь понятно, что почти 100%, т.к. ты ПОЧТИ НАВЕРНЯКА его достал из ПЕРВОЙ коробки? Не 1/2, а почти 100%