Zhenek

Первый шар. Подходит под критерий любой шар. Золотой шар подходит под критерий любой шар. Следующий шар золотой. Подходит под критерий следующий шар того же цвета. Зачем что-то решать. Все это аксиома в этой задаче. Нахуй что-то решать? Тебе задают вопрос как в условии ты можешь просто сказать что любой шар из коробки с двумя шарами одного цвета с вероятностью 2/3, похуй что он золотой. Все. Ты меня уж извини, но эти критерии - результат твоей шизофрении. На самом деле таких критериев нет. Нахуя ты это говно продолжаешь сюда высирать - я не понимаю. Проконсультируйся с чат ботами, может они тебе объяснят, почему ты долбоёб

Я хз как он это делает. Я бы заебался нести такую хуйню. Ну т.е. чел совершенно походу даже в базовой блять теории вероятности не разбирается, и пытается тут что-то выдумывать. Это пиздец

Блять я не верю что ты не смекаешь. Это пиздец. Напиши мне как в условии задачи взять любой шар иначе в твоей башке тогда, как не с вероятность в 2/3 что он не из коробки с двумя шарами одного цвета. Понимаешь что такое аксиома? Это пиздец на самом деле. Все твои формулы это следствие данной аксиомы. Все. Нету у них другого прекурсора. Твои формулы совпадают с ответом, только по этой причине. Не понимать этого, значит реально в уме вот это считать по Байесу. Это шиза. Чел ... нахуя ты мне пишешь про любой сука шар? У нас в условии ЗОЛОТОЙ шар. И вероятность выбрать его из коробок, соответственно ЗЗ = 2/3, ЗС = 1/3, СС = 0 Где тут твоя аксиома? Больной ты мудак

Бля ... чел, вероятность взять шар из коробки с серебряными шарами равна 0 вообще-то, а не 2/3 ... тупой ты уёбок Он ничего не хочет сказать. Там тупо шиза в голове. Я хз, даже ебанат на элазоре такую хуйню не несёт

Чел, 2/3 получается из математического расчёта, какая нахуй аксиома, сумасшедший ты 1/2-больной дегенерат Вот он, смотри: 100%/(100% + 50%) = 2/3 Если во второй коробке распределение поменять на, например, 1/5 и 4/5 (т.е. сделать не 1 золото и 1 серебро, а 1 золото и 4 серебра), то вместо 2/3 получится 100%/(100% + 20%) = 5/6 ... Аксиома ... больной ты мудила, сука

Иди выдохни, я говорю тебе как есть. С чем ты щас спорить собрался с ветреной мельницей? Ты больной выродок, чел, если в разноцветной коробке будет не 1 + 1, а, например, 2 золота и 2 серебра, то ответ уже не 2/3. Ты это понимаешь или в чём твоя проблема? У нас в условии нету этой хуйни. Очнись у нас есть аксиома по этой задаче. Все. Что ты несёшь, тупой ты шизофреник? Какая нахуй аксиома? Откуда ты этот бред вообще высираешь, боже ты блять мой

Иди выдохни, я говорю тебе как есть. С чем ты щас спорить собрался с ветреной мельницей? Ты больной выродок, чел, если в разноцветной коробке будет не 1 + 1, а, например, 2 золота и 2 серебра, то ответ уже не 2/3. Ты это понимаешь или в чём твоя проблема?

Твоего решения никогда не существовало. Я тебе говорю есть аксиома, что не может тебе простым образом из коробки попасть в твоей же реальности шар не из коробки с шарами одного цвета с другой вероятностью кроме 2/3. Какое у тебя решение? Что ты разбираешь? Что ты сука несёшь ... какая нахуй аксиома, что за ПРОСТОЙ СПОСОБ ... тупое ты 1/2-дерьмо, как же вы меня заебали нести шизофрению, уууууууууууууууууууу С несуществующего решения просто проорал на всю москву, больной ты дегенерат Аксиома - что нельзя достать шар не из коробки с двумя шарами одного цвета ни с какой другой вероятностью кроме как 2/3. Все ты сел на этот стульчик именно к этой интерпретации. Нету у тебя и не было никогда своего стула, это все мнимое дерьмо. Есть еще другой стул, где погодите но сам автор же мог нарушить данную аксиому тем что он автор и инструмент нарушение аксиомы его власть и текст. Все другой стул. Где это написано и откуда ты это вообще высрал? Показывай или ты пиздабол, сумасшедший

Твоего решения никогда не существовало. Я тебе говорю есть аксиома, что не может тебе простым образом из коробки попасть в твоей же реальности шар не из коробки с шарами одного цвета с другой вероятностью кроме 2/3. Какое у тебя решение? Что ты разбираешь? Что ты сука несёшь ... какая нахуй аксиома, что за ПРОСТОЙ СПОСОБ ... тупое ты 1/2-дерьмо, как же вы меня заебали нести шизофрению, уууууууууууууууууууу С несуществующего решения просто проорал на всю москву, больной ты дегенерат В общем ладно я всё понял, это тупой троллинг тупостью, ответ 2/3 железобетонно, всем спасибо

Твое решение, это решение что нельзя взять любой шар, не из коробки с шарами одного цвета не с вероятностью 2/3. С чем ты споришь? Что у тебя другое решение? Самому не смешно? Где в моём решении это написано? Не это просто шизофрения какая-то, ты вообще как, всё норм с головой?

Нет просто ты не понимаешь, что решение на 2/3 это решение исходящие из симметрии. А не количества шаров. Власть имеет только одна коробка, это смешанная. А в ней количество шаров может быть не ограничено, вопрос исключительно в сохранении баланса в ней. Если ты его нарушаешь, меняется и ответ. Только данная коробка имеет вес и вклад в решение. И это исходит из концепции двух коробок с моно шарами и одной разноцветной. Но ты, говоришь что твое решение от этого отличается, тебе говорят вернись в реальность ты играешь в долбоёба. Это пиздец, где в моём решении хоть что-то про симметрию? Ты моё решение подгоняешь под решение другой задачи, которая якобы симметричная ... ахуенно, зачем ты это делаешь? Какие же вы 1/2-дегенераааатыыыыыы ааааааааааааааааааааааааа

А как ты в уме её решаешь? формула байеса, где я нахожу вероятность выбрать первую коробку А если бы формулы байеса не существовало, как бы ты решал данную задачу? я бы её вывел и назвал бы её формулой женька, а потом решил бы задачу через неё Я смотрю ты всё-таки решил в долбоёба поиграть и до сих пор веришь в 1/2-бред? Зачем ты тогда мне что-то пишешь, если не веришь в это? Троллишь тупостью чтоль или чё?

А как ты в уме её решаешь? формула байеса, где я нахожу вероятность выбрать первую коробку

какие же 1/2-дауны долбоёбы Задача решается в уме блять, а эти шизофреники какие-то ебанутые формулы высирают ... неизлечимые дегенераты

Неа, 2/3-мыслители всё ещё сопротивляются. Очень упорные. 0 сопротивления, вы ж 0 давления оказываете своей 1/2-демагогией ...

@Zhenek сколько в твоем вероятном пространстве попыток? 0, попытки - это не про вероятностное пространство

Зачем тебе вероятное пространство в этой задаче. Можешь ответить. Если ты уже ничего не можешь изменить. Ты не можешь менять коробку. Ты понимаешь зачем нужно математическое пространство? Зачем оно тебе нужно если попытка одна? И еще и завершенная. @E1azor Ответь на вопрос своего коллеги Ты условие задачи неправильно интерпретируешь. Попробуй ещё раз прочитать, спроси у чат бота, если не понимаешь как надо его понимать

это при равновероятных событиях. не этот случай минусы? привет, для тебя минус в том, что у елазора выше экспертность, а он привержен правильности ответа 1/2 не ну если он рил эксперт аспирант знач он троллит Вероятности это вымышленная хуйня без задач для даунов Привет, любая математическая сущность это абстракция, то есть хуйня для даунов. Тем не менее, это не мешает иметь формальный аппарат доказательства в этой абстракции. Женек за 1000 страниц так и не предоставил строгого математического доказательства Ты его не видишь, а оно было. 2/3-боярам и нормальным людям всё очевидно, а вам, 1/2-животным, видно только иероглифы какие-то, которые вы не пытаетесь понять. Грок или ГПТ в помощь ... Привет, "все очевидно" это не математический метод доказательства и даже не научный, переделывай решентк нейронной сети кстати это тоже нематематический метод тк нет формального доказательства их правильности, а только тестирование и эксперимент, то есть научные методы - что тоже не применимо для математической задачи Поэтому переделывай ответ, у тебя не сходится с реальностью Чел, для начала приведи ваше "доказательство" ответа 1/2, потому что я его не видел. Точнее математики я в нём не видел, от слова совсем это при равновероятных событиях. не этот случай минусы? привет, для тебя минус в том, что у елазора выше экспертность, а он привержен правильности ответа 1/2 не ну если он рил эксперт аспирант знач он троллит Вероятности это вымышленная хуйня без задач для даунов Привет, любая математическая сущность это абстракция, то есть хуйня для даунов. Тем не менее, это не мешает иметь формальный аппарат доказательства в этой абстракции. Женек за 1000 страниц так и не предоставил строгого математического доказательства Ты его не видишь, а оно было. 2/3-боярам и нормальным людям всё очевидно, а вам, 1/2-животным, видно только иероглифы какие-то, которые вы не пытаетесь понять. Грок или ГПТ в помощь ... Очевидно лишь то, что ты некст попыткой либо достаешь золотой шар, либо не достаешь Не путай вероятностную меру и вероятностное пространство событий

это при равновероятных событиях. не этот случай минусы? привет, для тебя минус в том, что у елазора выше экспертность, а он привержен правильности ответа 1/2 не ну если он рил эксперт аспирант знач он троллит Вероятности это вымышленная хуйня без задач для даунов Привет, любая математическая сущность это абстракция, то есть хуйня для даунов. Тем не менее, это не мешает иметь формальный аппарат доказательства в этой абстракции. Женек за 1000 страниц так и не предоставил строгого математического доказательства Ты его не видишь, а оно было. 2/3-боярам и нормальным людям всё очевидно, а вам, 1/2-животным, видно только иероглифы какие-то, которые вы не пытаетесь понять. Грок или ГПТ в помощь ...

Ну всем похуй, ведь ответ в задаче топика всё равно 2/3

То есть как в твоем примере из физики. Если мы находим расчет другим путем и ответ совпадает с действительностью. То это тоже называется формула расчета пути? И их может быть n-ое множество в рамках одной задачи? Да даже если и так, разница-то какая? Главное получить правильный ответ Правильный ответ 1/2 Где? Потому что в задаче топика правильный ответ 2/3 правильный 1/2 В задаче топика? Хз о чем ты. Тут железобетонные 2/3. Спроси у гпт если непонятно почему В задаче топика правильный ответ 1/2 А, не, нет конечно. Давно же уже всем стало ясно, что ответ 2/3. А твоя 1/2-шиза до сих пор пруфов не видела, хз зачем ты продолжаешь срать этим ответ 1/2 твоё решение на стадии построения вероятностного пространства, т.ч. всем давно ясно что 2/3-веруны кроме воздуханства ничего не могут Пространство давно было построено и его правильность подтверждена. У тебя проблемы с восприятием реальности. Впрочем тот факт, что 1/2-решение до сих пор отсутствует подтверждает этот факт не построено Типикал ответ от 1/2-балабола . Ну сиди жри говно дальше, а я посмеюсь сам такой хватит обзываться Не ну я рад, что ты промолчал. Значит ты согласен со всем, что я сказал. Т.е. ответ в задаче топика 2/3. Спасибо! Наконец-то хватит тролить, признайся уже что всегда был за 1/2 Хватит троллить, признайся уже, что всегда был за 2/3

То есть как в твоем примере из физики. Если мы находим расчет другим путем и ответ совпадает с действительностью. То это тоже называется формула расчета пути? И их может быть n-ое множество в рамках одной задачи? Да даже если и так, разница-то какая? Главное получить правильный ответ Правильный ответ 1/2 Где? Потому что в задаче топика правильный ответ 2/3 правильный 1/2 В задаче топика? Хз о чем ты. Тут железобетонные 2/3. Спроси у гпт если непонятно почему В задаче топика правильный ответ 1/2 А, не, нет конечно. Давно же уже всем стало ясно, что ответ 2/3. А твоя 1/2-шиза до сих пор пруфов не видела, хз зачем ты продолжаешь срать этим ответ 1/2 твоё решение на стадии построения вероятностного пространства, т.ч. всем давно ясно что 2/3-веруны кроме воздуханства ничего не могут Пространство давно было построено и его правильность подтверждена. У тебя проблемы с восприятием реальности. Впрочем тот факт, что 1/2-решение до сих пор отсутствует подтверждает этот факт не построено Типикал ответ от 1/2-балабола . Ну сиди жри говно дальше, а я посмеюсь сам такой хватит обзываться Не ну я рад, что ты промолчал. Значит ты согласен со всем, что я сказал. Т.е. ответ в задаче топика 2/3. Спасибо! Наконец-то

Ща элазор напишет: "нет ты" в качестве 1/2-ответа. Ведь только так это животное может коммуницировать!

То есть как в твоем примере из физики. Если мы находим расчет другим путем и ответ совпадает с действительностью. То это тоже называется формула расчета пути? И их может быть n-ое множество в рамках одной задачи? Да даже если и так, разница-то какая? Главное получить правильный ответ Правильный ответ 1/2 Где? Потому что в задаче топика правильный ответ 2/3 правильный 1/2 В задаче топика? Хз о чем ты. Тут железобетонные 2/3. Спроси у гпт если непонятно почему В задаче топика правильный ответ 1/2 А, не, нет конечно. Давно же уже всем стало ясно, что ответ 2/3. А твоя 1/2-шиза до сих пор пруфов не видела, хз зачем ты продолжаешь срать этим ответ 1/2 твоё решение на стадии построения вероятностного пространства, т.ч. всем давно ясно что 2/3-веруны кроме воздуханства ничего не могут Пространство давно было построено и его правильность подтверждена. У тебя проблемы с восприятием реальности. Впрочем тот факт, что 1/2-решение до сих пор отсутствует подтверждает этот факт не построено Типикал ответ от 1/2-балабола . Ну сиди жри говно дальше, а я посмеюсь

То есть как в твоем примере из физики. Если мы находим расчет другим путем и ответ совпадает с действительностью. То это тоже называется формула расчета пути? И их может быть n-ое множество в рамках одной задачи? Да даже если и так, разница-то какая? Главное получить правильный ответ Правильный ответ 1/2 Где? Потому что в задаче топика правильный ответ 2/3 правильный 1/2 В задаче топика? Хз о чем ты. Тут железобетонные 2/3. Спроси у гпт если непонятно почему В задаче топика правильный ответ 1/2 А, не, нет конечно. Давно же уже всем стало ясно, что ответ 2/3. А твоя 1/2-шиза до сих пор пруфов не видела, хз зачем ты продолжаешь срать этим ответ 1/2 твоё решение на стадии построения вероятностного пространства, т.ч. всем давно ясно что 2/3-веруны кроме воздуханства ничего не могут Пространство давно было построено и его правильность подтверждена. У тебя проблемы с восприятием реальности. Впрочем тот факт, что 1/2-решение до сих пор отсутствует подтверждает этот факт