Последняя прочитанная книга. Том V. Читаем и не сдаёмся.

Ну ждем впечатлений тогда 

Eva написал 10 минут назад:

Я читал голубое сало

вот внатуре ева кузен чакича

заманил в ловушку джокера и ушел по-английски

Хорошо, что Ева ничего не стал отвечать. Иначе был бы новый кошмар на 125 страниц с участием этого всезнайки-нечитайки.

сонь ну ты ж читаешь мои сообщения

а че ты со мной не дружишь

давай дружить

До сих пор под впечатлением вчерашнего "энтрилевельного зафоршенного". Теперь уже от Островского. Ну такое "зафоршенное", конечно! Можно подумать, что сейчас читают Островского, да хотя бы знают его имя.  Давно, видимо, с молодежью не общался. Хрен знает, какая тут логика: слышал название больше двух раз → зафоршенное, можно кривить рожу. И этот глупый ограниченный человек еще поучает кого-то, не открывая даже книг.

Также нахожу смешным его помешательство на списочках, топ-листах, рейтингах, оценочках и т.п.

Иметь архив прочитанного — даже круто. Но мозгоклюйство по поводу того, что у тебя не та книжечка не в той позиции в нужном списочке, которое тут юзеры годами наблюдают, — это уже какой-то бред ригидного психопата. И относится к его постам надо соответствующе.

это кста заебись пример как раз зафоршенной хуйни - в совке несколько поколений читали этот текст из-под палки, а как только убрали из школьной программы так всем уже решительно поебать и становится очевидно, шо никакой художественной и культурной ценности "как закалялась сталь" не имеет в принципе. 

Я тебе уже сказала опустить рыло в корыто. Чтобы оценить произведение, его сначала нужно прочитать. Этот роман был классикой соцреализма и имел бешеную популярность, а плохой книге это не дано, значит, есть то, что искренне цепляло поколения, а не насаждалось искусственно, и эта книга, безусловно, имеет и художественную ценность (впрочем, решить это тоже можно исключительно после прочтения, а не заочно, как тут один бестолковый клоун делает), и историческую (имею в виду, и историю литературы, и историю страны) — особенно учитывая, что там сложная история публикации, подцензурные варианты и т.д. Совершенно неудивительно, что всякие зумеры-хуюмеры эту книгу знать не знают, они и шедевры плохо читают, не говоря уже о таком """"""зафоршенном""""" Островском. Но свинье вроде тебя не понять, поэтому: рыло в корыто.

Rausch написал Только что:

классикой соцреализма

достаточно приколов

ваще это прикол канеш

то есть в это время уже вышел первый том тихого дона, мб и второй

чел пишет за павку корчагина

ну ладно заставляли - тут спроса нет

НО ЗАЧЕМ ЭТО ЧИТАТЬ САМОМУ

там язык как еще у одного классика соцреализма - феди панферова

это же сука блять пытка над человеком

но шмоня приходит и рассказывает А ВЫ СНАЧАЛА ПРОЧИТАЙТЕ

нет, говно есть не будем, тебе больше достанется

Rausch написал 11 минут назад:

Я тебе уже сказала опустить рыло в корыто. Чтобы оценить произведение, его сначала нужно прочитать. Этот роман был классикой соцреализма и имел бешеную популярность, а плохой книге это не дано, значит, есть то, что искренне цепляло поколения, а не насаждалось искусственно, и эта книга, безусловно, имеет и художественную ценность (впрочем, решить это тоже можно исключительно после прочтения, а не заочно, как тут один бестолковый клоун делает), и историческую (имею в виду, и историю литературы, и историю страны) — особенно учитывая, что там сложная история публикации, подцензурные варианты и т.д. Совершенно неудивительно, что всякие зумеры-хуюмеры эту книгу знать не знают, они и шедевры плохо читают, не говоря уже о таком """"""зафоршенном""""" Островском. Но свинье вроде тебя не понять, поэтому: рыло в корыто.

сонь, ну ето уже моветон вменять каждому хто хоть немного критикует те иль инные произведения, шо он их просто не читал - у меня эта книга лежит на полке потому шо, из-за моего сентиментального отношения к книгам, рука не поднялась выбросить при переезде. 

проблема подобного рода литературы в том, шо она не имеет никакой ценности вне её контекста - кому ща не похуй на эти ахуительные перепалки врёмен раннего совка и хто будет неиронично вникать во все те конфликты? я уже не говорю о том, шо это обычная совковая агитка, при чём очень посредственно написанная - а вменять произведению в плюсы то, шо его тыщу раз переписывали и цензурировали тот ещё кек. 

у тебя канеш довольно странная привычка выдавать каждую причитанную книгу в жызни как шедевр всех шедевров. 

Я читал сокровища сьерра-мадре

Rausch написал 4 часа назад:

До сих пор под впечатлением вчерашнего "энтрилевельного зафоршенного". Теперь уже от Островского. Ну такое "зафоршенное", конечно! Можно подумать, что сейчас читают Островского, да хотя бы знают его имя.  Давно, видимо, с молодежью не общался. Хрен знает, какая тут логика: слышал название больше двух раз → зафоршенное, можно кривить рожу. И этот глупый ограниченный человек еще поучает кого-то, не открывая даже книг.

 

Также нахожу смешным его помешательство на списочках, топ-листах, рейтингах, оценочках и т.п.

Иметь архив прочитанного — даже круто. Но мозгоклюйство по поводу того, что у тебя не та книжечка не в той позиции в нужном списочке, которое тут юзеры годами наблюдают, — это уже какой-то бред ригидного психопата. И относится к его постам надо соответствующе.

Всё куда проще, Соняша: я посоветовал книгу, которая: а)подходит под запрос; б)пришла мне на ум из-за личного читательского опыта; в)она просто очень хороша.
Из того следует, что человеку, который возьмётся её читать, по умолчанию – из-за первоначального запроса – будет интересно проводить за ней время; по окончании книга с большой долей вероятности произведёт на него впечатление, вполне возможно останется в качестве одной из любимых; вряд ли бы он смог на неё выйти посредством тупого запроса в искусственный интеллект. Это хорошая рекомендация, данная от души.
Твой же "списочек" как раз-таки и составлен по принципу релевантности, "из области общих знаний", это во-первых; а, во-вторых, названные тобою литературные произведения максимум способны претендовать на статус "как минимум заслуживающие знакомства" – и не больше. Никто не скажет после прочтения Как закалялась сталь или Старика и Море или Унесённых Ветром – ебать, вот это класс! ничего лучше в своей жизни не читал!
Я не знаю, какая ценность таких "советов". Типа человек просит: ребята, посоветуйте РОКА, а я ему в ответ – ну, ПИНК ФЛОЙД, ДИП ПЁПЛ, ЛЁД ЗАПИЛЕН.
Thanks for nothing._.

мне так нравится когда толя даже синтаксически сосет мой хуй

у меня прямо стояк

Юрий Ханин написал 22 минуты назад:

Rausch написал 4 часа назад:

До сих пор под впечатлением вчерашнего "энтрилевельного зафоршенного". Теперь уже от Островского. Ну такое "зафоршенное", конечно! Можно подумать, что сейчас читают Островского, да хотя бы знают его имя.  Давно, видимо, с молодежью не общался. Хрен знает, какая тут логика: слышал название больше двух раз → зафоршенное, можно кривить рожу. И этот глупый ограниченный человек еще поучает кого-то, не открывая даже книг.

 

Также нахожу смешным его помешательство на списочках, топ-листах, рейтингах, оценочках и т.п.

Иметь архив прочитанного — даже круто. Но мозгоклюйство по поводу того, что у тебя не та книжечка не в той позиции в нужном списочке, которое тут юзеры годами наблюдают, — это уже какой-то бред ригидного психопата. И относится к его постам надо соответствующе.

Всё куда проще, Соняша: я посоветовал книгу, которая: а)подходит под запрос; б)пришла мне на ум из-за личного читательского опыта; в)она просто очень хороша.
Из того следует, что человеку, который возьмётся её читать, по умолчанию – из-за первоначального запроса – будет интересно проводить за ней время; по окончании книга с большой долей вероятности произведёт на него впечатление, вполне возможно останется в качестве одной из любимых; вряд ли бы он смог на неё выйти посредством тупого запроса в искусственный интеллект. Это хорошая рекомендация, данная от души.
Твой же "списочек" как раз-таки и составлен по принципу релевантности, "из области общих знаний", это во-первых; а, во-вторых, названные тобою литературные произведения максимум способны претендовать на статус "как минимум заслуживающие знакомства" – и не больше. Никто не скажет после прочтения Как закалялась сталь или Старика и Море или Унесённых Ветром – ебать, вот это класс! ничего лучше в своей жизни не читал!
Я не знаю, какая ценность таких "советов". Типа человек просит: ребята, посоветуйте РОКА, а я ему в ответ – ну, ПИНК ФЛОЙД, ДИП ПЁПЛ, ЛЁД ЗАПИЛЕН.
Thanks for nothing._.

 

Я даже не подозревал, что рекомендация Фолкнера была не шуткой, а делалась на полном серьезе. 

Юрий Ханин написал 29 минут назад:

 Типа человек просит: ребята, посоветуйте РОКА, а я ему в ответ – ну, ПИНК ФЛОЙД, ДИП ПЁПЛ, ЛЁД ЗАПИЛЕН.

А ты бы посоветовал Red Crayola, Pere Ubu, Thinking Fellers Union Local 282?

Могу репа посоветовать

Мы с Нормом делаем эссеншиал русской музыки. Давай свои тайтлы.

Просто иди нахуй, неужели ты думаешь, что я собираюсь читать твою занудную простыню, я у тебя и первой оценки-то не просила. Пиздец

Шум и ярость написал 4 часа назад:

Rausch написал 5 часов назад:

Я тебе уже сказала опустить рыло в корыто. Чтобы оценить произведение, его сначала нужно прочитать. Этот роман был классикой соцреализма и имел бешеную популярность, а плохой книге это не дано, значит, есть то, что искренне цепляло поколения, а не насаждалось искусственно, и эта книга, безусловно, имеет и художественную ценность (впрочем, решить это тоже можно исключительно после прочтения, а не заочно, как тут один бестолковый клоун делает), и историческую (имею в виду, и историю литературы, и историю страны) — особенно учитывая, что там сложная история публикации, подцензурные варианты и т.д. Совершенно неудивительно, что всякие зумеры-хуюмеры эту книгу знать не знают, они и шедевры плохо читают, не говоря уже о таком """"""зафоршенном""""" Островском. Но свинье вроде тебя не понять, поэтому: рыло в корыто.

сонь, ну ето уже моветон вменять каждому хто хоть немного критикует те иль инные произведения, шо он их просто не читал - у меня эта книга лежит на полке потому шо, из-за моего сентиментального отношения к книгам, рука не поднялась выбросить при переезде. 

проблема подобного рода литературы в том, шо она не имеет никакой ценности вне её контекста - кому ща не похуй на эти ахуительные перепалки врёмен раннего совка и хто будет неиронично вникать во все те конфликты? я уже не говорю о том, шо это обычная совковая агитка, при чём очень посредственно написанная - а вменять произведению в плюсы то, шо его тыщу раз переписывали и цензурировали тот ещё кек. 

у тебя канеш довольно странная привычка выдавать каждую причитанную книгу в жызни как шедевр всех шедевров. 

Шошошошошошо жызнь кек шидевры ахуительно. Краткое содержание. Голову в корыто. Сначала перейди со свинячьего на удобоваримый язык, потом к людям обращайся. 

Rausch написал 39 минут назад:

Просто иди нахуй, неужели ты думаешь, что я собираюсь читать твою занудную простыню, я у тебя и первой оценки-то не просила. Пиздец

Ты что РЕАЛЬНО вчера так раздухарилась из-за того, что почувствовала, что илзян воюет за тебя? Куда всё пропало???

Иди н а х у й