Тема советов и обсуждения литературы

Kaktys написал 26 минут назад:

 

Глупость полнейшая. Возможно ты хотел сказать САМОЕ СМЕШНОЕ - всегда происходит неожиданно. И даже в таком ключе, разве неожиданно смешной момент нельзя прописать? Следовательно и в книге он может быть. В том числе и юмористической. Есть же живые примеры. Вот выше упомянутые 12 стульев. Чисто юмористическая книга - Юмор это её основа, главенствующий в ней Жанр. В чём проблема сейчас написать подобную книгу - только отсутствие навыков и таланта, т.к. это наверно самый сложный жанр. По этому он и не популярен, я так полагаю.

Если ты берёшь в руки книгу с мыслью «Хочу смеяться 5 минут, давайте чё у вас тут» и реально смеёшься, то я тебя поздравляю. 
 

Ты по своему вкусу можешь чему угодно приписать, что у него юмор основной жанр и конечная самоцель.  Это не оспорить.

Я вот считаю, что в 12 стульях через юмор передаётся жизнь раннего СССР, которому создаётся довольно карикатурный образ, то есть мы имеем дело с сатирой.

В Швейке тоже юмор главный жанр и основа?

«В полицейском управлении в его послужной список, в графу "Повышения по службе", были занесены следующие полные трагизма слова: "Сожран собственными псами".

Это смешно, но роман, очевидно, писался не ради этого. Это между делом.

xeter написал 19 минут назад:

Если ты берёшь в руки книгу с мыслью «Хочу смеяться 5 минут, давайте чё у вас тут» и реально смеёшься, то я тебя поздравляю. 
 

Ты по своему вкусу можешь чему угодно приписать, что у него юмор основной жанр.  Это не оспорить.

 

Я вот считаю, что в 12 стульях через юмор передаётся жизнь раннего СССР, которому создаётся довольно карикатурный образ.

Я так понимаю, ты это считаешь чем-то странным. но так все и делают. Да я буду открывать юмористическую книгу с мыслью, что она меня будет смешить, так же как и я начинаю смотреть комедию с этой мыслью, или ужасы с мыслю, что меня будут пугать. Это стандартная мысль.

И что значит по своему вкусу? 12 стульев - это Юмористическая проза -это не я так решил у себя  в голове. То что в ней ей сатира (поджанр комедии) на СССР - это никакой не контр аргумент, мол ты блядь считаешь по другому и рассказ является чем-то иным по жанру. Это лишь подтверждение того, что это Юмористический рассказ. Ты какую-то уж совсем хуйню несёшь бредовую, заканчивай.

Юмор, как конечная самоцель, и юмор, как инструмент, сопровождающий читателя на его пути знакомства с тем, что составляет наиболее существенное. Я не удивлён, что ты запутался в трёх соснах.

Это утверждение неверно.

Что же это -  "наиболее существенное" в 12 стульях? Выше тобой сказанная сатира на совок? Сатира - это юмор. Дальше что?

Что должно быть дальше?
Смотря с кем мы имеем дело. Если с современником авторов, то тут его собственная жизнь и впечатления будут отражаться, преломляться в том, что он встретит на страницах, вызывая соответствующую реакцию. Если мы говорим о нашем современнике, то тут и возможность погрузиться в оппозиционную мысль той эпохи, так и просто удовольствие от погружения в интересную историю другой эпохи, сопровождаемой остроумными колкостями антигероя и комичными ситуациями. 

Вот кстати на счет золотого теленка и 12 стульев, я не знаю

Если выкинуть от туда всю сатиру, что останется?

Скудные приключения сына турецкоподданного за сокровищами.

Если ты не знаешь, то зачем ты открываешь своё ебало.

Это был юмористический пост.

смеялись всей маршруткой, шути еще

xeter написал 12 минут назад:

Смотря с кем мы имеем дело.

ахахах блядь, а я уже не знаю с кем, с шизой какой-то

12 стульев, ты начал спорить, что это не комедия, что основной жанр - это не Юмористическая проза, то что это только я в своей голове это выдумал, а ты видишь иначе

после чего ты написал, что юмор это поджанр чего-то более существенного.

Мой вопрос - Что более существенное в 12 стульях чем юмор. На всякий случай напоминаю, чтоб мы по 3 кругу не пошли, Сатира - это тоже юмор.

Смотри я тебе даже помогу. Вот то что ты написал про жанр Юмора (Комедии), я считаю так же про жанр Ужасов. Что Хоррор в Литературе может существовать только, как вспомогательный жанр. Например Детектив и к ним уже крепится жанр Ужасов, как второстепенный - вспомогательный. 

Мысль была простая. Смешно то, к чему ты подошёл без мысли, что тебя сейчас будут смешить. Что требуется чтобы все равно было смешно, если всё-таки понимаешь, что сейчас типа должно быть смешно - я написал. Дальше уже демагогия про жанры-поджанры пошла.

Плоский Мир то читал кто? Я чёт глянул там дохуя книг, какой-то огромный цикл.

Kaktys написал 2 минуты назад:

Плоский Мир то читал кто? Я чёт глянул там дохуя книг, какой-то огромный цикл.

ну да, книг очень много

в чем вопрос то

JohnCraft написал 4 минуты назад:

Kaktys написал 6 минут назад:

Плоский Мир то читал кто? Я чёт глянул там дохуя книг, какой-то огромный цикл.

ну да, книг очень много

в чем вопрос то

опиши пожалуйста что это, что за юмор там

я не читал весь цикл, но многие книги

правда это было больше 5 лет назад

юмор... я бы назвал его британским, он довольно своеобразный

где-то смешно, где-то не особо

попробуй какую одну книгу

описать цикл довольно сложно ибо он огромен, имеет общий лор, героев общих где-то. Но не сказать что они как-то пересекаются, поэтому читать можно в любом порядке

M.V.P. написал 11.07.2014 в 01:41:

что-нибудь из исторических произведений посоветуйте, понравились спартак джованоли, камо грядеши сенкевича. жанр особой роли не играет

братан, Капитал Карл Маркс почитай

kost9nich написал 25.02.2018 в 22:35:

ля  во мадонна) ты понимаеш  вчём дело кисулься надо узнать красивая ты или нет иначе нахуй читать то всё это

легендарная хуйня

Я из пратчетта одну книгу прочитал (что-то там про сантаклауса) ни разу не улыбнулся.

Хз почему он у нас такой бешеной популярностью пользуется, каждый книжный им завален на уровне стивена кинга.

gexzh написал 05.06.2024 в 09:30:

Я из пратчетта одну книгу прочитал (что-то там про сантаклауса) ни разу не улыбнулся.

Хз почему он у нас такой бешеной популярностью пользуется, каждый книжный им завален на уровне стивена кинга.

Потому что жанр мёртвый. Если ты хочешь почитать что-то юмористическое, то у тебя буквально выбора нет. Идти перечитывать по 10 кругу - Автостопом по галактике, 12 стульев и другую классику. Либо идти рытья в тонных каких-то низко популярных книг от нонейм авторов в поисках годноту, но с большей вероятностью ты там только говном измажешься проебав кучу времени. Ну и 3 вариант взять почитать, что-то типа Прачетта с пометкой "СНОСНО".  Вот люди и берут от безысходности.

gexzh написал 05.06.2024 в 09:30:

Я из пратчетта одну книгу прочитал (что-то там про сантаклауса) ни разу не улыбнулся.

Хз почему он у нас такой бешеной популярностью пользуется, каждый книжный им завален на уровне стивена кинга.

юмор своеобразный, британский

местами довольно забавно, местами непонятно

вообще, надо читать вьюшки его, чтобы понимать больше

про аллюзии, сатиру, отсылки

Пелевин смотрит Папича