Мораторий на здравый смысл. УкРаИНА, т. 47

но ведь у нас и правда суверенитета не больше чем у анально оккупированной германии или японии

Йобу дал штоле?

аааа бля

я только понял про что вы

тезисно

есть черта бедности я не знаю что это, но сахар к критериям не входит я знаю я знаю

про сахар вообще отдельная песня была

расчитывает он блять матожидание на основании предметов первой необходимости, не зная о том, какие ими вообще являются

математик блять

Я брал то что точно на тот момент времени являлось точно (хлеб мясо и вроде молоко)

Это ты начал подсовывать сахар и мальборо что ли?

с помощью мальборо я тебе объяснял почему нельзя считать черту бедности постфактум на основании своих современных представлений о черте бедности, но это была слишком сложная для тебя идея

 

про сахар тебе один хуй ничего не докажешь, так что в качестве благотворительности фрагментик

 

 

Ф.А. Грязнов подрядился работать чтецом в госпитале, обнадеженный обещанием

политрука покормить его в столовой. Чтение закончилось, политрук не появлялся. Мед-

сестра, провожая, пожелала им всего доброго. Было неловко, но уйти он не мог. Предельно

деликатно, «робко», ничего не требуя, но только лишь прося, пояснял: «Простите… обе-

щано… кажется напоить нас чаем»263. Стыд здесь чувствуется в каждом слове – но что же

делать, если нечего есть, и кого стесняться…

Но я же пользовался представлением черты бедности которую предоставили еще в 19 веке :lol:

Если бы пользовался современной, то учитывал бы еще одежду и какие либо ком услуги я хз (грубый пример)

не было в советском союзе ни представления XIX века, ни современного, потому и посчитать нельзя

нельзя приблизительно подсчитать то, чего не существует как идеи

а чем придуманая цифра отличается от цифры взятой с какого то левого источника доверять которому основания нет?

Тем что мне не нужно было показать пример расчета а не точный расчет, а сейчас эти обиженные существа просто ищут способ доебаться

тебе сразу сказали, что твой расчет не верен и верного в поставленной задаче быть не может, на твои цифры всем было допизды, но т.к. ты очень на них настаивал, тебе предложить блеснуть гуглом и показать их, этого ты тоже сделать не смог

потому что долбоеб

С погрешностью на талоны он мог отражать какую-то реальную истину, так что соси, все изначально было приближено лишь к реальному отображению

Факт в том что черта существовала, т.к. были бедные и богатые, и следовательно можно какими либо приближенными вычислениями ее отобразить

 

Бля, я не буду возвращаться к той теме,я сказал все что хотел

И что это за смайл? Вот давай, покажи что хоть на что то твой мозг способен и объясни не смайлом а словами

Ты пишешь:

ФАКТ - наличие черты бедности в конце тридцатых. Исходя из того, что у граждан СССР был разный уровень дохода.

То есть, если это неоспоримый факт, исходя из твоих слов, то его доказательная база обширна и общедоступна. Я её найти не могу, все мои просьбы на её предоставление ты игнорируешь. Что тебе показать? Это мы все просим тебя что-то показать, но ты лишь отвечаешь, что у тебя нет времени и ты очень занят, хотя через каждые 5 минут от тебя исходят новые сообщения.

Ты отрицаешь то что в СССР были бедные люди????

Где я говорил что доказательная база обширна и общедоступна? Как раз многая статистика не велась или была скрыта

Меня просилисказать как можно расчитать черту бедности того времени, я показал приближенное вычисление

Так, 2ой шанс доказать что твой мозг на что то способен, надеюсь следующий твой пост будет умнее

ЧТО Я ОТРИЦАЮ, ДОЛБОЁБ ТЫ КОНЧЕННЫЙ?

вы че творите тут

sooqi

Я финту лет пять назад вроде объяснял, что смайлик в конце поста конституирует его как осмысленный только в глазах совсем уж тяжелых детишек, нормальные люди считывают истерику. А он все продолжает(

Это единственное что ты можешь ответить? Ясно, ну заовнил, споров нет

Пошел на хуй, дцпшник

 

Выбор тут сводится к тому, что есть данные верефицированные и есть предположения. Всё.

 

В случае недостатка верифицированных данных принимается за основу система с наименьшим количеством компонентов. Но, конечно, у тебя есть более широкий выбор среди домыслов.

Т.е. ты из своей жизни все предположение убрал и у тебя что то типо "Или подсудимый доказано виновен или невиновен пока не доказано обратное"?

Нет, я просто не оперирую предположениями, как возможными аргументами в разговоре. В голове же все протекает во множестве плоскостей.

Окей, тогда мы возвращаемся в начало разговора, я задам изначальный вопрос твоими словами

Почему для тебя отсутствие войск РФ на Украине - факт, а не предположение?

Потому, что нет верефицированных данных о том, что там находятся регулярные части ВСРФ.

Как и нет верифицированныйх данных что их нет, а все доказательства неверны

Еще раз говорю, ты сам для себя выборочно выбираешь что для тебя факт

Ты понимаешь что факт - это 100% событие, а предположение (0;100)%?

чтобы выстроить теорию, нужна совокупность фактов и это 100% научный подход

если ты подходишь к теории, что на донбассе есть войска РФ, с одним фактом и то сомнительным, а потом удивляешься, что более образованные и умные люди шлют тебя нахуй в ту шарагу из который ты вылез

Что за хуйню ты сморозил блять?

Ты хоть понимаешь о чем у меня спор с немцем?

Вот ты сейчас как раз и показал что тебе лучше уебать в свою шарагу

какая разница, если бы я написал об твоей виртуальной черте бедности, что это меняет??

Гениально! Не буду вам ничего доказывать сейчас времени нет, и когда время будет опять не буду ничего доказывать, а лучше выставлю свою тупость на обозрение.

Не знает о чем речь но надо влезть

Понимаешь ты попытался оправдаться, и опять напиздел. Я могу оперировать данными, что у тебя в один момент не было времени искать источник, но зайти в ту тему ты там по кд пишешь, странно да? или это хуйня на которую нет смысла обращать внимание? Да лан ребят я же и сильнее пиздел, че вы доебались до каких-то левых цифр.

Ты уверен что точно объяснил ситуацию, как было на самом деле? Ты уверен что я напиздел? Сдрысни, я тебя не знаю

Ладно как мне понимать слова(возможно я слишком глуп, и не вижу здесь истины):

"час тратить на поиск источника, чтобы что то доказать на пд"

>>>ты уже больше времени пытаешься оправдаться

"Значит сейчас у меня он есть?"

 

кинуть тему где были терки?

Ссылка была на работе, я пришел у меня было много работы и я не стал ее искать

Иногда параллельно отвечая С ТЕЛЕФОНА, потому что с компа не мог (там работал!!)

Вечером когда появилось время стало лень

Вы так и будете как идиоты говорить что я напиздел в ничего незначащей хуйне?

Я финту лет пять назад вроде объяснял, что смайлик в конце поста конституирует его как осмысленный только в глазах совсем уж тяжелых детишек, нормальные люди считывают истерику. А он все продолжает(

Это единственное что ты можешь ответить? Ясно, ну заовнил, споров нет

Пошел на хуй, дцпшник

 

Выбор тут сводится к тому, что есть данные верефицированные и есть предположения. Всё.

 

В случае недостатка верифицированных данных принимается за основу система с наименьшим количеством компонентов. Но, конечно, у тебя есть более широкий выбор среди домыслов.

Т.е. ты из своей жизни все предположение убрал и у тебя что то типо "Или подсудимый доказано виновен или невиновен пока не доказано обратное"?

Нет, я просто не оперирую предположениями, как возможными аргументами в разговоре. В голове же все протекает во множестве плоскостей.

Окей, тогда мы возвращаемся в начало разговора, я задам изначальный вопрос твоими словами

Почему для тебя отсутствие войск РФ на Украине - факт, а не предположение?

Потому, что нет верефицированных данных о том, что там находятся регулярные части ВСРФ.

Как и нет верифицированныйх данных что их нет, а все доказательства неверны

Еще раз говорю, ты сам для себя выборочно выбираешь что для тебя факт

Ты понимаешь что факт - это 100% событие, а предположение (0;100)%?

чтобы выстроить теорию, нужна совокупность фактов и это 100% научный подход

если ты подходишь к теории, что на донбассе есть войска РФ, с одним фактом и то сомнительным, а потом удивляешься, что более образованные и умные люди шлют тебя нахуй в ту шарагу из который ты вылез

Что за хуйню ты сморозил блять?

Ты хоть понимаешь о чем у меня спор с немцем?

Вот ты сейчас как раз и показал что тебе лучше уебать в свою шарагу

какая разница, если бы я написал об твоей виртуальной черте бедности, что это меняет??

Вот это съезд :pray:

тут как в аквариуме

если самцов нет то самки пытаются сами свою игру оплодотворить

но ведь у нас и правда суверенитета не больше чем у анально оккупированной германии или японии

Йобу дал штоле?

а что может россия и чего не могут другие оккупированные страны?

эщ щас бы психоневролгическое образование, водки бутылку и часов пять на перебор финтухиной риторики за последние две недели, я бы ученую степень получил

а чем придуманая цифра отличается от цифры взятой с какого то левого источника доверять которому основания нет?

Тем что мне не нужно было показать пример расчета а не точный расчет, а сейчас эти обиженные существа просто ищут способ доебаться

тебе сразу сказали, что твой расчет не верен и верного в поставленной задаче быть не может, на твои цифры всем было допизды, но т.к. ты очень на них настаивал, тебе предложить блеснуть гуглом и показать их, этого ты тоже сделать не смог

потому что долбоеб

С погрешностью на талоны он мог отражать какую-то реальную истину, так что соси, все изначально было приближено лишь к реальному отображению

Факт в том что черта существовала, т.к. были бедные и богатые, и следовательно можно какими либо приближенными вычислениями ее отобразить

 

Бля, я не буду возвращаться к той теме,я сказал все что хотел

И что это за смайл? Вот давай, покажи что хоть на что то твой мозг способен и объясни не смайлом а словами

Ты пишешь:

ФАКТ - наличие черты бедности в конце тридцатых. Исходя из того, что у граждан СССР был разный уровень дохода.

То есть, если это неоспоримый факт, исходя из твоих слов, то его доказательная база обширна и общедоступна. Я её найти не могу, все мои просьбы на её предоставление ты игнорируешь. Что тебе показать? Это мы все просим тебя что-то показать, но ты лишь отвечаешь, что у тебя нет времени и ты очень занят, хотя через каждые 5 минут от тебя исходят новые сообщения.

Ты отрицаешь то что в СССР были бедные люди????

Где я говорил что доказательная база обширна и общедоступна? Как раз многая статистика не велась или была скрыта

Меня просилисказать как можно расчитать черту бедности того времени, я показал приближенное вычисление

Так, 2ой шанс доказать что твой мозг на что то способен, надеюсь следующий твой пост будет умнее

ЧТО Я ОТРИЦАЮ, ДОЛБОЁБ ТЫ КОНЧЕННЫЙ?

Я уточнил твою мысль. Где ответ на основную часть моего поста?

математики, прогеры. кто же будет следующими

Гениально! Не буду вам ничего доказывать сейчас времени нет, и когда время будет опять не буду ничего доказывать, а лучше выставлю свою тупость на обозрение.

Не знает о чем речь но надо влезть

Понимаешь ты попытался оправдаться, и опять напиздел. Я могу оперировать данными, что у тебя в один момент не было времени искать источник, но зайти в ту тему ты там по кд пишешь, странно да? или это хуйня на которую нет смысла обращать внимание? Да лан ребят я же и сильнее пиздел, че вы доебались до каких-то левых цифр.

Ты уверен что точно объяснил ситуацию, как было на самом деле? Ты уверен что я напиздел? Сдрысни, я тебя не знаю

Ладно как мне понимать слова(возможно я слишком глуп, и не вижу здесь истины):

"час тратить на поиск источника, чтобы что то доказать на пд"

>>>ты уже больше времени пытаешься оправдаться

"Значит сейчас у меня он есть?"

 

кинуть тему где были терки?

Ссылка была на работе, я пришел у меня было много работы и я не стал ее искать

Иногда параллельно отвечая С ТЕЛЕФОНА, потому что с компа не мог (там работал!!)

Вечером когда появилось время стало лень

 

Вы так и будете как идиоты говорить что я напиздел в ничего незначащей хуйне?

в этом и заключается ключевое отличие нормальных людей от пиздаболов. Напиздел и не можешь подтвердить свои слова - можешь уйти красиво написав не было времени отвечать, но сидел на пд "иногда параллельно отвечая с ТЕЛЕФОНА". А с компа не мог(там работал!!)

но ведь у нас и правда суверенитета не больше чем у анально оккупированной германии или японии

Йобу дал штоле?

а что может россия и чего не могут другие оккупированные страны?

Провести парад победы, пригласив на него другие свободные страны. Представители оккупированных стран на него приехать не могут: см. Земан, Меркель и проч.

Далбаебы, вы хоть понимаете что все сводится к тому что пытаетесь меня убедить в том, что я придумал цифры (которые даже не должны быть реальными в том контексте), а я принципиально, зная, что это не так не соглашаюсь

Вы хоть понимаете что когда я беру цифры с головы я это уточняю, и если бы там взял то также бы уточнил или признал это потом, т.к. это ни на чем бы не отразилось

опять же если пресловутый цб взять

вот например в китае цб полностью подчинен государству

у нас нет но ты можешь сказать что де факто контролируется и будешь вощимто прав

НО БЛЯТЬ ЕСЛИ ОН ДЕ ФАКТО КОНТРОЛИРУЕТСЯ ПОЧЕМУ БЫ НЕ ПРОПИСАТЬ ЭТО В ЕБАНОЙ КОНСТИТУЦИИ

Далбаебы, вы хоть понимаете что все сводится к тому что пытаетесь меня убедить в том, что я придумал цифры (которые даже не должны быть реальными в том контексте), а я принципиально, зная, что это не так не соглашаюсь

Вы хоть понимаете что когда я беру цифры с головы я это уточняю, и если бы там взял то также бы уточнил или признал это потом, т.к. это ни на чем бы не отразилось

нет

я не могу читать топан из финта или илзе, слишком много срача, вместо обсуждения сабжа.

даже игнор не помогает

ограничьте им посты плиз

Зачем вообще писать о чем-либо, если потом не можешь подтвердить свои слова?

но ведь у нас и правда суверенитета не больше чем у анально оккупированной германии или японии

Йобу дал штоле?

а что может россия и чего не могут другие оккупированные страны?

Провести парад победы, пригласив на него другие свободные страны. Представители оккупированных стран на него приехать не могут: см. Земан, Меркель и проч.

математики, прогеры. кто же будет следующими

проектировщики интегральных электронных схем

Далбаебы, вы хоть понимаете что все сводится к тому что пытаетесь меня убедить в том, что я придумал цифры (которые даже не должны быть реальными в том контексте), а я принципиально, зная, что это не так не соглашаюсь

Вы хоть понимаете что когда я беру цифры с головы я это уточняю, и если бы там взял то также бы уточнил или признал это потом, т.к. это ни на чем бы не отразилось

а, ну тогда базара нет, доказа!

нет

Ты еще не доказал то что ходил утром за пивом и тебе не продали