Шпионский мост / Bridge of Spies

ну тогда нужно показать ГУЛАГ, НКВД и прочие прелести той эпохи. Упомянуть расстрелянных, репрессированных, сосланных в лагеря. И утонуть в бессмысленном споре, чье говно меньше пахнет.

Естественно рядовые американцы, как и большинство представителей цивилизованного мира считают Советский Союз отрицательной стороной в этой холодной войне. Это тот случай, когда спорить глупо и бесполезно.

А шпионский мост - это американский фильм про американского адвоката, в котором критикуется американская политика тех лет.

Покажи мне русский фильм на подобную тематику, в котором авторы будут показывать постыдные моменты советской эпохи.

Если и называть этот фильм агиткой - то это агитация ПРОТИВ передергивания в сторону доборых штатов и злого союза. Попытка пристыдить американцев за их историю. Это само по себе достойно уважения, учитывая кто в конце концов оказался прав и победил в холодной войне.

В новейшей истории не принято извиняться за любые, даже самые мерзкие поступки, если в конце концов ты победил.

Проигравшие немцы чувствуют и признают вину за нацизм и прочие преступления против человечества.

Победившие русские не чувствуют вину за миллионы ненужных жертв в этой войне, списывают все издержки и преступления на победу над нацизмом.

Победившие американцы на примере данного фильма пытаются осознать свои военные и другие преступления, не смотря на то, что добились нужного результата. В данном контексте просто смешно слышать о циничности фильма.

Ты просто конченный идиот, беспросветный долбоеб . Ты хоть знаешь, что Американская история Х в США считается чернухой и антиамериканской пропагандой, они не воспринимают это кино, несмотря на то, что в отличие от левиафана там есть и трансформация героя, и положительные качества у персонажей, нету штампов и кондовых представлений о неграх и американцах в целом. Режиссера этого фильма забраковали до конца жизни. Они в несколько раз радикальней относятся к порицанию и побуждению за что-то извиняться, чем русские . А у нас это в крови, мы за все блядь извиняемся как долбоебы. Ты спрашиваешь пример фильма, какие блядь фильмы - мы ГОРОДА переименовываем по 5 раз туда обратно, мы выиграли мировую войну, еще поколение не отжило своё, а мы смешали с говном всех советских людей .

Если ты заявляешь, что снимаешь военную биографию/документальное кино о конкретных временных событиях , ты должен оперировать историческими фактами и разными точками зрения - это главный критерий. А когда тебе показывают, что в 1960 негры свободно в автобусах ездили с белыми - это уже означает что кино провалилось, жанр не выдержан .

в котором авторы будут показывать постыдные моменты советской эпохи

"самобичевание" и сатира у нас в фильмах были всегда

Я даже поискал.

1. В Нью-Иорке не было сегрегационых законов насчет автобусов, да и вообще их блядь почти не было, так как почти вся сегрегация происходила в южных штатах, откуда и пошла великая миграция 20х

2. Сегрегационые законы насчет траснспорта в южных штатах отменили в 55.

В фильме все правильно показали.

В 1955 году впервые в истории черная швея не уступает место белому в автобусе (её судят), а пастор церкви Мартин Лютер Кинг начинает борьбу за права черных на локальном уровне после этого случая, так что самый пик расовых беспорядков это середина 60х, когда неграми только начались "рейсы свободы" в автобусах практически во всей стране, которые в 99% случаев заканчивались тем, что черных избивали и судили за нарушение общественного порядка . Я совсем не гуманист, но показывать черного в американском автобусе рядом с белым по отношению к тому временному отрезку - это ненормально, хотя мне было смешно .

не думаю, что в 60 года по всей Америке так остро стоял расовый вопрос. Но спорить не буду, не подкован в этом вопросе. Но даже если в том штате, где ездил на автобусе ГГ и были такие траблы, то это скорее киноляп, не имеющий никакого отношения к сути и сюжету фильма.

" У вас там вообще негров линчуют", конечно, весомый аргумент в дискуссии, но это не тот случай.

"Слышу звон, да не знаю где он"

Вот тебе сегрегация в Нью-Йорке 1960-го года

http://www.enriconatali.com/early_work/13ny.html

В 1955 году впервые в истории черная швея не уступает место белому в автобусе (её судят), а пастор церкви Мартин Лютер Кинг начинает борьбу за права черных на локальном уровне после этого случая, так что самый пик расовых беспорядков это середина 60х, когда неграми только начались "рейсы свободы" в автобусах практически во всей стране, которые в 99% случаев заканчивались тем, что черных избивали и судили за нарушение общественного порядка . Я совсем не гуманист, но показывать черного в американском автобусе рядом с белым по отношению к тому временному отрезку - это ненормально, хотя мне было смешно .

Я еще на прошлой странице указал на одновектороность твоих стереотипных суждений. "Ауних, аунас, авы, а мы..." где-то на другом конце сидит такойже зашкваренный американский патриот, укутанный в свой флаг, искренне уверенный, что во всех мировых войнах и катаклизмах виноваты только русские, танцующие с медведями под балайку.

И примененная тобой фраза "во всей стране" в отношении сша, как раз таки это подтверждает. Ибо второй настолько политически и социально разобщенной страны хуй найдешь.

Даже сейчас законы одних штатов могут кардинально отличатся от законов других ( если в калифорнии однополые семьи могут усыновлять детей, если не ошибаюсь с 2008, то в томже Техасе сам факт однополых браков только сейчас начинает обсуждатся и и то под огромным давлением вашингтона ). То, что тогда говорить про середину 20-го века, когда американское общество по сути толком не отправившегося от последствий гражданской войны, раздиралось идеями национализма, рассизма, навязванием евгенического бреда и т.д.

Если брать конкретно расизм, то специфика его существования в разных штатах, тоже была абсолютно разной. Описанный тобой случай в 1955 году со швеей, произошел в штате Алабама ( юг сша ). На тот момент, этот штат входил в тройку штатов имевших наибольший процент представителей куклсклана, по отношению к населению штата. И даже имел членов этой самой дружелюбной организации в высших эшелонах власти алабамы. Кстати, этот случай стал довольно резонансным, который повлек за собой множество протестов. И годом позже власть алабамы вынужденна была отменить все сегрегационные законы.

А к примеру в той же Калифорнии ( посути самом либеральном штате и по сей день ) еще с середины 40-х нигеры могли официально учится и работать во всех заведениях на равне с белыми. Отсюда и такое явление в американской истории как "великая миграция" начавшаяся еще с 1910 годов, когда все нигры перли из южных и восточных штатов в северные и западные. Просто видимо ты, как и большинство невежд, ассоциируют основной этап борьбы с рассизмом в обществе сша, с периодом выхода на полит сцену Лютера Кинга. Но на деле он был тем, кто оказался в нужное время в нужном месте, и просто, так сказать, собрал все сливки. Ведь до него было уже огромное кол-во разнообразных активистов, в том числе и белых. Ибо большинство в амер. обществе еще со времен второй мировой начало осозновать весь идиотизм идей расизма=национализма=фашизма, и последствий к которым это может привести, на примере германии.

Ты хоть знаешь, что Американская история Х в США считается чернухой и антиамериканской пропагандой, они не воспринимают это кино, несмотря на то, что в отличие от левиафана там есть и трансформация героя, и положительные качества у персонажей, нету штампов и кондовых представлений о неграх и американцах в целом. Режиссера этого фильма забраковали до конца жизни.

Что касается непосредственно этого фильма, то я бы назвал его рядовым штамповым спай муви, в какойто мере даже наивным, 6\10, даже под пиво слабоватым. Это я как фанат подобного жанра сужу. Но главное, что фабула этого фильма, которую создатели хотели донести до зрителя должна выглядеть так

что гуманизм лучше имперских замашек.

А не то что там увидели пригорелые патриоты.

Фильм хороший и явно не заслуживает вашей политической желчи. Не так часто радуют фильмы от просмотра. Этот один из них)

Слабоватый.фильмец.

В гилас смеялся, когда

профессиональное сделанное, великолепно сыгранное, вовремя вышедшее эксплуатационное кино, на первый взгляд вроде бы пытающееся непредвзято рассказать о событиях тех времён, которые очень точно воссозданы, но всё же при детальном рассмотрении (особенно характерно сравнение перелезающих через забор людей в середине и в конце фильма), всё-таки америка в американском фильме - это антигерой, а советский союз - антагонист.

в целом фильм имеет гуманистический лейтмотив, но это же, мать его, "убить пересмешника", только в сеттинге холодной войны.

на семёру с плюсом

и в каком там месте америка антигерой?

почему анти, или почему герой?

забей

забить, потому что не нужен мой ответ на вопрос, или потому что сам на него ответил?

я вот понимаю, например, когда в начале фильма создавался образ той америки, где права человека могут быть нарушены только из-за того, что человек этот неугоден. все горделиво посыпают голову пеплом и говорят "да, было, но мы исправились". дальше на протяжении всего фильма эта позиция куда-то постепенно уходит и заменяется другой, которая доводится уже до абсурда в упомянутой тобой сцене с забором.

а ты, как раз таки, упоминаешь эту сцену, когда приходишь к выводу, что америка в фильме антигерой

хочешь сказать, что в фильме развита идея перехода Америки и американской системы ценностей от деспотичной Эйзенхауэровской, до милой и обаятельной (отсюда, как говоришь, абсурдной) при Кеннеди?

первоначально я, никто как и ты, в первой половине фильма увидел всю эту несправедливую по отношению к божьему агнецу америку, после которой происходит показ советов, по сравнению с которыми всё в первой половине выглядит детскими шалостями. Сцена в зале суда с аплодирующими коммунистами, пытки американского лётчика, и так далее. При этом Америка показана, как совершающая переход, что-то понимающая (думаю ключевой эпизод в этом плане - престарелый судья обдумывает мысль новоявленного Аттикуса Финча о замене смертной казни, то есть акте мести, агрессии по неприятелю, тюремным заключением). и вот этот переход от зла к гуманизму вроде и есть антигеройский. В отношении Советов в развязке это всё опущено, есть только американская детвора, весело перелезающая за забор.

ты по сути написал то же самое, что и я, только выводы другие сделал

и вот этот переход от зла к гуманизму вроде и есть антигеройский

почему он антигеройский, если это положительные изменения?

http://rutor.info/torrent/482566/shpionskij-most_bridge-of-spies-2015-bdrip-720p-chistyj-zvuk

в качестве

наверное, я немного неточен в определениях, переход от антигероя к положительному персонажу.

как хан соло в звёздных войнах :trollface: