del

гайс

дайте краткий курс по текущей ситуации

а то пока все прочитаешь свет рубанут

Изи:

1) Икмор, доджащий все подряд, орет, что все доджат его "аргументы", хотя ни одного не видел

2) Алексинус - конченый терминокидатель, выставляющий себя в роли мегамозга. Обладает тайными знаниями, недоступными смертным.

3) Пис просто ватник, но добрый и пушистый.

 

Собственно все. Обращайся еще

ну это типо ильзе под акком его

Я почему-то не удивлен. ЧСВ, стоящий из себя хуй пойми кого.

гайс

дайте краткий курс по текущей ситуации

а то пока все прочитаешь свет рубанут

Изи:

1) Икмор, доджащий все подряд, орет, что все доджат его "аргументы", хотя ни одного не видел

2) Алексинус - конченый терминокидатель, выставляющий себя в роли мегамозга. Обладает тайными знаниями, недоступными смертным.

3) Пис просто ватник, но добрый и пушистый.

 

Собственно все. Обращайся еще

2. Не алексинус, а илзе.

3. Ватник я только с точки зрения каклов, для них все кацапы - ватники. Де-факто я ватником не являюсь.

гайс

дайте краткий курс по текущей ситуации

а то пока все прочитаешь свет рубанут

Изи:

1) Икмор, доджащий все подряд, орет, что все доджат его "аргументы", хотя ни одного не видел

2) Алексинус - конченый терминокидатель, выставляющий себя в роли мегамозга. Обладает тайными знаниями, недоступными смертным.

3) Пис просто ватник, но добрый и пушистый.

 

Собственно все. Обращайся еще

2. Не алексинус, а илзе.

3. Ватник я только с точки зрения каклов, для них все кацапы - ватники. Де-факто я ватником не являюсь.

 

если обобщить все сказанное этим долбаебом, то получится что:

1)рф не борется с терроризмом, а воюет с армией асада. ( но дауненок задоджил вопрос: почему же в таком случае рф не помогла ему 4 года назад? а начала воевать в сирии, только когда игил стал более опасным и активным)

2) европа в отличии от рф давно уже борется с игил, ведь она входит в нато и именно поэтому произошел терракт во франции. ( на этот раз дауненок задоджил другой вопрос " что именно делала европа до террактов во франции?")

3)далее он считает, что если рф не будет мешать игилу, то и террактов на ее територии никогда не будет - и можно жить спокойно не обращая внимание на ближний восток и руководствуется своей ебучей логикой, что терракты возникают только против тех стран, которые боррятся с терроризмом. он эту фразу повторяет уже второй день.

4) исходя из этой логики, он делает вывод что рф и близлежащим странам не грозит никакой опасности и поэтому мин.обороны занято не непосредственной защитой своих границ, а воюет в это время с асадом. ( офк он это никак не может подтвердить, потому что он вообще нихуя не может подтвердить)

5) он считает (по его словам), что единственное что мы можем противопоставить игилу, это ждать террактов на своей территории и ловить террористов после совершенного терракта. ведь по его словам ( военные крайне хуево или никак борются с терроризмом)

 

мне кажется тут вывод очевиден

1)потому что угроза для режима стала выше, это очевидно, идиот

2)что значит задоджил что делала, если изначальная его посылка - боролась, идиот

дальше не вопросы а какой-то поносный пересказ

идиот

 

Я не на стороне второго идиота, просто вопросы дюже тупые

 

а кто такие террористы?

зависит от контекста же. Если три месяца (или сколько уже) твердить только об ИГИЛ, а потом один раз назвать обезличенное "террористы", то офк "террористы" будут = ИГИЛу для большинства населения.

понятно, что оно и не надо военным на брифинге рассуждать о том, что сегодня 10% мы сбросли на турникменов, 20% на ан-нусру, 30% на исламский фронт итп.

но результат то налицо, вот он прямо тут сидит в топане результат то. большинство уверены, что мы в Сирии боремся с мировым терроризмом, малой кровью и на чужой территории

без контекста, кто вообще такие террористы? Зондеркоманды сс могли считаться террористами или нет? А красные карательные отряды в начале двадцатых, подавлявщие антоновщину?

1)нет

2)да

 

потому шо комуняки пидоры-террористы по определению!

ильзян, ты же дофига всяких определений знаешь, на самый первый вопрос ответь, все-таки, кто такие террористы?

 

хз братан, вопрос подхода

у нас вообще есть федеральный закон о противодействии терроризму, там можно посмотреть точу зрения нашего государства

я предпочитаю не заниматься ретроспективными поисками терроризма в ассасинах или русском сектантстве

организованность, идеологичность, попрание монополии на государственное насилие

вот базовые на мой взгляд вещи

хотя школьника с пушкой, ебашущего свою школу тож можно террористами называть, кому как удобнее

Я помогу тебе: террористы - люди, принимающие участие в организации террористичекских актов.

ага

а что тогда террористический акт, долбоеб?

Илзе, ты?

ЕСТЬ ПРЕДРОЛОЖЕНИЯ ОБЫВАТЕЛЕЙ И ПОЗИЦИЯ ГОСУДАРСТВА.

Что ты, бля, можешь знать. У тебя в наличии точно такие же источники, что и у всех членов нашего клуба. Или быть может ты нам линканёшь 100% тру хронику событий кто с кем когда с именами и явками? Не неси хуйню. И знать ты можешь только то, что тебе сообщают из различных источников, проверенных и нет.

Решил поспорить, давай спорить. Только это не спор, я даже хз что.

 

если обобщить все сказанное этим долбаебом, то получится что:

1)рф не борется с терроризмом, а воюет с армией асада. ( но дауненок задоджил вопрос: почему же в таком случае рф не помогла ему 4 года назад? а начала воевать в сирии, только когда игил стал более опасным и активным)

2) европа в отличии от рф давно уже борется с игил, ведь она входит в нато и именно поэтому произошел терракт во франции. ( на этот раз дауненок задоджил другой вопрос " что именно делала европа до террактов во франции?")

3)далее он считает, что если рф не будет мешать игилу, то и террактов на ее територии никогда не будет - и можно жить спокойно не обращая внимание на ближний восток и руководствуется своей ебучей логикой, что терракты возникают только против тех стран, которые боррятся с терроризмом. он эту фразу повторяет уже второй день.

4) исходя из этой логики, он делает вывод что рф и близлежащим странам не грозит никакой опасности и поэтому мин.обороны занято не непосредственной защитой своих границ, а воюет в это время с асадом. ( офк он это никак не может подтвердить, потому что он вообще нихуя не может подтвердить)

5) он считает (по его словам), что единственное что мы можем противопоставить игилу, это ждать террактов на своей территории и ловить террористов после совершенного терракта. ведь по его словам ( военные крайне хуево или никак борются с терроризмом)

 

мне кажется тут вывод очевиден

1)потому что угроза для режима стала выше, это очевидно, идиот

2)что значит задоджил что делала, если изначальная его посылка - боролась, идиот

дальше не вопросы а какой-то поносный пересказ

идиот

 

Я не на стороне второго идиота, просто вопросы дюже тупые

 

а кто такие террористы?

зависит от контекста же. Если три месяца (или сколько уже) твердить только об ИГИЛ, а потом один раз назвать обезличенное "террористы", то офк "террористы" будут = ИГИЛу для большинства населения.

понятно, что оно и не надо военным на брифинге рассуждать о том, что сегодня 10% мы сбросли на турникменов, 20% на ан-нусру, 30% на исламский фронт итп.

но результат то налицо, вот он прямо тут сидит в топане результат то. большинство уверены, что мы в Сирии боремся с мировым терроризмом, малой кровью и на чужой территории

без контекста, кто вообще такие террористы? Зондеркоманды сс могли считаться террористами или нет? А красные карательные отряды в начале двадцатых, подавлявщие антоновщину?

1)нет

2)да

 

потому шо комуняки пидоры-террористы по определению!

ильзян, ты же дофига всяких определений знаешь, на самый первый вопрос ответь, все-таки, кто такие террористы?

 

хз братан, вопрос подхода

у нас вообще есть федеральный закон о противодействии терроризму, там можно посмотреть точу зрения нашего государства

я предпочитаю не заниматься ретроспективными поисками терроризма в ассасинах или русском сектантстве

организованность, идеологичность, попрание монополии на государственное насилие

вот базовые на мой взгляд вещи

хотя школьника с пушкой, ебашущего свою школу тож можно террористами называть, кому как удобнее

Я помогу тебе: террористы - люди, принимающие участие в организации террористичекских актов.

ага

а что тогда террористический акт, долбоеб?

Теракт - тяжкое преступление, устрашающее население и создающее опасность гибели для граждан. Целью теракта является влияние на решение государства или иных организаций.

Так и знал, что Излян.

 

если обобщить все сказанное этим долбаебом, то получится что:

1)рф не борется с терроризмом, а воюет с армией асада. ( но дауненок задоджил вопрос: почему же в таком случае рф не помогла ему 4 года назад? а начала воевать в сирии, только когда игил стал более опасным и активным)

2) европа в отличии от рф давно уже борется с игил, ведь она входит в нато и именно поэтому произошел терракт во франции. ( на этот раз дауненок задоджил другой вопрос " что именно делала европа до террактов во франции?")

3)далее он считает, что если рф не будет мешать игилу, то и террактов на ее територии никогда не будет - и можно жить спокойно не обращая внимание на ближний восток и руководствуется своей ебучей логикой, что терракты возникают только против тех стран, которые боррятся с терроризмом. он эту фразу повторяет уже второй день.

4) исходя из этой логики, он делает вывод что рф и близлежащим странам не грозит никакой опасности и поэтому мин.обороны занято не непосредственной защитой своих границ, а воюет в это время с асадом. ( офк он это никак не может подтвердить, потому что он вообще нихуя не может подтвердить)

5) он считает (по его словам), что единственное что мы можем противопоставить игилу, это ждать террактов на своей территории и ловить террористов после совершенного терракта. ведь по его словам ( военные крайне хуево или никак борются с терроризмом)

 

мне кажется тут вывод очевиден

1)потому что угроза для режима стала выше, это очевидно, идиот

2)что значит задоджил что делала, если изначальная его посылка - боролась, идиот

дальше не вопросы а какой-то поносный пересказ

идиот

 

Я не на стороне второго идиота, просто вопросы дюже тупые

 

а кто такие террористы?

зависит от контекста же. Если три месяца (или сколько уже) твердить только об ИГИЛ, а потом один раз назвать обезличенное "террористы", то офк "террористы" будут = ИГИЛу для большинства населения.

понятно, что оно и не надо военным на брифинге рассуждать о том, что сегодня 10% мы сбросли на турникменов, 20% на ан-нусру, 30% на исламский фронт итп.

но результат то налицо, вот он прямо тут сидит в топане результат то. большинство уверены, что мы в Сирии боремся с мировым терроризмом, малой кровью и на чужой территории

без контекста, кто вообще такие террористы? Зондеркоманды сс могли считаться террористами или нет? А красные карательные отряды в начале двадцатых, подавлявщие антоновщину?

1)нет

2)да

 

потому шо комуняки пидоры-террористы по определению!

ильзян, ты же дофига всяких определений знаешь, на самый первый вопрос ответь, все-таки, кто такие террористы?

 

хз братан, вопрос подхода

у нас вообще есть федеральный закон о противодействии терроризму, там можно посмотреть точу зрения нашего государства

я предпочитаю не заниматься ретроспективными поисками терроризма в ассасинах или русском сектантстве

организованность, идеологичность, попрание монополии на государственное насилие

вот базовые на мой взгляд вещи

хотя школьника с пушкой, ебашущего свою школу тож можно террористами называть, кому как удобнее

Я помогу тебе: террористы - люди, принимающие участие в организации террористичекских актов.

ага

а что тогда террористический акт, долбоеб?

вот именно это меня интересует.

Статья 3. Основные понятия

В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

1) терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий;

2) террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя:

а) организацию, планирование, подготовку, финансирование и реализацию террористического акта;

б) подстрекательство к террористическому акту;

в) организацию незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре;

г) вербовку, вооружение, обучение и использование террористов;

д) информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта;

е) пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности;

3) террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, связанных с устрашением населения и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления экологической катастрофы или иных особо тяжких последствий, в целях противоправного воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях;

А конкретные общие черты я выделил

Илзе, ты?

ЕСТЬ ПРЕДРОЛОЖЕНИЯ ОБЫВАТЕЛЕЙ И ПОЗИЦИЯ ГОСУДАРСТВА.

Что ты, бля, можешь знать. У тебя в наличии точно такие же источники, что и у всех членов нашего клуба. Или быть может ты нам линканёшь 100% тру хронику событий кто с кем когда с именами и явками? Не неси хуйню. И знать ты можешь только то, что тебе сообщают из различных источников, проверенных и нет.

Решил поспорить, давай спорить. Только это не спор, я даже хз что.

Я не строю ебанутых предположений, которые нельзя проверить.

Я выделяю вопрос, для работы с которым достаточно использовать интеллектуальное напряжение

Но эти вопросы вам кажутся оффтопом

Потому вы дальше сретесь о том, о чем не имеет представления

чет в голосинку, кто то не мог просто по постам понять, что это он

Урод блять, я тебе говорю - что такое я и не обсуждаю.

Я не строю ебанутых предположений, которые нельзя проверить.

Я выделяю вопрос, для работы с которым достаточно использовать интеллектуальное напряжение

Но эти вопросы вам кажутся оффтопом

Потому вы дальше сретесь о том, о чем не имеет представления

ТАК ЭТО И НЕ ТЕБЕ БЫЛО АДРЕСОВАНО, КОНЧЕНЫЙ ТЫ ОРГЫЗОК КОНСКОЙ ПОДКОВЫ.

Илзе, ты?

ЕСТЬ ПРЕДРОЛОЖЕНИЯ ОБЫВАТЕЛЕЙ И ПОЗИЦИЯ ГОСУДАРСТВА.

Что ты, бля, можешь знать. У тебя в наличии точно такие же источники, что и у всех членов нашего клуба. Или быть может ты нам линканёшь 100% тру хронику событий кто с кем когда с именами и явками? Не неси хуйню. И знать ты можешь только то, что тебе сообщают из различных источников, проверенных и нет.

Решил поспорить, давай спорить. Только это не спор, я даже хз что.

Если ты заметил, то я оперирую теми же фактами, что и вы. Только трактую их по другому, не как в телевизоре. И получается совсем другая картина, без сортиров и сверхдержав, соре

Илзе, ты?

ЕСТЬ ПРЕДРОЛОЖЕНИЯ ОБЫВАТЕЛЕЙ И ПОЗИЦИЯ ГОСУДАРСТВА.

Что ты, бля, можешь знать. У тебя в наличии точно такие же источники, что и у всех членов нашего клуба. Или быть может ты нам линканёшь 100% тру хронику событий кто с кем когда с именами и явками? Не неси хуйню. И знать ты можешь только то, что тебе сообщают из различных источников, проверенных и нет.

Решил поспорить, давай спорить. Только это не спор, я даже хз что.

мне чтоли? так я не илзе, хех

Если ты заметил, то я оперирую теми же фактами, что и вы. Только трактую их по другому, не так как в телевизоре. И получается совсем другая картина, без сортиров и сверхдержав, соре

Да нахуй ты кому нужен, оператор фактами.

Россия — это Нигерия в снегу. Неужели вам нравится идея, что шайка безумных ковбоев контролирует мировые поставки энергии?

Россия — это Нигерия в снегу. Неужели вам нравится идея, что шайка безумных ковбоев контролирует мировые поставки энергии?

 

@@Дэфрэл тут хохол прямо таки требует говно под аву

Толсто чот

Пис, кто по нации?

русич великй