Готовы заменить Англию. UKраина, т. 60

слышал такую версию, что им просто негде брать уран, а без урана то и делать нехуй

Слушай, им есть где брать нефть. У франции своего урана тоже нет - так они вводят иностранный легион в африку - и берут его там, все же просто. Плюс, если бы Киллари не согласовала продажу канадской Уран1 Росатому - у них бы не было проблем. А так, видимо, США атом не нужен - а нам, видимо, нужен.

Все дорогое, что выходит в серию, становится дешевым.

 

Угу, ща бы дешево ядерный реактор построить.

Это ведь так просто, именно поэтому их работает 4 штуки на весь мир (из которых только 2 работают не в тестовом режиме и оба наши).

Ну, может быть, они все экспериментальные, за исключением БН-1200, который готовится к серийному выпуску?

Или ты считаешь, что это должно быть как-то иначе?

А так, видимо, США атом не нужен - а нам, видимо, нужен.

Капитализм же. Что экономически нецелесообразно - то нахуй не нужно.

52 тыщи страниц, да они срут бырее чем на продоте

зашел и вголоснул

теперь ясно откуда писуха такой долбоеб

Или ты считаешь, что это должно быть как-то иначе?

Я считаю, что построить бридер будет относительно дешево только когда мы сожжем все углеводороды.

Но мы молодцы, что не кладем хуй, это да.

И даже тогда дешевле будет жечь людей.

почему писхевер решил что у нас атомка лучше той же французской или американской?

вот на основании каких доводов

слышал такую версию, что им просто негде брать уран, а без урана то и делать нехуй

Слушай, им есть где брать нефть. У франции своего урана тоже нет - так они вводят иностранный легион в африку - и берут его там, все же просто. Плюс, если бы Киллари не согласовала продажу канадской Уран1 Росатому - у них бы не было проблем. А так, видимо, США атом не нужен - а нам, видимо, нужен.

почему писхевер решил что у нас атомка лучше той же французской или американской?

 

вот на основании каких доводов

потому что она и правда лучше. Отрицать = быть дебилом.

Задай себе вопрос почему на фукусиме (та что ебнулась) последнее время работал и работает росатом, а не французы там или американцы. И это в японии. И это не смотря на постоянную обиду японии по поводу северных территорий.

почему писхевер решил что у нас атомка лучше той же французской или американской?

 

вот на основании каких доводов

потому что она и правда лучше.

А так, видимо, США атом не нужен - а нам, видимо, нужен.

 

Капитализм же. Что экономически нецелесообразно - то нахуй не нужно.

Именно. Очень малый горизонт правления у частных компаний, равно как у управляющей верхушки. Основная проблема сейчас, говорят, очень сильное саудовское лобби в вашингтоне (равно как катарское во франции) - и что с этим делать, не особо ясно.

просто абсолютно рандомный набор букв каждый ответ, каеееф

Или ты считаешь, что это должно быть как-то иначе?

 

Я считаю, что построить бридер будет относительно дешево только когда мы сожжем все углеводороды.

Но мы молодцы, что не кладем хуй, это да.

 

И даже тогда дешевле будет жечь людей.

Строить дорого - похуй, зато отходы урановые дешевые. Термояд, который мы также усиленно развиваем, будет еще дальше в эту сторону: очень дорогие и большие установки и очень дешевое топливо.

почему писхевер решил что у нас атомка лучше той же французской или американской?

 

вот на основании каких доводов

На основании прочитанного материала и опыта фрика (который какбе на атомку работает).

А вообще, американская атомная программа закрыта после аварии на трехмильном острове, вроде в 1973 году, был введен запрет на строительство атомных станций.

Единственное, для чего американцы использовали атом - это наработка оруженого плутония, а из отходов делали урановые сердечники для снарядов. Ну, можешь почитать, как там с раковыми заболеваниями у служивших в ираке, например.

слышал такую версию, что им просто негде брать уран, а без урана то и делать нехуй

Слушай, им есть где брать нефть. У франции своего урана тоже нет - так они вводят иностранный легион в африку - и берут его там, все же просто. Плюс, если бы Киллари не согласовала продажу канадской Уран1 Росатому - у них бы не было проблем. А так, видимо, США атом не нужен - а нам, видимо, нужен.

так и я о чем. Им не нужен атом, и они не развивают эти технологии, зато развивают сланец - все логично ж

Им не нужен был атом, когда нефть была по 10, а когда нефть стала внезапно по 100 - оказалось, что атом - не такая уж плохая штука, только его надо развиваться непрерывно лет 30, чтобы был хороший результат. А они по факту забивали на него тридцать лет.

Они при всем желании не смогут сесть на атомный поезд - он уже ушел. Они не смогли в долгосрочное планирование, зато смогли в перепотребление населения и сферу услуг. Сейчас даже китай их в атомке обходит или уже обошел, хз.

Как любой мировой гегемон, его время уходит вместе с уходом энергетического уклада. Как и англия ушла из-за окончания угольного века, да и рождена была эта империя благодаря кардиффскому углю.

опыт дозиметриста фрика

тот кстати тож в далекие времена, когда не игнорил меня в слезах, три часа в истерике бился когда я просил его развернуть столь мощную оценочную категорию как ЛУЧШЕ, ибо во всех количественных и качественных показателях нихуя не сходилось

бля почитаешь так писхевера-шишка аж дымится

Украинский богатырь поставил нашему борцухе фингал под глазом

це зрада или перемога?

Экспорт украинских товаров в страны СНГ упал на 30%, в ЕС – вырос на 7%

Дефицит внешней торговли товарами со странами СНГ в первом полугодии снизился на 17%, со странами ЕС – на 15%.

Об этом сообщает Государственная служба статистики Украины (Госстат), передает БизнесЦензор.

По данным Госстата, в первом полугодии 2016 года экспорт товаров в страны СНГ сократился на 30% или на $1,19 млрд – до $2,62 млрд с $3,81 млрд за аналогичный период прошлого года.

В то же время экспорт товаров в страны Евросоюза в первом полугодии вырос на 6,8% или на $412 млн – до $6,52 млрд с $6,1 млрд в январе-июне 2015 года.

Импорт товаров из стран СНГ в первом полугодии 2016 года сократился на 27,8% или на $1,4 млрд – до $3,63 млрд с $5,03 млрд по итогам аналогичного периода 2015 года.

При этом импорт товаров из стран ЕС вырос на 2,8% или $207 млн , – до $7,67 млрд с $7,46 млрд по итогам первого полугодия 2015 года.

Не ребят, атомка это, наверное, последняя сфера где мы реально вперде.

И те же бридеры, о которых выше дискутировали, один из очень ярких примеров.

Америка не вперде потому что тупо кладет хуй, ибо невыгодно.

У Франция много АЭСок, но почти все старые (последняя 99 год). Они в свое время тупо перестарались и у них сейчас вся энергитика на атоме, они наоборот последние 20 лет диверсификацией занимаются.

Собственно никто кроме нас не развивает атомку исключительно из-за экономических причин, то о чем я писал на прошлой странице.

Ах да, Китай сейчас шевелится, но он в позиции догоняющего.

Чёт я в голос :lol:

https://ru.wikipedia...тика_по_странам

почему сша топ 1 по абсолютному количеству всего, и также обгоняют россии в соотношении выработки/мощности

мощность у них выше в 4 раза, а выработка в 4.5

Росатом намерен разработать самую экономически эффективную АЭС в мире

 

:lol: :lol: :lol:

А в чем смех-то? =)

 

Мы если не топ-1 в атомке, то топ-2 уверенно.

 

Да, но заявлять такое.

Большая часть АЭСок относительно экономичны, но жрут урана столько, что он кончится весь через 75 лет.

Есть более экономичные в плане топлива, но стоят овер дохуя.

 

Проще говоря, экономическая эффективность обратно-пропорциональна экономичности по топливу.

То бишь они хотят замутить АЭСку, которая тупо будет жечь еще больше урана, которого итак нет.

Уровень хуфни в твоих словах - максимум. Как будто уровень экономической эффективности АЭС зависит в основном от урана.

Лол

Уровень хуфни в твоих словах - максимум. Как будто уровень экономической эффективности АЭС зависит в основном от урана.

Лол

Лол, уровень эффективности зависит от базовых принципов (и еще от миллиона технических решений офк но не об этом). А базовый тип зависит от наличия топлива.

https://ru.wikipedia...тика_по_странам

 

почему сша топ 1 по абсолютному количеству всего, и также обгоняют россии в соотношении выработки/мощности

 

мощность у них выше в 4 раза, а выработка в 4.5

Потому что в целом они потребляют больше электроэнергии.