история, философия, социология

наканецта первокуснички подъехали с уличным нигилизмом

1

)

У меня тут бляха муха такой вопрос зародился ФИЛОСОФСКИЙ. Хотя честно говоря хуй его знает какое он имеет отношение к философии, истории, социологии да и вобще разделу чтиво, но мож кто нибудь просвятит довнера.

 

Кароче в чём суть, я тут услышал от своего препода что ницше вобще охуевший антиплатонист и не верит в божественный эрос и фалос, и так уж совпало кароче что мы читаем сейчас государство, и у меня появилась идея дико выебнуться на следующей паре, поставив всех на колени своей смекалочкой. Тока вот может окзаться так, что я не выебнусь, а опозорюсь перед всеми и тёлки будут смотреть на меня не так как прежде, и распускать всякие порочащие слухи. 

 

В общем почему он был антиплатонистом? У ницше я читал только заратустру и немножко сумерки идолов, но там как то пиздово написано всё и я подумал что ну его нахуй. Так вот, пока что вот читая госудраство платона (ещё не дочитал если чё) и вспоминая при этом заратустру, я не вижу ничего антиплатонического во взглядах ницше, более того оба этих мыслителя идут к одному и том же, и сверхчеловек, это то же самое что платонов полис, идеализация этих двух предметов по крайней мере происходит по схожей схеме, да и в путях достижения и того и другого, ницше идёт практически по платоновым следам.

 

Кароче поясните почему ницше антиплатонист христа ради.

И даже в самой первой своей работе - Рождении трагедии, которая напрямую с греками связана, он нередко сам противоречит своему же разделению на аполоническое и дионисийское, и то и дело присаживается на оба стула сразу. Что уж говорить о противоречиях между работами из разных периодов (которые и он сам, разумеется, признавал).

Так что вешать на него какой-то ярлык, дескать он анти- такой-то или про- такой-то - это такое себе занятие (пожалуй, подходящее только в попытках хоть какую-то систему постараться технарям в голову впихнуть), всегда можно будет найти подходящее под тезис высказывание.

Но почему его антиплатонистом можно назвать - вот, собственно, он сам рассказывает.

http://nitshe.ru/fridrih-nicshe-sumerki-idolov-kumirov-9.html

К Платону главная предъява (хоть далеко и не единственная) - это то, что он жить ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС не хочет, ему, видите ли, ЭЙДОСЫ милее.

Главная предъява платону/сократу была в "рождении трагедии" - мол проебали греки все полимеры и утратили тот самый ДУХ из-за клятой философии и злоебучего рационализма.

http://nitshe.ru/fri...-kumirov-9.html

К Платону главная предъява (хоть далеко и не единственная) - это то, что он жить ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС не хочет, ему, видите ли, ЭЙДОСЫ милее.

Тогда мне вот интересно что

Платон — трус; он боится действительности и ищет от нее убежища в идеале.

А чем в таком случае, отличается то, что предоставляет в государстве платон, и ницшеанский нигилизм? Ницше, выходит, не трус? Потому что я не вижу, допустим, кардинальной разницы в том, как ницше отвергает в заратустре проповедников уныния, да и вобще, что он думает на счёт текущего положения дел, и то как тех же проповедников уныния отвергает платон, пытаясь на этом свой полис строить. Делает он это, конечно же, в присущей ему форме, но я всё же не понимаю, почему ницше это называет "декадентством" и "сумасбродством скоратических школ", ведь чему же ещё, как ни его творчеству, присуще декадентство (имею ввиду ницше)? Или это тоже что ли обсуловлено его переобуваниями и самопротиворечиями?

Вобще у меня ещё один вопрос назрел, вернее даже просьба, посоветуйте лекций каких-нибудь уважаемых специалистов послушать, на тему ницше, русскоязычных желательно.

фёдор выступает против всего, что находится по ту сторону земного, против потустороннего. платон же олицетворяет собой поворотную черту в философии, в том плане, что отвергнул все земные блага и направил свой взгляд на божественную идею, здравствуй дядя идеализм.

они могут пользоваться одними методами, но цели у них разные. у одного: "всё от земного к идеи", у другого: "нахуй ваши эйдосы, дайте мне пивка попить"

поэтому фёдора также кличут перевернутым платоном

Ты хотя бы более-менее адекватный обзор основных концепций обоих освоил, прежде чем со своим кухонным понятийным аппаратом в дебри Ницше лезть.

Каких "тех же"? Ничего, что Платон у Ницше – как раз один из "них"?

Пытаться какими-то выдержками из Заратустры препарировать раздел Государства, где о построении конкретной спартанской политической системы речь идёт (это, я так понимаю, единственная часть, что ты осилил, из всего диалога? иначе бы не задавал вопрос про отличия), которого Ницше напрямую не касался – это всё равно что градусником длину мерить.

"ведь чему же ещё, как ни его творчеству, присуще декадентство (имею ввиду ницше)?"

ляяя, вот это пушка    Надо было тебе это до лекции приберечь, вот уж блеснул бы знаниями, все точно с ног б попадали от такого шедевра.

Какая же семантическая каша у тебя в голове.

Ты технарь, да? Попробуй Скворчевского тогда, может и будет хоть какой-то прок.

увожаю бландыча за то шо в нем в открытой форме выражается некоторая "идиосинкразия" при столкновении со всякого рода интеллектуальностью

Кароче знаете что оказалось самым забавным за всё государство?

норм имя

слишком много курил

забыл слово подскажите

как называют человека который против пошлости\обнаженки\итд моралист такой

напримет такая фраза

- я конечно не ****, но это было слишком откровенно

типо ханжа, но не ханжа? другое слово

вертится на языке а сплюнуть не могу

скажешь как вспомнишь

все еще не вспомнил

нравоучитель, морализатор?

гениальные варианты, это ты такие умные слова в научной фантастике нашел? 

давайте спросим у авакадо он много книжек читал он умный

гениальные варианты, это ты такие умные слова в научной фантастике нашел? 

ты что балагур?

все еще не вспомнил

ханжа может быть?

скорее всего да, ханжа

просто в голове кажется что другое слово

и это ппц как бесит когда не можешь вспомнить правильное

Ебать ты долбоеб братишка земля тебе пухом