TAHK-TM #601 5 января 2017 Я за окончание спецоперации и за дружбу с Украиной Скрытый текст Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
SKYnv #602 5 января 2017 с главой Приднестровья он кстати уже успел встретится. << твой комментарий очень важен для форума. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
deftones #603 5 января 2017 Разрешите вмешаться в спор про "ядерное оружие" обедненное урана, радиоактивность и прочее.оружие из обедненного урана не может быть ядерным, оно радиоактивное. ядерное оружие - когда поражающая сила основана на самоподдерживающейся цепной реакции, на ядерном взрыве например. разумеется тут уран обедненный не причём.но есть например "грязное оружие", один из эффектов которого - радиоактивное загрязнение намеренное поражаемое территории.в снарядах для танка урановые сердечники только из-за своего веса. в снарядах из-за плотности, в противовесах из-за массы/веса. Вес и масса разные величины слегка ). Плотность= масса/объемТы не ответил на главный вопрос. Он радиоактивен? Очень этот вопрос терзает физиков топана. ну я хз какой именно уран в снарядах танковых. если не облученный, а обычный природный (а скорее всего так и есть) - то образно говоря хоть в дёсна втирай, там совсем кропали. немного по альфа, немного по гамма шьёт, но это не серьёзно, оч мало. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
y6u #604 5 января 2017 А в Черногории не получилось с русским президентом? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
deftones #605 5 января 2017 А в Черногории не получилось с русским президентом?в америке получилось Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
y6u #606 5 января 2017 А в Черногории не получилось с русским президентом?в америке получилось Грац россиян. Ждем отмены санкций в течении месяца Ватаны, чья маман? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
deftones #607 5 января 2017 А в Черногории не получилось с русским президентом?в америке получилось Грац россияна ты расстроен? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
TAHK-TM #608 5 января 2017 Думающие люди, читайте Каспарова Я за окончание спецоперации и за дружбу с Украиной Скрытый текст Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
SKYnv #609 5 января 2017 (изменено) Разрешите вмешаться в спор про "ядерное оружие" обедненное урана, радиоактивность и прочее.оружие из обедненного урана не может быть ядерным, оно радиоактивное. ядерное оружие - когда поражающая сила основана на самоподдерживающейся цепной реакции, на ядерном взрыве например. разумеется тут уран обедненный не причём.но есть например "грязное оружие", один из эффектов которого - радиоактивное загрязнение намеренное поражаемое территории.в снарядах для танка урановые сердечники только из-за своего веса. в снарядах из-за плотности, в противовесах из-за массы/веса. Вес и масса разные величины слегка ). Плотность= масса/объемТы не ответил на главный вопрос. Он радиоактивен? Очень этот вопрос терзает физиков топана. ну я хз какой именно уран в снарядах танковых. если не облученный, а обычный природный (а скорее всего так и есть) - то образно говоря хоть в дёсна втирай, там совсем кропали. немного по альфа, немного по гамма шьёт, но это не серьёзно, оч мало. если верить данным~99,67% U-238 и ~0,22-0,32 % U-235Но проблема в том что при детонации таких снарядов, урановый сердечник превращаются в мелкую урановую пыль. Которая рассеивается вокруг, попадает в воду, растения, людей. Вот о чем речь. То что сам по себе в брусках он не опасен особо это и так понятно. Изменено 5 января 2017 пользователем SKYnv << твой комментарий очень важен для форума. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
y6u #610 5 января 2017 Фрик, поддержи Леху, ему это важно, а мы все равно не проверим. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
SKYnv #611 5 января 2017 (изменено) Фрик, поддержи Леху, ему это важно, а мы все равно не проверим.меня не нужно поддерживать то что он радиоактивен это бесспорно, просто он мфлорадиактивен в виду низкой концентрации изотопа 235. Вопрос Фрику лишь об опасности пыли. Но откуда это знать либерахе, ониж не на русском балакают. Изменено 5 января 2017 пользователем SKYnv << твой комментарий очень важен для форума. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
deftones #612 5 января 2017 (изменено) Разрешите вмешаться в спор про "ядерное оружие" обедненное урана, радиоактивность и прочее.оружие из обедненного урана не может быть ядерным, оно радиоактивное. ядерное оружие - когда поражающая сила основана на самоподдерживающейся цепной реакции, на ядерном взрыве например. разумеется тут уран обедненный не причём.но есть например "грязное оружие", один из эффектов которого - радиоактивное загрязнение намеренное поражаемое территории.в снарядах для танка урановые сердечники только из-за своего веса. в снарядах из-за плотности, в противовесах из-за массы/веса. Вес и масса разные величины слегка ). Плотность= масса/объемТы не ответил на главный вопрос. Он радиоактивен? Очень этот вопрос терзает физиков топана. ну я хз какой именно уран в снарядах танковых. если не облученный, а обычный природный (а скорее всего так и есть) - то образно говоря хоть в дёсна втирай, там совсем кропали. немного по альфа, немного по гамма шьёт, но это не серьёзно, оч мало. если верить данным~99,67% U-238 и ~0,22-0,32 % U-235Но проблема в том что при детонации таких снарядов, урановый сердечник превращаются в мелкую урановую пыль. Которая рассеивается вокруг, попадает в воду, растения, людей. Вот о чем речь. То что сам по себе в брусках он не опасен особо это и так понятно. ... Скай, не спорь =) я знаю что такое урановая пыль, неоднократно приходилось даже с себя её смывать)и состав урана тоже знаю, немного смешно объяснять это мне, человеку, работавшему дозиметристом и работающему инженигрой по учёту и контролю радиоактивным веществ и РАО)необлучённый уран не опасен по большому счёту, там смешные цифры по активности что по альфа, что по бета, что по гамма. Хотя конечно он относится к радиоактивным веществам, т.к. его активность выше МЗА (Минимально Значимая Активность, выше которой вещества ставятся на учёт как радиоактивные). В отличие например от гранита, который так же радиоактивен немного, но тем не менее из него строят. нет, ну конечно, если ты там жрать его действительно не будешь ну или прочее. Если уж и делать там какой-то токсичный сердечник, то есть вещества в 1000000 раз эффективнее чем необлученный уран. КОРОЧЕ - с военной точки зрения необлученный уран практически безопасен. В гражданской жизни конечно лучше от него на всякий подальше держаться разумеется. Фрик, поддержи Леху, ему это важно, а мы все равно не проверим.Так, убян, ты чо нам латынину перестал скидывать? Изменено 5 января 2017 пользователем deftones Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
y6u #613 5 января 2017 Пожалуйста Берлин, Анкара и Алеппо Если людей в Берлине убила германская миграционная политика, то российского посла — решение Кремля воевать в Сирии В Берлине на рождественской ярмарке террорист-исламист на тяжелом грузовике врезался в толпу, убив 12 человек, а в Турции исламистский террорист со словами «это вам за Алеппо» застрелил российского посла Андрея Карлова. Реакция обеих сторон — и Запада, и России — вполне показательна. Берлинская полиция сразу после теракта сообщает: «Есть подозрение, что грузовик был украден со строительной площадки в Польше». Потом: «Грузовик на Breitscheidplatz имел польские номера». Ни слова, заметим, о теракте. Ни слова о национальности или вероисповедании террориста. Из твиттов берлинской полиции инопланетянин может заключить, что это поляки врезались намеренно в берлинскую толпу. Поляки, они такие… Франсуа Олланд твиттит после теракта: «Я выражаю мою солидарность с канлером Меркель, немецким народом, жертвами Берлина». Как мы видим, слова «теракт», «исламист», «пакистанец» и «беженец» опять не произнесены. Французский президент выражает солидарность, но уверенно обходит вопрос о том, против чего именно он солидарен. Немецкий президент Иоахим Гаук сообщает, что это был «ужасный вечер для Берлина и для всей нашей страны». Из его слов можно заключить, что в Берлине случился ураган или землетрясение. СNN на следующий день (!) после теракта посвящает ему, разумеется, заглавную новость, сообщая множество ну очень важных подробностей: «Берлин — само олицетворение Рождества. Деревья, увешанные светящимися гирляндами, продавцы, торгующие засахаренными фруктами и вафлями, запах подогретого вина, наполняющий ароматом холодный декабрьский воздух». После этих — разумеется, важнейших деталей — CNN сообщает, что грузовик, «опустошивший Breitscheidplatz», принадлежал польской компании, и что человек, который был найден в грузовике мертвым, был польским гражданином. Ни слова о том, что за рулем сидел пакистанец. Ни слова о том, что он был беженец. Ни слова о том, что это был исламистский теракт, точно такой же, как тот, что был совершен несколько месяцев назад в Ницце. Никакого упоминания о теракте в Ницце вообще. Зритель CNN может заключить из репортажа, что все произошедшее было местью поляков Германии за вторжение на ее территорию 1 сентября 1939-го. Глава МВД Германии Томас де Мезьер поначалу заявил, что нельзя с точностью назвать произошедшее терактом, «хотя многое на это указывает». Только спустя несколько часов берлинская полиция признала очевидное: что происшествие расследуется как возможный теракт. Она признала, что террорист, убивший 12 человек, был пакистанец или афганец, въехавший в Германию как беженец в феврале 2015 года. И что он был прекрасно известен полиции за совершение «мелких преступлений». «Как уголовник, но не как исламист», — поспешила уточнить немецкая полиция. Возникает вопрос: а что делал в течение года на территории Германии беженец-уголовник? Почему его не выслали после первой же кражи? Канцлер Меркель все это время — в течение почти суток после теракта — молчала. Единственное сообщение — «г-жу Меркель проинформировали о теракте». Молчание г-жи Меркель хорошо понятно, потому что на самом деле людей на Breitscheidplatz убил не польский грузовик и даже не исламистский террорист. Их убила германская миграционная политика, когда Германия пригласила приезжать любых беженцев. Они, эти беженцы, так и говорили в прошлое Рождество в Кельне, где они устроили «тахарруш» — массовое щупание «неверных» самок с попутным обрыванием кошельков. Сам факт Кельнского тахарруша германская полиция пыталась скрыть в течение нескольких дней — примерно по тем же причинам, по которым в советское время цензура скрывала известия о катастрофах, — а потом расследование спустили на тормозах. Ни один участник тахарруша не был посажен за то, что щупал женщин. Ни один из беженцев, принимавших в нем участие, не был выдворен за это из страны. То, что началось в Кельне как мерзость, продолжилось в Берлине как кровь. И только избранный президент США — из всех западных президентов — сразу заявил, что это «теракт» и что он совершен «исламским террористом». А потом все эти прекрасные люди удивляются, почему в США выбрали Дональда Трампа. Напротив, российская реакция на убийство посла в Турции была мгновенной. Президент Путин, правда, тоже не употребил слова «исламизм», но тут же заявил, что «совершенное преступление, безусловно, является провокацией, направленной на срыв нормализации российско-турецких отношений и на срыв мирного процесса в Сирии, который активно продвигается Россией, Турцией, Ираном». «Ответом на это может быть только одно — усиление борьбы с террором. И бандиты это на себе почувствуют». А глава МИД Сергей Лавров заявил, что те, кто задумал это «варварское деяние», намеревались «подорвать» нормализацию отношений между Москвой и Анкарой. Но, простите, это как понимать? Что такое «мирный процесс в Сирии»? Можно как угодно называть тотальные бомбардировки занятого исламистами города с последующим введением в город получастных военных банд, которые специализируются на грабеже всего, что не ограбили исламисты: геноцидом, войной, гражданской войной, войной с участием иностранной авиации, контртеррористической операцией, даже «миротворческой операцией», черт с ним. Но «мирным процессом»? Как-то это все-таки слишком сильно. И на кого это намекает Лавров? Кто это срывает «нормализацию отношений»? Я правильно понимаю, что, согласно Лаврову, руку исламского террориста, который кричал «Это вам за Алеппо!», пока не был застрелен турецкими полицейскими, направлял кровавый Запад? Тот самый, которого эти же самые террористы давят грузовиками на набережной в Ницце и нa Breitsсheidplatz в Берлине. Конечно, хорошо, что российские политики не впали в ступор, в отличие от канцлера Меркель и президента Олланда. С другой стороны, лучше бы они молчали. И притом, согласитесь: если людей на площади в Берлине убило решение германского правительства запустить к себе беженцев, то и российского посла в Турции, как и пассажиров разбившегося над Синаем самолета, убило решение Кремля воевать в Сирии. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
deftones #614 5 января 2017 так это понятное дело, тут она америку не открыла. Прошлый раз вроде скидывали так там тоже было про то, что она критиковала западные страны за мигрантов. А про Россию она сказала что мы объявили войну 1.5 млрд суннитов. Аналитика уровня Писхэвера. Рыжая слабенькая стала. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
SKYnv #615 5 января 2017 (изменено) Разрешите вмешаться в спор про "ядерное оружие" обедненное урана, радиоактивность и прочее.оружие из обедненного урана не может быть ядерным, оно радиоактивное. ядерное оружие - когда поражающая сила основана на самоподдерживающейся цепной реакции, на ядерном взрыве например. разумеется тут уран обедненный не причём.но есть например "грязное оружие", один из эффектов которого - радиоактивное загрязнение намеренное поражаемое территории.в снарядах для танка урановые сердечники только из-за своего веса. в снарядах из-за плотности, в противовесах из-за массы/веса. Вес и масса разные величины слегка ). Плотность= масса/объемТы не ответил на главный вопрос. Он радиоактивен? Очень этот вопрос терзает физиков топана. ну я хз какой именно уран в снарядах танковых. если не облученный, а обычный природный (а скорее всего так и есть) - то образно говоря хоть в дёсна втирай, там совсем кропали. немного по альфа, немного по гамма шьёт, но это не серьёзно, оч мало. если верить данным~99,67% U-238 и ~0,22-0,32 % U-235Но проблема в том что при детонации таких снарядов, урановый сердечник превращаются в мелкую урановую пыль. Которая рассеивается вокруг, попадает в воду, растения, людей. Вот о чем речь. То что сам по себе в брусках он не опасен особо это и так понятно. ... Скай, не спорь =) я знаю что такое урановая пыль, неоднократно приходилось даже с себя её смывать)и состав урана тоже знаю, немного смешно объяснять это мне, человеку, работавшему дозиметристом и работающему инженигрой по учёту и контролю радиоактивным веществ и РАО)необлучённый уран не опасен по большому счёту, там смешные цифры по активности что по альфа, что по бета, что по гамма. Хотя конечно он относится к радиоактивным веществам, т.к. его активность выше МЗА (Минимально Значимая Активность, выше которой вещества ставятся на учёт как радиоактивные). В отличие например от гранита, который так же радиоактивен немного, но тем не менее из него строят. нет, ну конечно, если ты там жрать его действительно не будешь ну или прочее. Если уж и делать там какой-то токсичный сердечник, то есть вещества в 1000000 раз эффективнее чем необлученный уран. КОРОЧЕ - с военной точки зрения необлученный уран практически безопасен. В гражданской жизни конечно лучше от него на всякий подальше держаться разумеется. Фрик, поддержи Леху, ему это важно, а мы все равно не проверим.Так, убян, ты чо нам латынину перестал скидывать? о том и речь что пыль вдыхают, пыль попадает в воду. И через это в человека и остальных.отчет ООН. Не мои слова. Речь о последствиях применения снарядов и бомб. Урановая пыль в общем. Согласно предварительным исследованиям комиссии ООН в январе 2001 года, из 11 обследованных объектов, по которым наносились удары урановыми боеприпасами, 8 серьёзно заражены. По мнению экспертов, большая часть воды в Косове непригодна для употребления. Сотрудникам ООН было не рекомендовано приближаться к опасным объектам и пить из местных источников. Дезактивация заражённых районов оценивалась в несколько миллиардов долларов Изменено 5 января 2017 пользователем SKYnv << твой комментарий очень важен для форума. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
deftones #616 5 января 2017 Ну я ж писал, что вообще уран это радиоактивное вещество, соответственно его надо дезактивировать. даже при его не сильной радиоактивности. И использовался он там как сердечник, а не как "загрязнитель", это уже скорее побочное действие. Ну воду с ураном тут безусловно - пить нельзя. Можно принимать образно говоря хоть ванную из урана, потом спокойно отмыться и всё окей. Но инкорпорированное поступление, внутрь, это уже ничего хорошего. Уже да, начинает травить организм по тихой. Поэтому если они там умудрились воду загрязнить - обязательная дезактивация, без сомнений. Я вот слышал про "грязные" бомбы, которые содержат очень много радионуклидов, но не ядерные. И цель которых как раз именно загрязнение территории. но это конечно абсолютно, совершенно варварские методы. Кстати, так там раскопали подтверждения того, что Ассад применял химическое оружие? Или это были обвинения на уровне иракской пробирки в ООН?Ебаааать тут Блумберг зрадищу пишет! http://inosmi.ru/politic/20170105/238483481.html ХАКЕРСКАЯ СЕТЬ СТЕПЬ ГРИЗЛИ!!!! Вообще-то ШАТУНЫ!!! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
SKYnv #617 5 января 2017 (изменено) Ну я ж писал, что вообще уран это радиоактивное вещество, соответственно его надо дезактивировать. даже при его не сильной радиоактивности. И использовался он там как сердечник, а не как "загрязнитель", это уже скорее побочное действие. Ну воду с ураном тут безусловно - пить нельзя. Можно принимать образно говоря хоть ванную из урана, потом спокойно отмыться и всё окей. Но инкорпорированное поступление, внутрь, это уже ничего хорошего. Уже да, начинает травить организм по тихой. Поэтому если они там умудрились воду загрязнить - обязательная дезактивация, без сомнений. Я вот слышал про "грязные" бомбы, которые содержат очень много радионуклидов, но не ядерные. И цель которых как раз именно загрязнение территории. но это конечно абсолютно, совершенно варварские методы. Кстати, так там раскопали подтверждения того, что Ассад применял химическое оружие? Или это были обвинения на уровне иракской пробирки в ООН?Ну дык о том я и говорил )) Но оказалось что в топане есть эксперты по вопросам радиоактивности. О загрязнителях никто не говорил, да побочное действие.если посчитать,по известным даннымМасса примененного в Афганистане и Ираке оружия с содержанием обедненного урана оценивается более чем в 500 тонн. если содержание урана 235 0.3%то выходит полторы тонны урана 235 распылили в местах боев. нет не раскопали, об имеющихся доказательствах заявляли США и Великобритания и аффилированные с ними. По понятным причинам к их словам относятся с осторожностью даже в ООН.Секретный доклад, подготовленный по просьбе президента США Барака Обамы, о предполагаемой роли России в кибератаках во время выборов в США, завершен.Как ожидается, он будет представлен Обаме в четверг во второй половине дня (вечером по московскому времени). Об этом сообщает телеканал ABC News со ссылкой на высокопоставленные источники.Этот же доклад представят избранному президенту США Дональду Трампу, как ожидается, в пятницу. Оба брифинга, по информации источников издания, будут проводить руководители разведывательных учреждений, в том числе Национальной разведки США, Агентства национальной безопасности (АНБ), Федерального бюро расследований (ФБР) и Центрального разведывательного управления (ЦРУ).Источники, знакомые с содержанием доклада, отмечают, что его публичную версию обнародуют не раньше следующего понедельника. В тот же день доклад будет представлен конгрессу.По информации издания, незасекреченная версия будет гораздо менее разоблачающей. Как обычно, доказательства есть, но мы никому их не покажем. Верьте нам на слово )) США в своём репертуаре -----------@@y6u Во время тренировочного полета у американского бомбардировщика B-52 в Северной Дакоте в полете отвалился двигатель. Пилоты смогли посадить самолет и в результате инцидента никто не пострадал. Об этом сообщил представитель ВВС США, передает Defense News. латынина еще не обсуждала? Изменено 5 января 2017 пользователем SKYnv << твой комментарий очень важен для форума. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
deftones #618 5 января 2017 Ну в таких количествах действительно. Самое хуёвое, что этот уран через землю наверное потом попадает в подземные воды или другие водные источники. А вот в воде уран даже 238й оч плохо. И может попасть внуть организма, и так в почве размывается, а потом через это попадет там в растения, животных и в конечном счёте - в еду - и опять же потом внутрь человека. Конечно, при таких количествах действительно хуёво. ладно, уговорил, отчасти ты прав, я чот не подозревал что в таких масштабах его раскидывают снарядами =) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
ikmor #619 5 января 2017 Фрик, поддержи Леху, ему это важно, а мы все равно не проверим.физики и здравый смысл победили йуного гуглителяА нет, маневрирует ахаа Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
SKYnv #620 5 января 2017 Ну в таких количествах действительно. Самое хуёвое, что этот уран через землю наверное потом попадает в подземные воды или другие водные источники. А вот в воде уран даже 238й оч плохо. И может попасть внуть организма, и так в почве размывается, а потом через это попадет там в растения, животных и в конечном счёте - в еду - и опять же потом внутрь человека. Конечно, при таких количествах действительно хуёво. ладно, уговорил, отчасти ты прав, я чот не подозревал что в таких масштабах его раскидывают снарядами =) Фрик, поддержи Леху, ему это важно, а мы все равно не проверим.физики и здравый смысл победили йуного гуглителяА нет, маневрирует ахаа опять мимо << твой комментарий очень важен для форума. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
