Программирование, т. 7

 

 

 

Just curious - what's the purpose of seen_add = seen.add here? – Jura Aug 22 '12 at 19:19

 

@Rob This way you just call the function you've looked up once before. Otherwise you would need to look up (a dictionary query) the member function add every time an insert would be necessary. – moooeeeep Aug 

 

 

 

п

и

з

д

о

с

 

интерпретатор питона настолько плох, что вычисляет адрес одной и той же функции каждый раз заново?

 

Доступ к локальной переменной быстрее. В жс по-моему также, если не ошибаюсь.

я потерял остатки уважения к интерпретаторам

нахуй они вообще нужны тогда

 

есть в топике люди, знакомые с xml, xpath, xslt преобразованиями？справка нужна

средне-знаком

в чём проблема?

 

 

есть в топике люди, знакомые с xml, xpath, xslt преобразованиями？справка нужна

я делал так:

читаешь базовый курс на в3скулз

ставишь на нотепад++ плагин хмл тулз

хуячишь полурандомный набор символов, сверяясь с стековерфло, пока не заработает

 

спасибо за отклик, Кант проконсультировал уже 

 

 

 

 

 

 

если самый быстрый тогда не покажу, лол

 

но JS это чистый кайф

	let arr = [1,2,3,2,1,5,6,5,5,5];
 	let dupls = arr.filter(i => arr.filter(ii => ii === i).length > 1);
	let uniq = [... new Set(dupls)];
	return uniq

дык ты с тестами запусти )  мне тайминги интересны. 

и число элементов в списке не забывай 

list = [1,2,3,2,1,5,6,5,5,5]*100  = список длиной в 1000 элементов

в питоне красивее )

 

list = [1,7,3,5,1,5,6,5,5,5]*100
[x for x, y in collections.Counter(list).items() if y > 1]

 

Сейчас бы использовать Counter для этих целей, а не set()

Ты это серьезно что ли?

 

пиши код и проверяй timeit

set медленнее 

 

Люблю, когда чуваки, которые вчера начали изучать питон и "вычислять факториалы и находить числа фибоначчи с помощью реверсии", начинают умничать. А еще и list comprehension везде использовать - ведь это коротко и здорово.

https://stackoverflow.com/a/9836685

Иди нахуй, если не понял.

 

иду

                                        
python3 -mtimeit -s "import test; test.JohnLaRooy([1,2,3,2,1,5,6,5,5,5]*1000)"
100000000 loops, best of 3: 0.0116 usec per loop      
                                
                     
python3 -mtimeit -s "import test; test.thg435([1,2,3,2,1,5,6,5,5,5]*1000)"    
100000000 loops, best of 3: 0.0114 usec per loop      

но на рэндомном списке результаты обратные, примерно с такой же разницей.

python3 -mtimeit -s "import random;import test; test.thg435(random.randrange(1000000) for i in range(10001))"
100000000 loops, best of 3: 0.0113 usec per loop

python3 -mtimeit -s "import random;import test; test.JohnLaRooy(random.randrange(1000000) for i in range(10001))"
100000000 loops, best of 3: 0.0111 usec per loop

Я даже не смотрел, что там понакалякано, увидел, что там цифры в раза два-три отличаются, но там походу еще на втором питоне замеряли. У меня тоже в их реализации Counter быстрее.. Я просто знаю, что в питоновской реализации для простого нахождения дупликатов ничего быстрее set() нет.

На тестируй:

def JohnLaRooy(l):
    l2 = []
    seen = set()
    seen_add = seen.add
    for item in l:
        if item in seen:
            if item not in l2:
                l2.append(item)
        else:
            seen_add(item)
    return l2

А тем более Counter, который создает dict().

 

 

Я даже не смотрел, что там понакалякано, увидел, что там цифры в раза два-три отличаются, но там походу еще на втором питоне замеряли. У меня тоже в их реализации Counter быстрее.. Я просто знаю, что в питоновской реализации для простого нахождения дупликатов ничего быстрее set() нет.

На тестируй:

def JohnLaRooy(l):
    l2 = []
    seen = set()
    seen_add = seen.add
    for item in l:
        if item in seen:
            if item not in l2:
                l2.append(item)
        else:
            seen_add(item)
    return l2

А тем более Counter, который создает dict().

 

 

Python 3.5.2

Ну про сеты и я знаю, но тем не менее.

python3 -mtimeit -s "import random;import test; test.Stenateksta(random.randrange(1000000) for i in range(10001))"
100000000 loops, best of 3: 0.0106 usec per loop

python3 -mtimeit -s "import random;import test; test.Stenateksta([1,2,3,2,1,5,6,5,5,5]*1000)"
100000000 loops, best of 3: 0.0105 usec per loop

python3 -mtimeit -s "import test; test.thg435([1,2,3,2,1,5,6,5,5,5]*1000)"
100000000 loops, best of 3: 0.0104 usec per loop

python3 -mtimeit -s "import random;import test; test.thg435(random.randrange(1000000) for i in range(10001))"
100000000 loops, best of 3: 0.0103 usec per loop

да у тебя блядь каждый раз новые цифры, ну ладно еще последние можно на погрешность(прогрев) списать.

Но у тебя блядь до этого твой способ 76usec выдавал(про ~ том же размере списка), а потом резко 0.о0000нихуя.

Увеличь размер списка, ты явно что-то не то делаешь. У меня мой способ минимум в два раза быстрее, при увеличении списка увеличивается разрыв. Что у тебя за комп с такими цифрами?

Убери ебучий ключ -s

да у тебя блядь каждый раз новые цифры, ну ладно еще последние можно на погрешность(прогрев) списать.

Но у тебя блядь до этого твой способ 76usec выдавал(про ~ том же размере списка), а потом резко 0.о0000нихуя.

 

Увеличь размер списка, ты явно что-то не то делаешь. У меня мой способ минимум в два раза быстрее, при увеличении списка увеличивается разрыв. Что у тебя за комп с такими цифрами?

старенький i7-2600k  под водой, между утренними и этими измерениями офкос был ребут, да и во время тех измерений (первых) у меня wmvare работал с проектом.

0.76 на списке длиной 1к, а щас мы 10к тестим

 

да у тебя блядь каждый раз новые цифры, ну ладно еще последние можно на погрешность(прогрев) списать.

Но у тебя блядь до этого твой способ 76usec выдавал(про ~ том же размере списка), а потом резко 0.о0000нихуя.

 

Увеличь размер списка, ты явно что-то не то делаешь. У меня мой способ минимум в два раза быстрее, при увеличении списка увеличивается разрыв. Что у тебя за комп с такими цифрами?

старенький i7-2600k  под водой, между утренними и этими измерениями офкос был ребут, да и во время тех измерений (первых) у меня wmvare работал с проектом.

 

 

0.76 на списке длиной 1к, а щас мы 10к тестим

 

 

 

да у тебя блядь каждый раз новые цифры, ну ладно еще последние можно на погрешность(прогрев) списать.

Но у тебя блядь до этого твой способ 76usec выдавал(про ~ том же размере списка), а потом резко 0.о0000нихуя.

 

Увеличь размер списка, ты явно что-то не то делаешь. У меня мой способ минимум в два раза быстрее, при увеличении списка увеличивается разрыв. Что у тебя за комп с такими цифрами?

старенький i7-2600k  под водой, между утренними и этими измерениями офкос был ребут, да и во время тех измерений (первых) у меня wmvare работал с проектом.

 

 

0.76 на списке длиной 1к, а щас мы 10к тестим

 

Але, ты вообще нихуя не вычислял.

 

в каждом примере написан код который выполнялся. Там же видно длину списка. от 1к до 1кк тестил 

я потерял остатки уважения к интерпретаторам

 

нахуй они вообще нужны тогда

чтобы быстренько нахуячить утильный скрипт 

Я тебе еще раз говорю, что ты с "-s" нихуя не вычислял. Ибо мой метод - хуйня.

есть в топике люди, знакомые с xml, xpath, xslt преобразованиями？справка нужна

все

 

есть в топике люди, знакомые с xml, xpath, xslt преобразованиями？справка нужна

ну и вот нахуй ты про работу в субботу напомнил (

 

извини, честно не хотел! Но мне срочно надо было

скажите пожалуйста, какой элемент в редакторе html нужно удалить, что бы можно было скролить страницу

https://sputnikipogrom.com/history/78319/american-indian-wars-4/#.WdpvzRNL-L8

но она ведь скроллится 

хотя придут вэб мастера и раздуплят

но она ведь скроллится 

хотя придут вэб мастера и раздуплят

подожди пока страничка полностью прогрузится

 

но она ведь скроллится 

хотя придут вэб мастера и раздуплят

подожди пока страничка полностью прогрузится

 

http://prntscr.com/gv22yc 

http://prntscr.com/gv235y тут класс удалить

а вообще поставь AdBlock