чатик ревайвал: новая искренность

Ого, со мной весь раздел боролся? I am honoured. 

Ну, в принципе, у вас и сейчас есть инструментарий для боротьбы - кнопка игнора. Дерзайте.

[blindfold] написал 11 минут назад:

10 лет вывожу из сумрака всякую музыкальную нечисть. Как видишь, работы хватает

со стороны ты похож на обозленного человека. может тебя на дваче (mu) когда-то обидели? г

100mmr_trash написал 1 минуту назад:

[blindfold] написал 17 минут назад:

10 лет вывожу из сумрака всякую музыкальную нечисть. Как видишь, работы хватает

со стороны ты похож на обозленного человека. может тебя на дваче (mu) когда-то обидели? г

доктор, у вас бесплатная первая консультация?

[blindfold] написал 1 час назад:

 

 

@Юрий Ханин, кто там у тебя еще есть?

@Kraik твой выход

ладно, разъебу-ка сейчас слепого старца фолда раз уж он уже сам просит

проблема не в том, что ты слушаешь условное "говно", дядя, а в том, что принципиально/фундаментально не способен (на данном этапе уже ДАЖЕ ЕСЛИ И ЗАХОЧЕШЬ) дать РЕАЛЬНЫЙ ШАНС условному "не-говну" от чакича оказаться не-говном:

если включить тебе трек, а потом спросить "Пытался ли ты по-настоящему в него вслушаться, have you really wholeheartedly tried to get at least the fraction of its potential appeal, так сказать?" и прогнать на полиграфе, то полиграф 1000% покажет "нет" - потому что при прослушивании твой МОЗГ бОльшую часть времени будет занят ОБЪЯСНЕНИЕМ/ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ ТЕБЕ ЖЕ, почему слушаемое все-таки глупое/тупое/слабое/банальное/неестественное/неинтересное/натужное/не такое как надо/etc - ФОНОВЫЕ МЫСЛИ И ЧУВСТВА, на подсознательном или вполне осознаваемом уровне, не позволят тебе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УСЛЫШАТЬ музыку, просто эффективно больше времени и внимания будет уходить на "разъеб чакича и ему подобных что они такие говножоры слушают эдакий кал" и переживание дискомфорта от того, что музыка посмела быть не такой, какой ты, в здравом уме и твердой памяти, разрешил бы ей быть, чем на actual unbiased прослушивание звуков в режиме реального времени - НИЧЕГО ИЗ ИЗЛОЖЕННОГО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ФИГУРОЙ РЕЧИ, ЭТО БУКВАЛЬНО ТЕ ПРОЦЕССЫ, КОТОРЫЕ КАЖДЫЙ РАЗ ПРОИСХОДИЛИ И НЕИЗБЕЖНО БУДУТ И ДАЛЬШЕ ПРОИСХОДИТЬ "ВНУТРИ ТВОЕЙ ГОЛОВЫ" СНОВА И СНОВА ПРИ СТОЛКНОВЕНИИ С ВЕЩАМИ, НЕ ВЛЕЗАЮЩИМИ В ТВОЮ КАРТИНКУ (МУЗЫКАЛЬНОГО) МИРА;

тоесть, речь идет не о том, что ты эстетически ограничен (тут как раз наоборот - я почти уверен, что тебе доступно чувственное переживание Прекрасного в музыке на глубине, сравнимой с чакизи) , а о том, что идеологически скован, по рукам и ногам - кто-то когда-то рассказал тебе как должна звучать музыка и ты до сих пор за это воюешь (именно кто-то, ведь если бы ты, подумав, дошел до своих позиций сам, то, статистически вероятно, ты бы продолжил думать и дальше, однако сейчас ясно видно, что в определенный момент самостоятельно/свободно думать ты перестал, ну, или, скорее, заредьюсил эту активность до bare прожиточного минимума);

упрощая-утрируя, можно, наверное, сказать, что юрий ханин занимается концептуально тем же, и не то чтобы один из вас был категорически прав, просто у него БОЛЬШЕ ПРАВ делать какие-то выводы и утверждения в принципе - если по глубине вас еще можно попытаться как-то сравнить, то относительно широты, proverbial горизонтов допустимого восприятия, тут нету даже намека на компетишн: любой твой шаг в сторону, на чужую территорию, моментально палит, что ты не слушал музыку at hand, а пытался продраться через поток своих о ней представлений-предубеждений, более или менее, но однозначно предопределенных твоей упомянутой выше идеологией еще задолго до прослушивания - "прослушивания" - пытался, но каждый раз безуспешно

спасибо, тебе, конечно, за счастливое детство с post-rock haven, и, в целом, без негатива, дюд, но отета хуйня шо ты пишешь вызывает только легкую улыбку при хорошем настроении либо легкую фрустрацию при плохом и способна найти отклик, как у Витгенштейна, только у того, "кто уже самостоятельно приходил к мыслям в ней изложенным" и так на уровне уровня тех мыслей и законсервировался, только у твоих индоктринированных лоу-лвл представлениями о музыке единомышленников; любой же опен-майндед человек, созревший к прослушиванию как твоих (моих, наших) условных GIAA, так и нашей (твоей, моей) условной Элизии, совершенно точно отметит, что ты, как минимум, в чем-то не прав, а вообще-то не прав почти-если-не во всем и продолжаешь отвечаешь просто чтобы продолжать отвечать, оставить последнее слово за собой, прогоняешь по кругу одно и то же, ОДНО И ТО ЖЕ, из раза в раз, из года в год, из десятилетия в десятилетие, так что иной раз честно задумываешься "а может все-таки тролит?", и только когда ты уже как пизданешь какую-то ну совсем неандертальскую, детсадовскую патетику, то с облегчением осознаешь - "все-таки не тролит...)"

итог разъеба: тут многие были бы искренне рады обсудить с тобой музло, но проблема в том, что ты попросту отказываешься его слушать, а когда таки "слушаешь", то газлайтишь в первую очередь самого себя, все сильнее замыкаясь в плохо пахнущих, пошлых и примитивных, полу-фашистских псевдо-принципах, по предварительным подсчетам приносящих практическую пользу приблизительно полуторам пост-рокерам, прости за правду



P.S. Чатик ревайвал кайф, почитал с удовольствием, Бутусаф пиши ещо

Ага, только человек о термине "построк" имеет какое-то пространное представление, неосознанно навязанное извне, с лёгкой подачи Саймона Рейнольдса, и раздутое до статьи на википедии, переживаемой конечной ссылкой в качестве АИ. Это всё равно, что аутсайдер хаус переживать лоу-файным пост-дип хаусом в diy-аэстетиках; проблема здесь заключается в том, что сами термины "построк" и "аутсайдер хаус" не представляют собой набора игровых практик, то есть не несут в себе информации о характеристиках звучания, либо же каких-то технических аспектов, но являются определённым мета-паттерном хода музыкальной истории, её излома и становления. А весь этот утилитарный характер термин обретает в тот самый момент, когда РЕАЛЬНАЯ сцена УЖЕ умирает, и начинается стрижка купонов на конвейерном производстве под дифирамбы, продиктованных маркетинговыми мотивировками, лидеров мнений. То есть это чистый бизнес: англосаксы делают деньги из воздуха, продавая гоям культурные мифологемы. Музыка тут каким боком?

[blindfold] написал 14 часов назад:

 

 

Цитата

Порой на изготовление всего одного часа звука может уйти несколько лет кропотливого труда на университетском суперкомпьютере.

Чудеса чудес!!! А вот на яндекс музыке одной кнопочкой можно сгенерировать музыку через нейросеть. 

 

Миша, на твоей борьбе с ветром можно извлекать электричество! Хватит на суперкомпьютеры

Надо добавить к стене выше, что в электронике люди как правило начинают не со звуков ЛЭП, а с простых композиций и простых бип боп. Переход должен быть плавным, с наличием православных музыкальных категорий типа мелодичности, аналоговых инструментов, голоса. Но в первую очередь должно быть желание и усталость от того что уже наслушался

Бутусаф написал 1 час назад:

Миша, на твоей борьбе с ветром можно извлекать электричество! Хватит на суперкомпьютеры

Надо добавить к стене выше, что в электронике люди как правило начинают не со звуков ЛЭП, а с простых композиций и простых бип боп. Переход должен быть плавным, с наличием православных музыкальных категорий типа мелодичности, аналоговых инструментов, голоса. Но в первую очередь должно быть желание и усталость от того что уже наслушался

Хуйню написал. Переход естественен, более того закономерен, так как с середины XX-го века двигателем, определяющим передний край актуальной сцены, является развитие научно-технического прогресса: на смену гитарам пришли синтезаторы, им компьютеры, сегодня музыку делают в DAW.
Это буквально единственная мысль, которую ГРХВ пытался донести до русско-язычного комьюнитти своим карго-культистским музпросветом.

n0rm написал 1 час назад:

 

Охуенно. Напомнило A.R. Kane, хоть я и не люблю дрим поп.

Юрий Ханин написал 2 минуты назад:

Бутусаф написал 10 минут назад:

Миша, на твоей борьбе с ветром можно извлекать электричество! Хватит на суперкомпьютеры

Надо добавить к стене выше, что в электронике люди как правило начинают не со звуков ЛЭП, а с простых композиций и простых бип боп. Переход должен быть плавным, с наличием православных музыкальных категорий типа мелодичности, аналоговых инструментов, голоса. Но в первую очередь должно быть желание и усталость от того что уже наслушался

Хуйню написал. Переход естественен, более того закономерен, так как с середины XX-го века двигателем, определяющим передний край актуальной сцены, является развитие научно-технического прогресса: на смену гитарам пришли синтезаторы, им компьютеры, сегодня музыку делают в DAW.
Это буквально единственная мысль, которую ГРХВ пытался донести до русско-язычного комьюнитти своим карго-культистским музпросветом.

ну я просто вижу по людям, что они слушают когда начинают. Обычно это лютый пиздец.

Далее, слушатели рока идут за одним, электроника вообще про другое. Она может быть как рок только с пиликаниями, но обычно она предполагает извлечение удовольствия из других штук и на другое напирает и в конечном счёте требует совершенно другого от слушателя. Всё вместе это требует обучения, как иначе?

JonLajoie написал 3 часа назад:

ладно, разъебу-ка сейчас слепого старца фолда раз уж он уже сам просит

проблема не в том, что ты слушаешь условное "говно", дядя, а в том, что принципиально/фундаментально не способен (на данном этапе уже ДАЖЕ ЕСЛИ И ЗАХОЧЕШЬ) дать РЕАЛЬНЫЙ ШАНС условному "не-говну" от чакича оказаться не-говном:

если включить тебе трек, а потом спросить "Пытался ли ты по-настоящему в него вслушаться, have you really wholeheartedly tried to get at least the fraction of its potential appeal, так сказать?" и прогнать на полиграфе, то полиграф 1000% покажет "нет" - потому что при прослушивании твой МОЗГ бОльшую часть времени будет занят ОБЪЯСНЕНИЕМ/ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ ТЕБЕ ЖЕ, почему слушаемое все-таки глупое/тупое/слабое/банальное/неестественное/неинтересное/натужное/не такое как надо/etc - ФОНОВЫЕ МЫСЛИ И ЧУВСТВА, на подсознательном или вполне осознаваемом уровне, не позволят тебе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УСЛЫШАТЬ музыку, просто эффективно больше времени и внимания будет уходить на "разъеб чакича и ему подобных что они такие говножоры слушают эдакий кал" и переживание дискомфорта от того, что музыка посмела быть не такой, какой ты, в здравом уме и твердой памяти, разрешил бы ей быть, чем на actual unbiased прослушивание звуков в режиме реального времени - НИЧЕГО ИЗ ИЗЛОЖЕННОГО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ФИГУРОЙ РЕЧИ, ЭТО БУКВАЛЬНО ТЕ ПРОЦЕССЫ, КОТОРЫЕ КАЖДЫЙ РАЗ ПРОИСХОДИЛИ И НЕИЗБЕЖНО БУДУТ И ДАЛЬШЕ ПРОИСХОДИТЬ "ВНУТРИ ТВОЕЙ ГОЛОВЫ" СНОВА И СНОВА ПРИ СТОЛКНОВЕНИИ С ВЕЩАМИ, НЕ ВЛЕЗАЮЩИМИ В ТВОЮ КАРТИНКУ (МУЗЫКАЛЬНОГО) МИРА;

Во-первых, ты фундаментально неправ как минимум в одном аспекте - в том, что я не пытаюсь вслушаться и понять, в чем собственно суть. Я всегда был открыт к новым музыкальным стилям, для меня нет каких-то границ, наоборот, мне всегда интересно расширять свой кругозор. Если бы это было не так, я бы навсегда остался в детстве и слушал только скутер и дискотеку аварию. Поэтому когда я вижу очередную ссылку на легендарное творение от чакича, 100ммр 1 1 или еще кого-то, я включаю это и реально пытаюсь найти что-то, что может мне понравиться. Вон, например, пару треков Elysia Crampton выше мне зашли. В каких-то произведениях я получаю от удовольствие от 5% происходящего. Not bad.

Во-вторых, я люблю эксперименты и нестандарт, отхождение от канона. Если бы я был обычным стандартным мазафакером, угорающим только по мейнстриму, я бы не слушал маткор, краутрок, тех дес метал, дум/стоунер/пост-метал, джаз/блюз, кантри и тд. Совершенно разные стили, не находишь? Поэтому обвинения в иманджи-драгонировании со стороны уважаемого 110ммр выглядят очень смешно. 

В третьих, я кайфую от смешения разных стилей в рамках одного трека, как в примере ниже. Хуяришь скрим, гуттурал, а потом клин вокс? Fucking sign me up. Почти все мои любимчики именно группы, смешивающие несмешиваемое

JonLajoie написал 3 часа назад:

тоесть, речь идет не о том, что ты эстетически ограничен (тут как раз наоборот - я почти уверен, что тебе доступно чувственное переживание Прекрасного в музыке на глубине, сравнимой с чакизи) , а о том, что идеологически скован, по рукам и ногам - кто-то когда-то рассказал тебе как должна звучать музыка и ты до сих пор за это воюешь (именно кто-то, ведь если бы ты, подумав, дошел до своих позиций сам, то, статистически вероятно, ты бы продолжил думать и дальше, однако сейчас ясно видно, что в определенный момент самостоятельно/свободно думать ты перестал, ну, или, скорее, заредьюсил эту активность до bare прожиточного минимума);

Вопрос не в том, КАК она должна звучать, я уже описал выше, что у меня нет каких-то заранее определенных установок или границ на этот счет. Вопрос в том, ЧТО можно считать музыкой. Ясен красен, что это чисто субъективный вопрос, здесь нет универсального ответа. Кто-то получает кайф от обсасывателей саксофона, а кто-то тащится от питбуль кора. Каждый дрочет как хочет. Но здесь у меня несколько связанных вопроса:

1) Если вы кайфуете от чисто технической составляющей какого-то трека из элетроники, типо - блин, как он удачно и неожиданно совместил здесь эти сэмплы, интересный шаг, необычное пространственное расположение и тд. - тогда у меня претензий нет. Но много ли здесь людей с соответствующим музыкальным образованием, способным до таких мелочей все это понять? Если да, тогда вам не составит труда взять, например, любой трек и сделать его breakdown для таких обскурантов как я?

2) Второй вопрос, связанный с первым, допустим что с технической точки зрения трек шедеврален, но что делать, если на деле он звучит пиздец убого? Вот вы реально хотите мне сказать, что вот вы наслаждаетесь этими звуками зависшего принтера? Если ты мне ответишь на это - "ну блин чел нашел необычное техническое сочетание, очень удачное, я в этом шарю, все топчик, но звучит реально хуево, я бы на репите не стал слушать такое" - то я готов пожать тебе руку. 

3) Следуя твоей логике, (я опять повторяю эту мысль), музыкой можно назвать ВСЕ. Я возьму сейчас, брошу ложку, хрюкну-пукну, поставлю на фоне звуки природы и ритм секцию из какого-нибудь эйсид джаза - и, вуаля, мама, смотри я звезда бандкампа. Не спорю, что когда-то такие эксперименты действительно получаются удачными, но извлечение музыки из всего на свете не должно по определению являться чем-то классным и заведомо крутым. Все равно должна быть какая-то гармония, сочетаемость, эстетика.

JonLajoie написал 3 часа назад:

упрощая-утрируя, можно, наверное, сказать, что юрий ханин занимается концептуально тем же, и не то чтобы один из вас был категорически прав, просто у него БОЛЬШЕ ПРАВ делать какие-то выводы и утверждения в принципе - если по глубине вас еще можно попытаться как-то сравнить, то относительно широты, proverbial горизонтов допустимого восприятия, тут нету даже намека на компетишн: любой твой шаг в сторону, на чужую территорию, моментально палит, что ты не слушал музыку at hand, а пытался продраться через поток своих о ней представлений-предубеждений, более или менее, но однозначно предопределенных твоей упомянутой выше идеологией еще задолго до прослушивания - "прослушивания" - пытался, но каждый раз безуспешно

Дада, вот это меня всегда забавляло, уже миллион раз писал, что появился пул людей, которые сами себя наделили ПРАВОМ делать выводы и утверждения абсолютно на любую тематику: от музыки до выращивания веслоухих овец. У них исключительная лицензия на правду, остальные со своими Ремарками, Гаями Ричи и Имагине Драгонс должны молчать в тряпку.

Кроме того, если я напишу %group name% хуйня собачая, то мое мнение нерелевантно, невалидно, неинтересно. А если то же самое напишет чакич, то его утверждение становится истиной в последней инстанции и его миньончики начинают ему вторить)) А почему? А потому что у чакича видите ли бэкграунд серьезный и глубокий. Он прочитал 1к статей на закрытых форумах, перекидывал с телефонов музыку по ИК порту в даркрумах, жал руку самому $n()pcult33k в бруклине, полировал пульт MC Klaftwerk. Вы принимаете его этос, авторитет. Я - нет. 

Дале, еще один issue at hand в том, что я не поддакиваю вам, поэтому у меня есть incorrigible "представления-предубеждения". Если бы я вдруг перестегнул каску и начал подлизывать вам, хвалить скидываемую сюда вами (по большой части) парашу , то все бы поменялось, и блайндфолд оказался бы не таким тупым и ограниченным) Это вопрос групповой идентичности. У вас свой мирок и вы друг друга по большей части цените, жалеете и оберегаете. Вы не разъебываете треки чакича, потому что боитесь incur his wrath, хотя я уверен, что не все им скидываемое вам заходит) Я от силы пару раз видел тут серьезные замесы между чакичем и еще кем-то, и то это было давно уже. Зачем лишний раз антагонировать, верно?

JonLajoie написал 3 часа назад:

спасибо, тебе, конечно, за счастливое детство с post-rock haven, и, в целом, без негатива, дюд, но отета хуйня шо ты пишешь вызывает только легкую улыбку при хорошем настроении либо легкую фрустрацию при плохом и способна найти отклик, как у Витгенштейна, только у того, "кто уже самостоятельно приходил к мыслям в ней изложенным" и так на уровне уровня тех мыслей и законсервировался, только у твоих индоктринированных лоу-лвл представлениями о музыке единомышленников; любой же опен-майндед человек, созревший к прослушиванию как твоих (моих, наших) условных GIAA, так и нашей (твоей, моей) условной Элизии, совершенно точно отметит, что ты, как минимум, в чем-то не прав, а вообще-то не прав почти-если-не во всем и продолжаешь отвечаешь просто чтобы продолжать отвечать, оставить последнее слово за собой, прогоняешь по кругу одно и то же, ОДНО И ТО ЖЕ, из раза в раз, из года в год, из десятилетия в десятилетие, так что иной раз честно задумываешься "а может все-таки тролит?", и только когда ты уже как пизданешь какую-то ну совсем неандертальскую, детсадовскую патетику, то с облегчением осознаешь - "все-таки не тролит...)"

итог разъеба: тут многие были бы искренне рады обсудить с тобой музло, но проблема в том, что ты попросту отказываешься его слушать, а когда таки "слушаешь", то газлайтишь в первую очередь самого себя, все сильнее замыкаясь в плохо пахнущих, пошлых и примитивных, полу-фашистских псевдо-принципах, по предварительным подсчетам приносящих практическую пользу приблизительно полуторам пост-рокерам, прости за правду



P.S. Чатик ревайвал кайф, почитал с удовольствием, Бутусаф пиши ещо

 

Интересно, кто это меня индоктринировал? Кто же этот музыкальный Тарковский, чьим мнение я так дорожу? Кто же вбил мне в голову все эти установки, кто за-bias-ировал меня до такой степени? Кто мой ЖЖ гуру? "кто-то когда-то рассказал тебе как должна звучать музыка" - what, mate?

Спасибо, конечно, за столь глубокий анализ моей персоны. Я правда до сих пор не понимаю, почему вы упорно пытаетесь меня поддеть тем, что я тут, дескать, перед вами позорюсь, изгалая свои позицию, что мне должно быть стыдно перед вами или сторонним читателем) Are you for real?) 

Кроме того, а что ж вы все мне отвечаете и упорно пытаетесь что-то доказать? У меня же айсикью минус 10. Идите своей дорогой, боги Олимпа, вселенная нуждается в вас и ваших суждениях, не тратье время на юродивых мира сего. 

ну или ты понял электроника слишком буквально. Так конечно, она везде, и люди даже не понимают что в их музыке живого места часто нет

Юрий Ханин написал 15 минут назад:

Бутусаф написал 23 минуты назад:

Миша, на твоей борьбе с ветром можно извлекать электричество! Хватит на суперкомпьютеры

Надо добавить к стене выше, что в электронике люди как правило начинают не со звуков ЛЭП, а с простых композиций и простых бип боп. Переход должен быть плавным, с наличием православных музыкальных категорий типа мелодичности, аналоговых инструментов, голоса. Но в первую очередь должно быть желание и усталость от того что уже наслушался

Хуйню написал. Переход естественен, более того закономерен, так как с середины XX-го века двигателем, определяющим передний край актуальной сцены, является развитие научно-технического прогресса: на смену гитарам пришли синтезаторы, им компьютеры, сегодня музыку делают в DAW.
Это буквально единственная мысль, которую ГРХВ пытался донести до русско-язычного комьюнитти своим карго-культистским музпросветом.

Карго-культ 

Ты сам знаешь, что это пост бурзика. Что ты пыжишься выпукнуть, имбецил?

что-то мне эта подделка напоминает. Ты всегда так делаешь что ли, Миша?

Юрий Ханин написал 9 минут назад:

Ты сам знаешь, что это пост бурзика. Что ты пыжишься выпукнуть, имбецил?

Получается, ты раньше сыпал только пастами, и это не было твое настоящее я? 

Мастер

Что ты ПЫТАЕШЬСЯ СКАЗАТЬ, дегенерат?

Юрий Ханин написал 1 час назад:

Ага, только человек о термине "построк" имеет какое-то пространное представление, неосознанно навязанное извне, с лёгкой подачи Саймона Рейнольдса, и раздутое до статьи на википедии, переживаемой конечной ссылкой в качестве АИ. Это всё равно, что аутсайдер хаус переживать лоу-файным пост-дип хаусом в diy-аэстетиках; проблема здесь заключается в том, что сами термины "построк" и "аутсайдер хаус" не представляют собой набора игровых практик, то есть не несут в себе информации о характеристиках звучания, либо же каких-то технических аспектов, но являются определённым мета-паттерном хода музыкальной истории, её излома и становления. А весь этот утилитарный характер термин обретает в тот самый момент, когда РЕАЛЬНАЯ сцена УЖЕ умирает, и начинается стрижка купонов на конвейерном производстве под дифирамбы, продиктованных маркетинговыми мотивировками, лидеров мнений. То есть это чистый бизнес: англосаксы делают деньги из воздуха, продавая гоям культурные мифологемы. Музыка тут каким боком?

Мне доставляет, что ты уже 10+ лет бегаешь за мной с этим терминодрочеством относительно пост-рока, упоминаешь людей, которые придумали это понятие, говоришь что на самом деле пост-рок родился тогда-то и умер тогда-то, а что вот GIAA, Mono и тд - это нихера не пост-рок) Ты прям как обиженный патентообладатель, чьи права были нарушены и теперь ты бегаешь везде с криками ЭТО НЕ ПОСТ-РОК БЛЯТЬ, Я ЗАПАНТЕНТОВАЛ ПОСТ-РОК, КАК ВЫ СМЕЕТЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТОТ ТЕРМИН БЕЗ МОЕГО СОГЛАСИЯ

Юрий Ханин написал 3 минуты назад:

Что ты ПЫТАЕШЬСЯ СКАЗАТЬ, дегенерат?

Не узнаю автора оригинала. Не подскажешь?