Собчак 20!8. Эпизод 7: #ЖизньНалаживется

 

В твою страну через море на лодках приплыли мигранты, если ты не обеспечишь условий для интеграции в твое общество они будут как бродячие собаки ходить и кидаться на таких как ты, заплатишь чтобы их интегрировали или будешь ссать выходить на улицу?

 

В моей стране есть такая вещь как пограничная служба, которой платят за охрану территории, в том числе чтобы это говно они расстреляли еще на подходах.

А вот за че вы там в своём куколдовском государстве платите пограничникам - я не знаю

 

Че это за страна?

Какой критерий ты назовешь самым важным при разделении людей?

Светлый цвет волос и голубой цвет глаз

комбат тв

Не знаю как в плане доступности только людям моего интеллекта. Но смотри, объясняю для детей свинопасов.

Смотри, даже если мы берём в веру, что индивидуальное строение нервной системы действительно имеет быть (индивидуальное это значит множество частных случаев, да, это вдруг если ты не знаешь значение слова "индивидуально") это никак не доказывает, что ты меньшее говно, чем сирийский мигрант, ок? Потому что если поставить тебя рядом с ним и проверить вас на той самой машине для ЦЕРЕБРАЛЬНОГО СОРТИНГА, то может выйти так, что ты пососёшь, да, потому что внешне никто не отличит кто там из вас умнее и сильнее (ну он те ебало разобьёт и сильнее будет, с силой полегче)

Но тут приходит на помощь великий атлас мозга Савельева, да. Где есть значит исследование у каких народов мозг больше у каких меньше (кстати, самый большой у бурятов, имейте в виду) из которого можно предположить, что раз у сирийца мозг меньше, то значит, что связей у него там меньше должно быть и тут Адепт становится в гордую позу и уже начинает кричать ФАК ОФ РЕФЬЮДЖЕС, но опять незадача тот же Савльев постоянно говорит, что данные эти охуеть какие усредненные и практически ни о чём не говорят т.к. если смотреть на все частные случаи, то корреляцию между интеллектом и расой/национальностью найти очень сложно, если возможно вообще.

 

Вообще, вот мой тезис, впитывай. Все люди равны, кроме тебя, ты ближе к собакам.

ну да, тебе осталось этот тезис только эмпирически подтвердить, ты возьми какое-нибудь репрезентативное количество человек, ну пускай будет 1000, и посади их гвозди забивать, или тесты решать, или еще какую-нибудь хуйню делать. Если результаты у всех будут равные - буду тебе верить

 

Бля, вот самое смешное, что даже репрезентативное количество людей в "хотя бы тысячу" ты тоже взял из стримов юбермаргинала и пример с гвоздями тоже. Бля, зачем мне с тобой спорить?

Изменено 24 ноября 2017 пользователем EshafotIsDead

 

Вообще, вот мой тезис, впитывай. Все люди равны, кроме тебя, ты ближе к собакам.

ну да, тебе осталось этот тезис только эмпирически подтвердить, ты возьми какое-нибудь репрезентативное количество человек, ну пускай будет 1000, и посади их гвозди забивать, или тесты решать, или еще какую-нибудь хуйню делать. Если результаты у всех будут равные - буду тебе верить

 

когда говоришь адепту что люди могут быть не равны в способностях, поле, расе, ориентации, предпочтениях и образе жизни, но могут быть равны в правах

 

Ну он же меритократ. У него вообще прав нет.

 

 

когда говоришь адепту что люди могут быть не равны в способностях, поле, расе, ориентации, предпочтениях и образе жизни, но могут быть равны в правах

Очевидно, сейчас последует вопрос : если они не равны во всем остальном, то почему они должны быть равны в правах???????

 

когда говоришь адепту что люди могут быть не равны в способностях, поле, расе, ориентации, предпочтениях и образе жизни, но могут быть равны в правах

Очевидно, сейчас последует вопрос : если они не равны во всем остальном, то почему они должны быть равны в правах???????

 

Бля, леваки охуели уже.

Убедить в чем-либо 0.5% не так уж сложно и это в америках называется "лоббирование", а у нас - взятки и откаты.

Я вообще не против идеи что должно быть мало людей в управлении, это минархизм и он мне по душе. Не по душе мне только широта полномочий, которые ты предлагаешь, в этом случае сильно все зависит от личности людей у власти и может получится что высшие челики будут просто паразитировать на людях, забирая все себе и ограничивая их свободы. Ох вэйт, ты же как раз и живешь в такой стране.

Спорный тезис, лоббирование - это когда продвигают что-то среди пяти сотен конгрессменов, что не много.

А продвинуть что-то среди 0,5%, т.е. 700к самых богатых людей, например, ну для этого нужны нихуевые такие средства. И продвинуть что-то с такими средствами среди 50% населения, раздавая им батоны и еще какую-нибудь херню, плюс воспользовавшись маркетинговыми приемами, явно по мне проще

 

В моей стране есть такая вещь как пограничная служба, которой платят за охрану территории, в том числе чтобы это говно они расстреляли еще на подходах.

А вот за че вы там в своём куколдовском государстве платите пограничникам - я не знаю

 

Че это за страна?

Мне одному интересно чтоли?

 

Убедить в чем-либо 0.5% не так уж сложно и это в америках называется "лоббирование", а у нас - взятки и откаты.

Я вообще не против идеи что должно быть мало людей в управлении, это минархизм и он мне по душе. Не по душе мне только широта полномочий, которые ты предлагаешь, в этом случае сильно все зависит от личности людей у власти и может получится что высшие челики будут просто паразитировать на людях, забирая все себе и ограничивая их свободы. Ох вэйт, ты же как раз и живешь в такой стране.

Спорный тезис, лоббирование - это когда продвигают что-то среди пяти сотен конгрессменов, что не много.

А продвинуть что-то среди 0,5%, т.е. 700к самых богатых людей, например, ну для этого нужны нихуевые такие средства. И продвинуть что-то с такими средствами среди 50% населения, раздавая им батоны и еще какую-нибудь херню, плюс воспользовавшись маркетинговыми приемами, явно по мне проще

 

Изи говоришь 700к что они могут на бутылки сажать 140млн адептов, думаю они согласятся что это норм перспектива, учитывая что адепты поддерживают любое решение 700к.

когда говоришь адепту что люди могут быть не равны в способностях, поле, расе, ориентации, предпочтениях и образе жизни, но могут быть равны в правах

 

 

99% людей будут равны в правах, я не против.

Всех уравнивать не вижу смысла

Эти 99% будут равны по принципу отсутствия у них избирательного права?

99% равны в правах садиться на бутылку так как им сказал 1%. А 99% возражать не будут, конечно.

А почему вообще в этой концепции меритократии единственным критерием, по которому наделяют избирательным правом, является доход?

Изменено 24 ноября 2017 пользователем Лев Троцкий

Вообще-то, ещё белый волосы и голубые глаза.

А продвинуть что-то среди 0,5%, т.е. 700к самых богатых людей, например, ну для этого нужны нихуевые такие средства. И продвинуть что-то с такими средствами среди 50% населения, раздавая им батоны и еще какую-нибудь херню, плюс воспользовавшись маркетинговыми приемами, явно по мне проще

 

 

99% людей будут равны в правах, я не против.

Всех уравнивать не вижу смысла

парни, судя по всему адепт щас живет в идеальном для себя государстве 

Изменено 24 ноября 2017 пользователем SFH

 

А продвинуть что-то среди 0,5%, т.е. 700к самых богатых людей, например, ну для этого нужны нихуевые такие средства. И продвинуть что-то с такими средствами среди 50% населения, раздавая им батоны и еще какую-нибудь херню, плюс воспользовавшись маркетинговыми приемами, явно по мне проще

 

 

99% людей будут равны в правах, я не против.

Всех уравнивать не вижу смысла

парни, судя по всему адепт щас живет в идеальном для себя государстве 

 

Ещё бы дороги частным образом разрешили строить и больницы закрыли и пенсию перестали платить и все, готово. А и стену 40м по всей границе от мигрантов клятых.

Не знаю как в плане доступности только людям моего интеллекта. Но смотри, объясняю для детей свинопасов.

Смотри, даже если мы берём в веру, что индивидуальное строение нервной системы действительно имеет быть (индивидуальное это значит множество частных случаев, да, это вдруг если ты не знаешь значение слова "индивидуально") это никак не доказывает, что ты меньшее говно, чем сирийский мигрант, ок? Потому что если поставить тебя рядом с ним и проверить вас на той самой машине для ЦЕРЕБРАЛЬНОГО СОРТИНГА, то может выйти так, что ты пососёшь, да, потому что внешне никто не отличит кто там из вас умнее и сильнее (ну он те ебало разобьёт и сильнее будет, с силой полегче)

Но тут приходит на помощь великий атлас мозга Савельева, да. Где есть значит исследование у каких народов мозг больше у каких меньше (кстати, самый большой у бурятов, имейте в виду) из которого можно предположить, что раз у сирийца мозг меньше, то значит, что связей у него там меньше должно быть и тут Адепт становится в гордую позу и уже начинает кричать ФАК ОФ РЕФЬЮДЖЕС, но опять незадача тот же Савльев постоянно говорит, что данные эти охуеть какие усредненные и практически ни о чём не говорят т.к. если смотреть на все частные случаи, то корреляцию между интеллектом и расой/национальностью найти очень сложно, если возможно вообще.

Мне вообще насрать, кто там окажется умнее, ты с чем вообще споришь, я тебе просто сказал, что люди не равны. Я тебе больше скажу, я ниче против не имею, чтобы приглашать в страну топовых сирийских специалистов и перспективных студентов и ученых. Но это не имеет ничего общего с тем, чтобы завезти в страну миллион мигрантов и посадить их на пособия, зачем ты мне про мозги тут какие-то затираешь

 

Бля, вот самое смешное, что даже репрезентативное количество людей в "хотя бы тысячу" ты тоже взял из стримов юбермаргинала и пример с гвоздями тоже. Бля, зачем мне с тобой спорить?

Ну это действительно забавно, потому что я не помню такой момент в стримах, я как бы не вру сейчас. М.б. как-то подсознательно пример мне понравился и я его запомнил, не знаю, это не отменяет его показательности
Изменено 24 ноября 2017 пользователем ADeIIT

Адепт, почему именно доход, а не айкью тест например или соответствие черепа арийским стандартам?

 

 

Но это не имеет ничего общего с тем, чтобы завезти в страну миллион мигрантов и посадить их на пособия, зачем ты мне про мозги тут какие-то затираешь

Россия так делает? я думал к вам мигранты работать едут