Вопрос о числах

Ну я ведь могу задать тебе встречный обратный вопрос, на который ты точно так же не сможешь ответить. Откуда ты знаешь, что он не кончится? Это бессмыслица. Сейчас о другом речь ведь идёт.

Так. Вот теперь я полностью понял твою мысль, что ты изначально изложил. Но связать её с повышением измерения для создания конечности всё равно не могу. 

Как высшее измерение задаст конечность, которая не задастся в изначальной н-мерности? При том, что ты описываешь касаемо решения задач, как объяснение, я всё равно не улавливаю мысль. Ведь ты в любом случае можешь задать эту так называемую "рабочую конечность бесконечности" и в изначальном пространстве. То есть зачем тут добавление измерения и как оно влияет на это?

Обычно представить себе наглядно эту концепцию помогает известная игра "астероиды", в которой космический корабль, долетая до одной границы, вылетает с противоположной. Теперь надо просто соединить концы.

А дальше перейти на одно измерение выше и представить замкнутый на себя куб (тут уже наш мозг глитчить начинает, ибо мы в четырёх измерениях мыслит не приспособлены).

Границы, в случае задания, как ты это назвал "рабочей конечности бесконечности", ты как раз и очерчиваешь из дополнительного измерения.

Гиперкуб в четырёхмерном пространстве имеет ограниченный объём (гиперобъём), вот что я имел в виду.

 

Но это не сабж. Я там даже не хотел эту тему поднимать, поэтому и взял слово бесконечный в кавычки.

Просто хотел пояснить, что "отсутствие края", замкнутость – это тоже своего рода "бесконечность" как процесс.

Никто не видел её конца никогда и нет никаких оснований заявлять, что он существует. Как и отвергать его существование.

 

Ну и я может отстал сильно, ибо никогда этим вопросом особо не интересовался, но мир уже перешел на 4д формат? Ну там касаемо черных дыр и искривлений в пространстве, которые время искажают и подобные вещи. Официально вселенную считают 4мерной или еще нет?

Она и есть четырёхмерна, ты про время забыл. Но если ты имеешь в виду наличие четвёртого пространственного измерения – то нет, чтобы что-то признать фактом, это нужно подтвердить экспериментом. Это просто удобная модель для решения определённых задач.

То что ты говоришь это всего лишь визаулизация бесконечной плоскости. А с самой бесконечно плоскостью я без проблем могу работать. Могу задать какую-нибудь функцию на всей плоскости. могу посмотреть ее пределы на бесконечности. могу проинтегрировать ее по всей бесконечной плоскости. 

Не очень понимаю где тут процесс. Процесс это же просто движение во времени?

И снова, друг.

Функция – это тоже процесс! Как и интегрирование. В этих случаях ты в одном смысловом поле работаешь, а не в разных.

Ты "думаешь" через призму понятий математики. Математика же – это не реальность. В этой умозрительной категории "бесконечность" существует. Но и там она процесс))

 

т.е. ты под бесконечностью подразумеваешь бесконечный во времени процесс? Но как ты можешь называть его бесконечным если

В таком случае ты ещё раз просто переносишь ответственность со слова "бесконечность" на слово "вселенная".

1)возраст вселенной конечен

Луч, как и прямая – это тоже понятие из категории "процесс". =)

2)ты не знаешь что будет в будущем ?

Если ты фиксируешь точку отсчёта и говоришь "я измеряю длину, пока не пройдёт такое-то количество времени", ты получишь вполне конкретный результат и никакой бесконечности не будет по определнию.

Я эту позицию могу отстаивать хоть с точки зрения математики, хоть физики, хоть чего угодно.

Но я не это пытаюсь донести.

Я с языковой точки зрения объясняю, что НЕКОРРЕКТНО сравнивать тёплое с мягким.

Лан, я баскет смотреть, просто говорю, подумай об этом вопросе с лингвистической и понятийной стороны.

Ну или есть прям охота посерьёзке загрузиться, можешь вот тут покопаться (правда на английском) https://plato.stanford.edu/entries/wittgenstein-mathematics/.

То есть о5дота считает, что на самом деле, вселенная не расширяется, а имеет "границы", то есть в своем мозге в данном случае ты рисуешь себе что выходишь за "правую границу" и попадаешь на "левую", точно так же с верхом и низом? 

Ещё раз, не надо перевирать мои слова, вы вникайте в контекст, в котором я их пишу.

Не имеет значения. В данном ГИПОТЕТИЧЕСКОМ случае я рассматриваю ОБЪЕКТ, форму вне времени, а не процесс. Расширение – это процесс. Не надо меня пытаться на чём-то подловить.

Ты тоже смешиваешь понятие куб с понятием расширяющийся куб. И опять сравниваешь процесс с фактом. Утюг с выпуском утюгов.

 

Бля, как обычно уже сто раз пожалел, что вообще что-то написал. И уйти вроде бы некорректно и продолжать сил нет.

Изменено 15 декабря 2017 пользователем O5Dota

Я не пытаюсь тебя подловить, я пытаюсь понять твою точку зрения, потому что я думаю по-другому, но тема слишком интересная, чтобы не дискутировать о ней.

Тогда извини, я просто немного утомился уже. Тоже можешь по ссылке выше пошарить, если прям есть запал, в основном там вся занимаемая мной позиция описывается.

в первых числах следующего месяца я буду откисать

ебать вы долбоебы земля пухом

Бля, ребята, продолжайте

Епта бля, почему вы считаете, что вселенная бесконечна?

Бесконечность это вообще такая категория, которая была введена человеком для характеристики так же придуманной человеком абстрактной хуйни, типа времени, чисел, или еще какого-нибудь говна. Ну то есть я могу придумать примеры бесконечностей, но все примеры будут существовать исключительно в сознании, а как только я попытаюсь привести примеры бесконечности в материальном мире, то сразу на ум не приходит ничего, кроме вселенной, которая якобы бесконечная. Вы же не думаете, что вселенная нитакаякакфсе, и пространство, в котором мы живем, это единственное исключение из правила о том, что все в материальном мире имеет начало и конец? Какие основания вообще так полагать?

Изменено 15 декабря 2017 пользователем Лев Троцкий

никаких

так считают просто потому, что мы не можем это подтвердить или опровергнуть экспериментально

вот и все

Если нельзя подтвердить или опровергнуть, то почему нельзя так и сказать, что мы не ебем.

Какого хуя бесконечнобляди кукарекают о том, что вселенная бесконечна???? ммм???

у кого лучше получится напечатать роман, у бесконечного числа горилл либо же обезьян?

Изменено 15 декабря 2017 пользователем Rapist

А хрен их знает. В том, чтобы просто говорить об этом, нет ничего плохого, это мнение и оно имеет право на существование. Но вот попытки "доказать" всем вокруг, что это так, уже неприемлемы.

Изменено 15 декабря 2017 пользователем snoopy

ну чисто на уровне понимания, одна из главных причин этого – это потому что границу себе представить чуть ли ни ещё сложнее 

сразу вспоминается знаменитая гравюра с астрономом, заглядывающим за звёздный купол

но представление о вселенной, как о замкнутом на себя правильном многограннике (додекаедре, к примеру) или торе, эту проблему снимает, но убедительных подтверждений этой идеи в реликтовом излучении найдено не было, хоть их усердно искали

это такую теорию офк не закрывает, можно просто предположить, что вселенная чуть больше, чем доступная нам для наблюдений её часть (ограниченная реликтовым излучением как раз), и всё равно замкнута, но тогда вообще с любыми подтверждениями той или иной гипотезы о её топологии всё сложно, и ответ опять – неизвестно, недоступно наблюдению, ищите способы как по каким-либо косвенным данным свою теорию подтвердить

или забейте хуй!

Изменено 15 декабря 2017 пользователем O5Dota

замкнутая на себе фигура это вобще кулстори помоему

у кого лучше получится напечатать роман, у бесконечного числа горилл либо же обезьян?

мой срок кончается в пятницу

Сука я с вами бы тоже подискутировал, но давно дискавери смотрел забывать уже начал. 

Я вижу там до сих пор передачки из 2007-го крутят, это хорошо. 

Посты опять доты вообще читаю голосом мужика, который озвучивал эти передачки. 

Бля гайз, пожалуйста, не останавливайтесь, продолжайте, прямо кайфую читая все это         супер интересно 

Давай лучше обсудим кто был прав: Эйнштейн или Бор