На пынеходах в светлое будущее. Том 8: Выборы без выбора

 

Счастливо обманываться дальше

Ну просвети меня. Почему я должен больше верить какому-то понасенкову, написавшего 1 книгу и которого выперли с последнего курса, а не человеку с научной степенью, который написал овердохуя книг про историю франции, когда еще никто про понасенкова не знал.

Нельзя верить ни тому, ни другому

Я об этом

Ты его ответ не видел чтоли? Он же ответил на панчи с видоса на канале гоблина, в том числе про рецензентов. 

https://twitter.com/Kira_Yarmysh

 

я не понимаю, почему ещё в топике не обсуждают один из самых абсурдных и нелепых правовых пиздецов, что вы вообще когда либо могли видеть.

людей судят за стрим, который они проводили в другой стране и за твитты.

 

тут уже даже не нужно придерживаться каких то политических взглядов, это ситуация объективно уже находится вне плоскости политического дискурса.

она уже на моральном уровне, находится в плоскости наличия здравого смысла и долбоебизма/неадекватности.

и всё движется в понятном направлении господа.

все хорошо, это же против навального меры, а не против нормальных людей которые начали с себя и не против коррупции

глупо думать что государство будет злоупотреблять властью и начнет винтить кого-то еще, такого ведь никогда не было

 

Научная степень в России нихуя не значит

 

Нет значит

 

Парируй 

 

Что скажешь насчет ученой степени Мединского или Садовничего?

 

 

Ну Понасенков всех затроллил, в общем-то, серьезный историк сидит и обсуждает хуйню его, школьники в комментах, которые купили эту срань, засирают историка, потому что ну как, там же первая научная история.

Понасенков тем временем просто собирает лавэ на хайпе с лохов

аргументируй или извинись

 

https://prodota.ru/forum/index.php?showtopic=213964&page=235&do=findComment&comment=21357195

https://thequestion.ru/questions/173919/raboty-evgeniya-ponasenkova-o-napoleonovskikh-voinakh-vrane-ili-pravda

Ну Понасенков всех затроллил, в общем-то, серьезный историк сидит и обсуждает хуйню его, школьники в комментах, которые купили эту срань, засирают историка, потому что ну как, там же первая научная история.

Понасенков тем временем просто собирает лавэ на хайпе с лохов 

книгу прочел уже или пиздаболишь по традиции?

 

 

Я это 3 часа смотреть должен что ли

про рецензентов в конце видоса было

да глянь полностью, это лучше любой комедии вне зависимости чью сторону занимаешь 

Мне нравится смотреть Понасенкова только в короткометражном формате, на телепередачах каких-нибудь, когда время у него ограничено. В спокойной остановке он так долго и нудно тянет кота за яйца, с обилием прекрасных и великолепных и замечательных и сексуальных пространных метафор, что я и нескольких минут не вывожу, поэтому не уверен. 

Другое дело, что я не совсем понимаю что он там в принципе мог сказать, если рецензенты сказали, что в глаза этот опус не видели, дословно. 

 

 

Ага, только Соколов имеет научную степень и пишет про историю Наполеона хуй знает с каких годов, в том числе и на французком. А Понасенкова выперли с последнего курса.

 

А то что в 2016 году ран проебалась, когда спалилось как получали звание ученого ? Когда вышибли 5 чиновников для того "что бы могли заниматься наукой" ? И делал это почти лично путин.

Только есть разница между человеком со степенью, который сидит в госдуме, или торгует куртками на рынке, или работает в шиномонтажке. И человеком с научной степенью,  написавшим достаточно книг и состоящим в научном совете российского военно-исторического общества

Соколов имеет не намного лучшую репутацию в научных кругах, и доказательств в фальсификации достаточно много (насчет его подсчетов потерь на вв2)

 

 

 

Ну Понасенков всех затроллил, в общем-то, серьезный историк сидит и обсуждает хуйню его, школьники в комментах, которые купили эту срань, засирают историка, потому что ну как, там же первая научная история.

Понасенков тем временем просто собирает лавэ на хайпе с лохов

аргументируй или извинись

https://prodota.ru/forum/index.php?showtopic=213964&page=235&do=findComment&comment=21357195

https://thequestion.ru/questions/173919/raboty-evgeniya-ponasenkova-o-napoleonovskikh-voinakh-vrane-ili-pravda

ты долбоеб?К чему ты высрал это,если речь как бы о видосе гоблинских шизоидов и шикарном разъебе Евгением их "критики"

 

Какая речь, по-моему у тебя там в голове у самого с собой речь, поехавший, че ты несешь блять, я сказал, что историк обсуждает эту хуйню, и скинул, почему это хуйня. Че тебе еще надо, я не догоняю

Ого, я думал Соколов только про французскую историю писал, а оказывается в каких-то архивах есть книга, где он пишет про потери в ВОВ

       

Как можно было объяснить почему это хуйня до выхода книги?

Другое дело, что я не совсем понимаю что он там в принципе мог сказать, если рецензенты сказали, что в глаза этот опус не видели, дословно

он говорит, что говорил с Васильевым, что тот типа не видел, а Понасенков в своем видосе показывает видос с Васильевым, в котором он говорит что все видел и что он классный

вы кароче ахуенные ребята

ниче не читали, ниче не смотрели - мнение имеете

посмотрел 3 часа, проверяй

найс конечно чето вступать в дискуссию, не посмотрев 3 часа разьеба по фактам всего пиздабольство соколова. Аргументы типа "я че это смотреть должен" вообще ахуенные. :megapray:

Ого, я думал Соколов только про французскую историю писал, а оказывается в каких-то архивах есть книга, где он пишет про потери в ВОВ

       

Как можно было объяснить почему это хуйня до выхода книги?

Потому что есть общепризнанная история, пустоголовый ты мудак, тебе достаточно ее просто открыть и прочесть в принципе, чтобы понять, что из себя та или иная альтернативная историческая концепция представляет. 

 сказали где? я ток видел что Соколов сказал, что они типа сказали

он говорит, что говорил с Васильевым, что тот типа не видел, а Понасенков в своем видосе показывает видос с Васильевым, в котором он говорит что все видел и что он классный

 

вы кароче ахуенные ребята

ниче не читали, ниче не смотрели - мнение имеете

 

Какой блять Васильев, при чем тут Васильев, я вообще не ебу про какого Васильева там речь шла, я ни то ни другое не смотрел. 

Савинов и Бринцева здесь написали

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2006805022679252&set=a.801069819919451.1073741826.100000493228386&type=3&permPage=1

.

При чем тут какой-то Борис Соколов или ты просто рандомные имена с фамилиями пишешь?

найс конечно чето вступать в дискуссию, не посмотрев 3 часа разьеба по фактам всего пиздабольство соколова. Аргументы типа "я че это смотреть должен" вообще ахуенные. :megapray:

А накой хуй это смотреть? Они оба могут успешно нести хуйню, если ты не разбираешься в истории, то, по понятным причинам, тебе изи лапшички повесить.

момент про "поставил раком" и этот стоп кадр :megapray: :megapray:

Отдельный рофл про французские журналы, боже там по каждому пункту разьеб на разьебе

А челики в топике тупо на веру приняли охуительные агрументы соколова в духе "Я вчера по телефону говорил с тем-то, он короче нихуя не знает про книгу понасенкова и нихуя не рецензировал. А еще кое-то будет судиться из-за этого"

По научному разносит книгу

При чем тут какой-то Борис Соколов или ты просто рандомные имена с фамилиями пишешь?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Соколов,_Борис_Вадимович