Последний просмотренный фильм! Твой, уютный.

https://www.kinopoisk.ru/film/463/

Очередной уродский фильм Альмодовара. По самой своей сути он напоминает «Жизнь Дэвида Гейла», но там хоть был Кевин Спейси(няшный пидор), а здесь – такая мразь, на которую просто смотреть неприятно фу фу. Толстый сука пидарас-развращенец, который ебёт паскуда телочек, которые в коме между прочем и потом плачет по кд. Сука и кино еще про таких снимают. Перебарщивает то бишь Альмодовар, на мой вкус, с этой своею страстью к патологиям и плачущим мачо. В «Поговори с ней» – ой как перебарщивает. Ну то есть сама картина, конечно, слегка получше преотвратительнейшего «Всё о моей матери», но зато она тут еще и по-голливудски сентиментальна, бля слезлива. Слился Альмодовар, короче говоря. В какой-то ад фестивального толка. Таких не берут в гении.Пошел нахуй даун.

и даже не встает на сценах 

ебёт паскуда телочек, которые в коме между прочем

)

https://www.kinopoisk.ru/film/463/

ля какая мадам на обложке, достойное кино видимо, надо глянуть

Влад

zatrolka_tupostu

Влад  извращенец

учти если ты наебал меня и он просто весь фильм разговаривает с афк-тнёй то я спалю твой гараж

https://www.kinopoisk.ru/film/1078985/

Не умею писать рецензии. Так что, заранее извиняюсь.

Музыка - великолепна.

Кейдж - жёсткий и классный.

Особенно его лицо в конце. Когда он едет в машине, на фоне красного цвета.

Всякие микро моменты, длиною секунд в 10. Наподобие говорящего Иеремии, со своим отражением в зеркале. Сверкающий в кузнице топор. Ветер, развевающий сгоревшую голову Мэнди. Вроде ничего такого необычного, но выглядит классно.

Дубляж, на великом и могучем, понравился.

Хз, что ещё написать. Хоть мыслей и много, по поводу фильма.

Один из лучших фильмов Кейджа, за всю его кино карьеру.

Всегда в голос режисёра как в первый раз

https://www.kinopoisk.ru/film/intimnye-priklyucheniya-2008-417970/

Посмотрел кароч и решил поделиться с вами мыслями каторые в голове.Этот фильм – это уже такая наглядная иллюстрация того, что даже и самый нелепый режиссер может путем долгих тренировок, путем постоянных проб, оборачивающихся ошибками (хоть и не для всех заметными), прийти в конце концов к подлинному, так сказать интеллегентному артхаусу. Ну или к почти подлинному (что, конечно, лишь вопрос трактовки; невозможно насчет столь общих понятий выработать какое-либо четкое определение). «Интимные приключения» – образцовый современный артхаус, красивый, не без старания выточенный, но никому по-настоящему ненужный, никого по-настоящему не трогающий. И еще «Интимные» – образцовый современный артхаус в том плане, чё он – супернаглый в своей претенциозности ебать мой хуй бля. Оригинальное название без смущения копирует заглавие великого фильма Антониони(а может быть и не великого хуле мля этож артхаус хуй прассышь). Мистика и загадка (разрешиться которой не суждено будет, естественно) ближе к концу – пожалуйста нате. Красивые барышни, мастурбирующие и лесбиянствующие на каждом шагу, – изи сматрите. Философские базары про психоанализ и астрономию – как не фиг делать. Лично я такими фильмами полувосхищаюсь. Но это «полу-» постоянно жужжит у меня в мозгу в том плане, чё пора завязывать с этою хуйнёю и начать смотреть признанных и почивших великих дайректедов по типу Триера/Ангевжопулуса. Тех протоартхаусников, так сказать, а не этих лощеных эпигонов, каждый второй из которых, к тому же, – круглый дурак. А в случае Бриссо, например, – и круглейший. Но и дураки сымать артхаус умеют(косматос тому доказательство). Так чё я лучше к мертвым, да к умным. Очень скоро откажусь от современной поебени, честное пионерское, чё откажусь.

https://www.kinopoisk.ru/film/intimnye-priklyucheniya-2008-417970/

Посмотрел кароч и решил поделиться с вами мыслями каторые в голове.Этот фильм – это уже такая наглядная иллюстрация того, что даже и самый нелепый режиссер может путем долгих тренировок, путем постоянных проб, оборачивающихся ошибками (хоть и не для всех заметными), прийти в конце концов к подлинному, так сказать интеллегентному артхаусу. Ну или к почти подлинному (что, конечно, лишь вопрос трактовки; невозможно насчет столь общих понятий выработать какое-либо четкое определение). «Интимные приключения» – образцовый современный артхаус, красивый, не без старания выточенный, но никому по-настоящему ненужный, никого по-настоящему не трогающий. И еще «Интимные» – образцовый современный артхаус в том плане, чё он – супернаглый в своей претенциозности ебать мой хуй бля. Оригинальное название без смущения копирует заглавие великого фильма Антониони(а может быть и не великого хуле мля этож артхаус хуй прассышь). Мистика и загадка (разрешиться которой не суждено будет, естественно) ближе к концу – пожалуйста нате. Красивые барышни, мастурбирующие и лесбиянствующие на каждом шагу, – изи сматрите. Философские базары про психоанализ и астрономию – как не фиг делать. Лично я такими фильмами полувосхищаюсь. Но это «полу-» постоянно жужжит у меня в мозгу в том плане, чё пора завязывать с этою хуйнёю и начать смотреть признанных и почивших великих дайректедов по типу Триера/Ангевжопулуса. Тех протоартхаусников, так сказать, а не этих лощеных эпигонов, каждый второй из которых, к тому же, – круглый дурак. А в случае Бриссо, например, – и круглейший. Но и дураки сымать артхаус умеют(косматос тому доказательство). Так чё я лучше к мертвым, да к умным. Очень скоро откажусь от современной поебени, честное пионерское, чё откажусь.

смешная паста

от легенды андерграундных раблезианских рецух

ну хот кто-то шарит

кстати о триере

https://www.kinopoisk.ru/film/rassekaya-volny-1996-5264/

Ну, честно говоря, стрём некоторый, хотя и с роскошным, как всегда у позднего Триера, финалом. А вообще-то так, знаете, – середина на половину: не торкает, не трогает. Не цепляет, если по чесноку, хотя всё сделано достойно, хорошо. Оч профессьонально. Но не настолько же, чтоб Золотую Пальмовую и вот прям ахать. Это мне малость непонятно. Со всем этим стоило подождать до «Догвилля», но сейчас вечно же у нас торопятся, вечно же шибко поспешно привечают молодых, а когда они сымут что-то действительно на ять, все как-то с ними осторожничают: вроде уже обласкали в свое время, чего же боле. Однако блеск Триера в том, что его преждевременные ласки нимало не испортили

)0

хз, зачем ты туда отсебятины добавил, как, например, с косматосом, совсем не уместную 

))00))000

Увидел аватарку мулине и решил вставить для общей идиотской картины.Против Косматоса ничего не имею,но Менди ниже среднего.Как впрочем и фильм Альмодовара.

))00))000

 

Увидел аватарку мулине и решил вставить для общей идиотской картины.Против Косматоса ничего не имею,но Менди ниже среднего.Как впрочем и фильм Альмодовара.

про неуместность было сказано не из апологических соображений, чтобы ты это расценил подобным образом, что даже нужным посчитал отчитаться, что против него ничего не имеешь, но при этом деликатно добавив, что мэнди всё же дерьмо)

нецелесообразность и нелепость твоей вставки состоит вовсе не потому, что косматос там мною любим, а потому, что нельзя постулировать подобным образом, когда он снял всего два фильма, один из которых, - мэнди - не соответствует самой квинтэссенции косматоса, в отличие от радуги

такую хуету вы смотрите конечно, я в шоке.

вот вам топ контент парни: https://www.kinopoisk.ru/film/1011685/

и не благодарите. 

 даже нужным посчитал отчитаться

 

Я не отчитывался,а лишь подвердил,что мое мнение совпадает с контекстом рецух .Да и перед кем мне отчитываться))0Перед челиком который ставит альмодовару и косматосу десятки?Офк не из-за понравившихся режиссеров обратил на меня внимание и ищешь несоответсвия в флудосодержащих сообщениях/пастах. agaaga

 добавив, что мэнди всё же дерьмо)

Я нигде не утверждал,что фильм дерьмо) если фильм ниже среднего,это еще не значит,что он говно держу в курсе.

 нельзя постулировать подобным образом, когда он снял всего два фильма, один из которых, - мэнди - не соответствует самой квинтэссенции косматоса, в отличие от радуги

Говорю за менди и спокойно могу судить о нем в отрыве от фильмографии Косматоса.Нельзя постулировать каким-либо образом за фильм из-за несоответсвия с квинтэссенцией режисера ну ну 

про неуместность было сказано не из апологических соображений, чтобы ты это расценил подобным образом, что даже нужным посчитал отчитаться, что против него ничего не имеешь, но при этом деликатно добавив, что мэнди всё же дерьмо)

нецелесообразность и нелепость твоей вставки состоит вовсе не потому, что косматос там мною любим, а потому, что нельзя постулировать подобным образом, когда он снял всего два фильма, один из которых, - мэнди - не соответствует самой квинтэссенции косматоса, в отличие от радуги

пожалуй лучший косплей чакича, достойно увожения

такую хуету вы смотрите конечно, я в шоке.

вот вам топ контент парни: https://www.kinopoisk.ru/film/1011685/

и не благодарите. 

ооо найс висела скачанным уже хер знает сколько

довольно кроваво и годно

токо вот этой фемной хуйни я в конце не оценил

как то они слишком блять топорно это все кинули в еблет, но в плане насилия хз даже....

чето на уровня Дом который построил Джек

прям кайфовать можно

какой же ты дурачок, кэди)

Я не отчитывался,а лишь подвердил

по-моему более чем очевидно, что тебе показалось, что я ратую за режиссера, раз ты посчитал нужным написать, что против него ничего не имеешь, хотя я в своём сообщение к подобному отнюдь не располагал 

с оценками хорошая попытка уязвить)0

Говорю за менди и спокойно могу судить о нем в отрыве от фильмографии Косматоса.Нельзя постулировать каким-либо образом за фильм из-за несоответсвия с квинтэссенцией режисера ну ну 

ну так ты и за режиссера говоришь и судишь, вот только необъективно получается высказываться о нём по двум (одному) фильмам, как если бы составить мнение о грегге араки по фильмам kaboom и smiley face, которые в наименьшей степени сообщают о том, что же это за режиссер, но вследствие которых порождаются тенденциозные суждения о нём. а случай с косматосом ещё сложней, ещё более неопределенный, чтобы заключать, что он дурак, ибо это опрометчиво, по крайней мере пока)

это всё, что я имел в виду, а не то, что ты там себе измыслил, долбоёбина 

неплохо ты етого дурочка тролякнул!))) а он и повелся!)

чтобы заключать, что он дурак, ибо это опрометчиво, по крайней мере пока)

 

Я нигде не утверждал,что он дурак.Еще же тебе еблану написал,что нейтрально отношусь к Косматосу,но офк тебе похуй.Или ты всерьез воспринял пасту?Тогда вдвойне еблан zemlyapuhom

по-моему более чем очевидно, что тебе показалось, что я ратую за режиссера

Ну конечно же показалось)Наверно ты просто так выделил в пасте именно его фамилию и решил пояснить мне за его режиссуру coolstorybob

вот только необъективно получается высказываться о нём по двум (одному) фильмам, как если бы составить мнение о грегге араки по фильмам kaboom и smiley face, которые в наименьшей степени сообщают о том, что же это за режиссер, но вследствие которых порождаются тенденциозные суждения о нём.

Глядя на фильм можно вполне составить обьективное мнение о режиссере(в том числе об Арраки и Косматосе).В тех же технических аспектах.Например кабум и смайли в полной мере передали всю "силу" закадрового монтажа Арраки omegalul а эти потуги в длинные планы сразу видно скилловой режиссер

 с оценками хорошая попытка уязвить)0

Ну тут согласен.Сразу оценки удалил)0