Последний просмотренный фильм! Твой, уютный.

 

А я вижу у тебя прям есть генетическая предрасположенность к высокоинтеллектуальному дискурсу раз ты НЕОЧЕНЬ и думОть без ошибок пишешь

А вот я вижу другое, что ты за свой базар отвечать не собираешься.

А стоп '2к19 могу извиниться в скайпе'

:lolpray:

 

 

А я вижу у тебя прям есть генетическая предрасположенность к высокоинтеллектуальному дискурсу раз ты НЕОЧЕНЬ и думОть без ошибок пишешь

А вот я вижу другое, что ты за свой базар отвечать не собираешься.

 

прежде чем выебываца напесал бы свою типорецензию без аллюзий на маркиза детсада и с супер оригинальной идеей додик бля 

 

я те за щеку присунлу свой дискурс, ебло хохлятское

да нахуй вы тут срёте целыми днями, дайте фильмов норм лучше..

https://www.kinopoisk.ru/film/1072663/ тупа амеркосная жиза,чисто среднячок, стоит посмотреть ради топового диалога в конце 7\10

Вчера посмотрел “На игле”.

Сам ничего подобного не употребляю, даже алкоголь, да даже не курю епт, но фильм почему-то затронул и показался близким, может быть время просто подходящее совпало или настроение соответствующее, хотя все же это всего лишь иллюзия, не более. Думаю, что многие уже видели этот фильм. Очень понравилось как сыграли актеры своих героев, красивая картинка, было интересно наблюдать за развитием сюжета. В общем фильм не на одноразовый просмотр как мне кажется)

Сегодня обнаружил, что оказывается есть продолжение этой истории. С удовольствием посмотрел 2-ю часть. Приятно было увидеть тех же героев. Показалось, что не до конца раскрыли Марка, остальных вроде бы раскрыли, кроме Вероники. Считаю, что концовку не дотянули, а так неплохой финал вышел!

Вот вроде бы и все, классная дилогия все таки получилась)

давай может саммон делай, если ты такую хуйню задвигаешь

 

не полтора часа, а три с ебаной половиной раз.

 

развитие героя никак не показано - два. Он ходит с грустным ебалом а потом хуяк и в дамках,а потом хуяк и назад в бомжи. Вспомни и сравни с Гладиатором, как там выстраивались сцены. Как солдаты приветствовали, какое было отношение, какие были диалоги.

 

 

ЕЩЕ РАЗ тем кто тут дохуя киноман и решил открыть свой еблет - ответьте себе сначала на вопрос - сколько диалогов из этого фильма вы запомнили ИЛИ хотя бы за ними следили ? НОЛЬ ?

странно да 

 

и нехуй пиздеть про претензии на нереалистичность - на это ваще срать. Проблема в том что сценарий фильма высран каким-то дегроидом ебаным, который персонажей прописывает на уровня фильма "Ворлд оф варкрафт": "Опача, так у нас есть воин из Викингов, ему надо мотивацию.... так захуярим ему сына. Готово" 

Проблема в том, вард, что дохуя киноманы сидят, в основном, с забитым дулом. А решение раскрыть свой еблет, возникает только в голове у райана кеннеди например. И он на паузу стрим убермаргинала ставит, пробоину в голове затыкает и смеет зайти, и обозначить свой текст, как рецензию. Пусть даже "говно" или "типо" рецензию. Потому что на самом то деле, он не рецензировал что-то, а просто в носу поковырялся. И на самом-то деле, он не рецуху на пд запостил, а казюлину в монитор себе запиздюрил и сидит довольный.

А ещё точно такое же решение, возникает и в твоей голове тоже. Попырить 3 часа в фильм, а потом зайти и сказать что в фильме диалоги настолько тухлые, что никак нельзя запомнить, что они там вобще говорили весь фильм. И это настолько комично звучит, что охуеть жеж можно. Вот скажи мне, каким образом ты можешь оценить фильм, не выкупив по крайней мере, хотя бы диалоги? Диалоги в которых раскрывается львиная доля фильма, и возможно, если бы ты хоть чуть-чуть напрягся, и всё таки решил послушать что там пиздят, смог бы понять каким образом развивается персонаж джека. Всё что триер хотел показать в этом кино, он выдаёт именно в диалогах, раскрывает свои личные критерии ценности, выкладывает свои рассуждения об искусстве, заигрывает сам с собой и вовсю предаётся процессу аутофелляции. Триер с тобой поговорить хотел, вардик, вот лично с тобой он хотел порассуждать и пообщаться, пояснить тебе что такое тру арт, на его собственный взгляд, тебе лично ларс фон триер душу изливал два с половиной часа, а ты диалогов не запомнил ёпта.

Всё что имелось в фильме помимо диалогов, это связующее всего лишь. И убийства, и сам джек, и поддельные домики, которые он пытался строить, это просто иллюстрации. Но раз уж так исторически сложилось, что ты не запомнил милейшую телегу "джека", о стихах блейка, про тигра и ягнёнка, не запомнил призабавнейшее сравнение искусства "джека" с поющим юнкерсом, не запомнил его телег о природе божественного в искусстве и практически прямых цитат из антихриста, прямо в твои бестолковые щщи, то я могу задвинуть хуйню и про иллюстрации, конечно же. Потому что именно они, это наиболее короткий и простой путь к тому, что бы увидеть каким образом там главный герой развивается. С каждым новым инцедентом, джек ищет новые пути и пытается нащупать новые грани в том, что теперь он понимает как тру арт. С каждым новым убийством, он всё более раскрепощается как художник, становится всё более смел и изощрён. И с каждым новым случаем, он всё более утверждается в собственных суждениях, и становится тем тигром, из стихов блейка, потому что видит что вокруг одна тупизна, которую можно тоннами пускать на заклание, в угоду высшему, в своём понимании, из искусств. Рядом со всем этим, идёт ещё одна череда картиночек, которые показывают, как развивается персонаж, а именно проектирование домиков. Вердж, в дэбильных диалогах намекнул джеку, мол по-моему ты занимаешься тем, джек, что тебе абсолютно чуждо, ведь ты инженер, но разве это поможет тебе стать архитектором?

И в конце концов, выясняется, что вердж прав оказывается был и сам джек тоже приходит к этому, и полностью принимает тот факт, что творить он может не путём созидания, но путём разрушения. И приходит к апогею своего творчества, наконец-то у него получается соорудить дом, который будет достоин своего творца, а после окончательно и бесповоротно попадает в пучину ада, выбраться из которого невозможно.

И самое забавное, что вы изначально находитесь в более выгодном положении, по крайней мере в сравнении со мной, потому что это единственный фильм триера который я видел и скорее всего последний.

А вы насмотрелись своих догвилей, танцующих в темноте, нифоманок, хуянок и при всём этом всё равно не можете получить от фильма удовольствие и в полной мере его оценить, хотя очевидно что кино это сплошное самоцитирование и ссылки на триера на себя самого. Но один заходит, и начинает объяснять, почему неправы те, кто обвиняет фильм в нереалистичности убийств, а второй заходит и грит диалоги не запоминаются ёпта персонаж не развивается.

Просто пиздануться можно.

аниме бист

согласен по некоторым пунктам 

 

давай может саммон делай, если ты такую хуйню задвигаешь

 

не полтора часа, а три с ебаной половиной раз.

 

развитие героя никак не показано - два. Он ходит с грустным ебалом а потом хуяк и в дамках,а потом хуяк и назад в бомжи. Вспомни и сравни с Гладиатором, как там выстраивались сцены. Как солдаты приветствовали, какое было отношение, какие были диалоги.

 

 

ЕЩЕ РАЗ тем кто тут дохуя киноман и решил открыть свой еблет - ответьте себе сначала на вопрос - сколько диалогов из этого фильма вы запомнили ИЛИ хотя бы за ними следили ? НОЛЬ ?

странно да 

 

и нехуй пиздеть про претензии на нереалистичность - на это ваще срать. Проблема в том что сценарий фильма высран каким-то дегроидом ебаным, который персонажей прописывает на уровня фильма "Ворлд оф варкрафт": "Опача, так у нас есть воин из Викингов, ему надо мотивацию.... так захуярим ему сына. Готово"

Проблема в том, вард, что дохуя киноманы сидят, в основном, с забитым дулом. А решение раскрыть свой еблет, возникает только в голове у райана кеннеди например. И он на паузу стрим убермаргинала ставит, пробоину в голове затыкает и смеет зайти, и обозначить свой текст, как рецензию. Пусть даже "говно" или "типо" рецензию. Потому что на самом то деле, он не рецензировал что-то, а просто в носу поковырялся. И на самом-то деле, он не рецуху на пд запостил, а казюлину в монитор себе запиздюрил и сидит довольный.

 

А ещё точно такое же решение, возникает и в твоей голове тоже. Попырить 3 часа в фильм, а потом зайти и сказать что в фильме диалоги настолько тухлые, что никак нельзя запомнить, что они там вобще говорили весь фильм. И это настолько комично звучит, что охуеть жеж можно. Вот скажи мне, каким образом ты можешь оценить фильм, не выкупив по крайней мере, хотя бы диалоги? Диалоги в которых раскрывается львиная доля фильма, и возможно, если бы ты хоть чуть-чуть напрягся, и всё таки решил послушать что там пиздят, смог бы понять каким образом развивается персонаж джека. Всё что триер хотел показать в этом кино, он выдаёт именно в диалогах, раскрывает свои личные критерии ценности, выкладывает свои рассуждения об искусстве, заигрывает сам с собой и вовсю предаётся процессу аутофелляции. Триер с тобой поговорить хотел, вардик, вот лично с тобой он хотел порассуждать и пообщаться, пояснить тебе что такое тру арт, на его собственный взгляд, тебе лично ларс фон триер душу изливал два с половиной часа, а ты диалогов не запомнил ёпта.

 

Всё что имелось в фильме помимо диалогов, это связующее всего лишь. И убийства, и сам джек, и поддельные домики, которые он пытался строить, это просто иллюстрации. Но раз уж так исторически сложилось, что ты не запомнил милейшую телегу "джека", о стихах блейка, про тигра и ягнёнка, не запомнил призабавнейшее сравнение искусства "джека" с поющим юнкерсом, не запомнил его телег о природе божественного в искусстве и практически прямых цитат из антихриста, прямо в твои бестолковые щщи, то я могу задвинуть хуйню и про иллюстрации, конечно же. Потому что именно они, это наиболее короткий и простой путь к тому, что бы увидеть каким образом там главный герой развивается. С каждым новым инцедентом, джек ищет новые пути и пытается нащупать новые грани в том, что теперь он понимает как тру арт. С каждым новым убийством, он всё более раскрепощается как художник, становится всё более смел и изощрён. И с каждым новым случаем, он всё более утверждается в собственных суждениях, и становится тем тигром, из стихов блейка, потому что видит что вокруг одна тупизна, которую можно тоннами пускать на заклание, в угоду высшему, в своём понимании, из искусств. Рядом со всем этим, идёт ещё одна череда картиночек, которые показывают, как развивается персонаж, а именно проектирование домиков. Вердж, в дэбильных диалогах намекнул джеку, мол по-моему ты занимаешься тем, джек, что тебе абсолютно чуждо, ведь ты инженер, но разве это поможет тебе стать архитектором?

 

И в конце концов, выясняется, что вердж прав оказывается был и сам джек тоже приходит к этому, и полностью принимает тот факт, что творить он может не путём созидания, но путём разрушения. И приходит к апогею своего творчества, наконец-то у него получается соорудить дом, который будет достоин своего творца, а после окончательно и бесповоротно попадает в пучину ада, выбраться из которого невозможно.

 

 

И самое забавное, что вы изначально находитесь в более выгодном положении, по крайней мере в сравнении со мной, потому что это единственный фильм триера который я видел и скорее всего последний.

А вы насмотрелись своих догвилей, танцующих в темноте, нифоманок, хуянок и при всём этом всё равно не можете получить от фильма удовольствие и в полной мере его оценить, хотя очевидно что кино это сплошное самоцитирование и ссылки на триера на себя самого. Но один заходит, и начинает объяснять, почему неправы те, кто обвиняет фильм в нереалистичности убийств, а второй заходит и грит диалоги не запоминаются ёпта персонаж не развивается.

 

Просто пиздануться можно.

 

А ещё точно такое же решение, возникает и в твоей голове тоже. Попырить 3 часа в фильм, а потом зайти и сказать что в фильме диалоги настолько тухлые, что никак нельзя запомнить, что они там вобще говорили весь фильм. И это настолько комично звучит, что охуеть жеж можно. Вот скажи мне, каким образом ты можешь оценить фильм, не выкупив по крайней мере, хотя бы диалоги? Диалоги в которых раскрывается львиная доля фильма, и возможно, если бы ты хоть чуть-чуть напрягся, и всё таки решил послушать что там пиздят, смог бы понять каким образом развивается персонаж джека. Всё что триер хотел показать в этом кино, он выдаёт именно в диалогах, раскрывает свои личные критерии ценности, выкладывает свои рассуждения об искусстве, заигрывает сам с собой и вовсю предаётся процессу аутофелляции. Триер с тобой поговорить хотел, вардик, вот лично с тобой он хотел порассуждать и пообщаться, пояснить тебе что такое тру арт, на его собственный взгляд, тебе лично ларс фон триер душу изливал два с половиной часа, а ты диалогов не запомнил ёпта.

 я вообще то про царство небесное писал.

но за разбор Джека спс, было интересно почитать

Да кого ебёт это царство небесное блять.

Да кого ебёт это царство небесное блять.

Да кого ебут упрёки в невозможности "посмотреть нормально" от человека, который "ничего кроме Джека у Триера не смотрел"? Комично? Охуеть жеж можно?

а в хохляндии ещё все носятся с этим томасом (даже не спрашивайте что это)

поэтому фильмец про религиозные войны ваще в каеф смотреть

жаль что настолько трешовый

Да кого ебут упрёки в невозможности "посмотреть нормально" от человека, который "ничего кроме Джека у Триера не смотрел"? Комично? Охуеть жеж можно?

Так я честно об этом и пишу, что бы у тебя выбор был, ебёт тебя это или же не ебёт.

 

давай может саммон делай, если ты такую хуйню задвигаешь

 

не полтора часа, а три с ебаной половиной раз.

 

развитие героя никак не показано - два. Он ходит с грустным ебалом а потом хуяк и в дамках,а потом хуяк и назад в бомжи. Вспомни и сравни с Гладиатором, как там выстраивались сцены. Как солдаты приветствовали, какое было отношение, какие были диалоги.

 

 

ЕЩЕ РАЗ тем кто тут дохуя киноман и решил открыть свой еблет - ответьте себе сначала на вопрос - сколько диалогов из этого фильма вы запомнили ИЛИ хотя бы за ними следили ? НОЛЬ ?

странно да

 

и нехуй пиздеть про претензии на нереалистичность - на это ваще срать. Проблема в том что сценарий фильма высран каким-то дегроидом ебаным, который персонажей прописывает на уровня фильма "Ворлд оф варкрафт": "Опача, так у нас есть воин из Викингов, ему надо мотивацию.... так захуярим ему сына. Готово"

Проблема в том, вард, что дохуя киноманы сидят, в основном, с забитым дулом. А решение раскрыть свой еблет, возникает только в голове у райана кеннеди например. И он на паузу стрим убермаргинала ставит, пробоину в голове затыкает и смеет зайти, и обозначить свой текст, как рецензию. Пусть даже "говно" или "типо" рецензию. Потому что на самом то деле, он не рецензировал что-то, а просто в носу поковырялся. И на самом-то деле, он не рецуху на пд запостил, а казюлину в монитор себе запиздюрил и сидит довольный.

 

А ещё точно такое же решение, возникает и в твоей голове тоже. Попырить 3 часа в фильм, а потом зайти и сказать что в фильме диалоги настолько тухлые, что никак нельзя запомнить, что они там вобще говорили весь фильм. И это настолько комично звучит, что охуеть жеж можно. Вот скажи мне, каким образом ты можешь оценить фильм, не выкупив по крайней мере, хотя бы диалоги? Диалоги в которых раскрывается львиная доля фильма, и возможно, если бы ты хоть чуть-чуть напрягся, и всё таки решил послушать что там пиздят, смог бы понять каким образом развивается персонаж джека. Всё что триер хотел показать в этом кино, он выдаёт именно в диалогах, раскрывает свои личные критерии ценности, выкладывает свои рассуждения об искусстве, заигрывает сам с собой и вовсю предаётся процессу аутофелляции. Триер с тобой поговорить хотел, вардик, вот лично с тобой он хотел порассуждать и пообщаться, пояснить тебе что такое тру арт, на его собственный взгляд, тебе лично ларс фон триер душу изливал два с половиной часа, а ты диалогов не запомнил ёпта.

 

Всё что имелось в фильме помимо диалогов, это связующее всего лишь. И убийства, и сам джек, и поддельные домики, которые он пытался строить, это просто иллюстрации. Но раз уж так исторически сложилось, что ты не запомнил милейшую телегу "джека", о стихах блейка, про тигра и ягнёнка, не запомнил призабавнейшее сравнение искусства "джека" с поющим юнкерсом, не запомнил его телег о природе божественного в искусстве и практически прямых цитат из антихриста, прямо в твои бестолковые щщи, то я могу задвинуть хуйню и про иллюстрации, конечно же. Потому что именно они, это наиболее короткий и простой путь к тому, что бы увидеть каким образом там главный герой развивается. С каждым новым инцедентом, джек ищет новые пути и пытается нащупать новые грани в том, что теперь он понимает как тру арт. С каждым новым убийством, он всё более раскрепощается как художник, становится всё более смел и изощрён. И с каждым новым случаем, он всё более утверждается в собственных суждениях, и становится тем тигром, из стихов блейка, потому что видит что вокруг одна тупизна, которую можно тоннами пускать на заклание, в угоду высшему, в своём понимании, из искусств. Рядом со всем этим, идёт ещё одна череда картиночек, которые показывают, как развивается персонаж, а именно проектирование домиков. Вердж, в дэбильных диалогах намекнул джеку, мол по-моему ты занимаешься тем, джек, что тебе абсолютно чуждо, ведь ты инженер, но разве это поможет тебе стать архитектором?

 

И в конце концов, выясняется, что вердж прав оказывается был и сам джек тоже приходит к этому, и полностью принимает тот факт, что творить он может не путём созидания, но путём разрушения. И приходит к апогею своего творчества, наконец-то у него получается соорудить дом, который будет достоин своего творца, а после окончательно и бесповоротно попадает в пучину ада, выбраться из которого невозможно.

 

 

И самое забавное, что вы изначально находитесь в более выгодном положении, по крайней мере в сравнении со мной, потому что это единственный фильм триера который я видел и скорее всего последний.

А вы насмотрелись своих догвилей, танцующих в темноте, нифоманок, хуянок и при всём этом всё равно не можете получить от фильма удовольствие и в полной мере его оценить, хотя очевидно что кино это сплошное самоцитирование и ссылки на триера на себя самого. Но один заходит, и начинает объяснять, почему неправы те, кто обвиняет фильм в нереалистичности убийств, а второй заходит и грит диалоги не запоминаются ёпта персонаж не развивается.

 

Просто пиздануться можно.

посмотрел только что "Жаркие летние ночи"

интересно узнать мнение посторонних насчет сего фильма

ебаться хочу

да хуесос ваш триер, полная оверейтед бездарность, как и танцующее исландское уебище в главной роли, тупо как говорил классик - "говно говна, или просто - говно". А все потому что нехуй было фамилию пиздить у самого отбитого выблядка с пд - криера.

Кстати да, криер. Передаю привет твоей отбитой мамаше, которая в коламбусе продолжает гонять зомбаков))