Ryan Keane

В фильме Елена есть вырезанная сцена, не помню точно, где я её видел, она не гуглится, наверное, она была в дополнительных материалах на диске. В этой сцене дочь главного героя, олигарха (или кто он там?), которого убивает его жена Елена, смотрит на ноутбуке лекцию Жижека. Кажется, в фильме её зовут Катя. И вот Катя смотрит лекцию левого философа, который рассказывает про борьбу с правящим классом. Тем самым, видимо, создаётся её идеологический образ — она дочь богатого человека, живёт в Португалии и приезжает только после его смерти, чтобы забрать себе наследство. Такой вот двуличный современный миллениал из богатого класса. Я не помню, какую точно лекцию смотрит Катя, но давайте предположим, что это лекция «Реальность виртуального». По времени подходит: она записана в 2003-м, фильм снимался в районе 2010-го. Можно предположить, что Звягинцев набрал в ютубе «лекция Жижек смотреть», и самой первой ссылкой была «Реальность виртуального». О чём говорится в этой лекции? Вкратце, Жижек рассказывает о том, насколько виртуально наше «реальное», что мы находимся в неком лабиринте идеологических конструкций, а «реальность» того, что происходит в обществе, — это своего рода коллективный фантазм. В чём отличие фантазма от реальности? Сам Жижек навёл меня на мысль написать обзор на фильм, который я не смотрел. При всём моём уважении к этому автору, я не думаю, что это фильм, необходимый к просмотру, особенно если вы студент киношколы, режиссёр, художник и т. д. Особенно если вы читаете на языке, на котором я это пишу. У фильма уже есть основная аудитория, его притягательность строится на трёх китах экспортного европейского фестивального фильма: семейная тема, насилие, экзотика страны происхождения. Остановимся ненадолго на последнем. Нельзя отказать автору фильма в профессионализме: каждое его кино после Елены точно попадает в мировой фантазм взгляда на Россию. Более того, я нахожу это основным достоинством его фильмов. Сами сюжеты скорее вторичны: это семейные истории, разводы, свадьбы, похороны, крестины — обычный набор событий районного ЗАГСа. Но поражает та точность, с которой автор проникает в фантазм европейского зрителя и критика о постсоветском пространстве, а также пересоздаёт эти фантазмы. Опять же, чем отличается фантазм от реального? Фантазм будет восприниматься как реальное, а если он проецируется на массового зрителя, то становится большой коллективной иллюзией. Должен честно признаться: я смотрел все остальные фильмы Звягинцева. В целом всё его кино в миниатюре представлено в короткой сцене в ресторане в фильме Нелюбовь. Там некая девушка выходит из туалета и, пока идёт в зал, из-за камеры к ней обращается сам режиссёр с вопросом, можно ли у неё взять номер телефона и как её зовут. Девушка даёт номер и шёпотом добавляет: «София», а потом садится за столик к своему мужчине и ласково чешет ему голову. В целом эта матрица отношений повторяется из фильма в фильм как болезненная зацикленность. Учитывая, что Медуза так много хвалила Минотавра, то я подумал, что говорить об этих двух чудищах без третьего было бы несправедливо. Поэтому напоследок я хочу ввести в разговор Циклопа. Он, в отличие от двух других, не встроен в вертикаль власти. Он не знает имён, не знает порядка Отца и его запретов. Если Минотавр — это царь, идеальный Большой Другой, он поддерживает существующий закон и вертикаль власти, Медуза — это машина тревоги (а конкретнее, страха кастрации), она почти что стоит на службе у Минотавра, её взгляд парализует и превращает в камень. И тогда Циклоп — это именно тот уровень, которого как будто не хватает в таком кино, где всё жестко подчинено порядку Отца. Это чистый jouissance, это мир до языка, это настоящая живая телесность, а не подчиненная Закону, это тот воздух, который мог бы дать нам дышать и которого мы лишены под взглядом Минотавра.

Проблема себя не исчерпала. Можно снимать ремейк Кристины, например про Петербург. Типа: мой парень сел на соль, и я с ним заодно. На главную роль можно взять мефедроновую уебу @Astari и что я не пойму... но вообще смотреть вообще походу нечего, в каннах один шлак , в прокате тоже, вы вообще что-то смотрите сейчас? а то в ласт году хоть Магеллан и ласт фильм Би Гана были

Ну у него есть нехилая конкуренция. Дотасрушный глист, тупорылый заблеванный обрыган, спидозный ебатель бомжих из красного-белого, который спешит вставить свои пять копеек про наркоту, потому что цель жизни — что-то импотентно вякнуть, пока об него вытирают ноги. Крутой фильм, аж захотелось кольнуться после него... но время не то Прикольно что один раз проходя мимо "Станции Зоо", там есть один кинотеатр в стиле арт деко, и вот под фонарем в похожем стиле какой-то мужик полубомж кольнулся себя в колено, аж появилась какая-то радость что хоть где-то вайб сохранился, думал уже анахронизм полнейший...

в чем прикол учиться? или на кого ты хоч?

для тебя и денис капустин тупой, который всё правильно говорит на интервью у тупорылого соевого дудя с черно-белой моралью и абсолютно эмоциональной картиной мира. он кстати такой же пидарас как и ты капустин это который пиджаки в ютуб шортс рекламит или кто? а соевый это что? и как ты пришел от "пропаганда геев и пидоров" до "хороший эстет" интересно а так пиши больше умоляю

за левого, правый ваще скууучно

кароче, эддингтон = новый догвилль походу П С ost из бунтарей > вся хуйня шо там писали

если я посмотрю и фильм хуйня возьмешь слова обратно?

(( бесы окружили пропагандой гомосятины цай мин ляна

)) Никогда не было и вот опять ты далеко не первый кто в этом топане мин ляна не осилил

да, норм фильм, а тарковскому не понравился в свое время " где вы видели таких учительниц" говорил

oklou невозможно слушать..

жесть. как же Галат доит

мой самый нелюбимый фильм у него

ну это он спиздил с чела "карты созвучий", хз где он сейчас... Вряд ли, Жданов эту хуйню вроде намного позже посмотрел. он что канал вернул опять, или это фанаты? только что чекнул да я судил по леттербоксу, когда он на меня подписан был, потом он вроде удалил аккаунт. та не, там в телеге новая карта на 100 подписчиков